Skal bygge en litt småkraftig server, gief kritikk og tips

[magnulf]

Skal da bygge en litt småkraftig server med broren min, jeg skal hovedsakelig selv bruke den til filserver og litt diverse men det er broren min som vil ha noe nytt og kraftig til hva enn han skal.

 

Dette er hva vi har sett på til nå:

 

HK

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=344557

 

Kabinett/PSU

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=308887

 

CPU

https://prisguiden.no/product.php?productId=88328

 

Har sett på denne ramen:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=338074

 

men det er da jeg blir usikker, bør jeg kjøbe ECC ram da dette er støttet av hovedkortet?

 

En grei kjøler til cpu hadde og vært hyggelig da jeg ikke har mye peiling på viftekjøling.

 

For øvrig skal jeg foreløpig bare fylle opp med 500-750gb disker og når det trengs kjøper jeg skikkelig raid kort.

 

Venligst kom med inspill og tips

Endret 10. juli 2008 av magnulf

[jarlholta]

Jeg ser du retter deg mye mott kraft, men jeg ville uansett gådd for en xeon X3220 da denne er firkjerne og om han skal kjøre flere programmer samtidig vil dette komme i handy og gi mer oppetid.

Du kan lett klokke denne litt (Den vil klare 3.0GHz nesten uten at temp-en øker på stock vifte)

 

Gå for de 4GB ram du har der, de vil gi topp ytelse, og ECC vil ikke vise store forskjellen.

 

750GB koster ca 750kr, (1kr pr giga) så hvorfor ikke spyttein 250kr til og gå for en Samsung F1 disk på 1TB, dette er blant de råeste diskene du finner på markedet til S-ATA-grensesnitt, spesielt siden de har en overførings hastighet på 300MBps.

(F1 diskene finner du og på 750GB, ved ca 0.95KR pr giga.)

 

HK-et du har valgt har jeg ikke kjenskap til men det ser ut til og være et ypperlig valg. (spess med 4xGbLAN porter)

 

Kabinett spiller ikke så mye rolle men det du fant var litt pent på sin egen måte

[magnulf]

Takk for et godt svar.

 

Jeg tror vi går for cpuen og diskene du anbefalte, håper resultatet blir bra.

 

Skal ikke bestilles før i neste uke så må vente litt til med å få testet det

 

Edit:

Eller jeg fant denne cpuen:

https://prisguiden.no/product.php?produc...amp;view=prices

 

litt dyrere men 45nm osv

Endret 11. juli 2008 av magnulf

[Fruktkake]

Hvorfor skal en firekjerne gi mer oppetid? Jeg tror heller ikke en Xeon er nødvendig når det er så få folk som skal bruke den med tanke på "lastebil mot sportsbil". Jeg mener du heller ikke vil trenge en ekstra kjøler. Hvis du ikke har noe imot bråk vil stock på maks RPM kjøle ypperlig.

[jarlholta]

Hvorfor skal en firekjerne gi mer oppetid? Jeg tror heller ikke en Xeon er nødvendig når det er så få folk som skal bruke den med tanke på "lastebil mot sportsbil". Jeg mener du heller ikke vil trenge en ekstra kjøler. Hvis du ikke har noe imot bråk vil stock på maks RPM kjøle ypperlig.

 

"Hvorfor skal en firekjerne gi mer oppetid?"

En dual core er gamlere en Quad, og viss dual-en blir hardt belstet på sine TO kjerner vil den ha kjangs for og krasje, mens for at Quad-en skal krasje så må nesten alle FIRE kjernene bli hardt belstet. fire Kjerner på nesten samme frekvens vil det kreves mer for og kresje, da Windows, Linux, vil autamatisk over føre deler av loaden på en ny kjerne, som har laver load, og derfor rette opp igjen. - dette skjer på dual-en og men den har bare 2 kjerner og fordele lasten på.

(Den har mer plass og fordele loadet på, som vil sørge for at den ikke kresjer så fort som en Dual på ca samme frekvens)

 

"Jeg tror heller ikke en Xeon er nødvendig når det er så få folk som skal bruke den med tanke på "lastebil mot sportsbil"."

Xeon x3220 er omtrent det akkurat det samme som en Q6600, men har sine egenskaper som gjør at den vil håntrede server "stuff" bedre en en Q6600 (på samme frekvens), X3220 vil og kjøre spill og alt like bra som Q6600.

Så jeg mener han burde gå for Xoen, den koster så_og_si akkurat det samme som Q6600, så why not?

 

"Jeg mener du heller ikke vil trenge en ekstra kjøler"

Dette er ikke snkk om at han trenger, jeg har klokket min Q6600 til 3.3GHz og bare 50 grader C, og kjørt den uten nede tid på ca en mnd, med høyt load og slikt (på stock kjøler)...

 

"lastebil mot sportsbil"

Ser ikke på dette som et bra argumet akkurat, Xeon lastebil? core2Quad sportsbil? Dette er samme CPUene, yter like bra på alt, men Xeon vil stå steget over når det gjelder noen ting som har med server-drifting.

 

----------------

OT:

Du kan liksågodt gå for den 45nm CPU-en du fant, men dette vil nokk ikke trengs, som sakt så har jeg min cpu, altså Q6600 [email protected] på stock vifte og bare 50 grader - 56-58 under load, inne på et rom som har en temp på 25-30grader (sola skinner in om morgenen da blir det varm, lite rom med 3 store vinduer)

 

45nm var betydelig dyrere en 65nm CPU-en, og dette trengs ikke om du ikke skal ha den som experiment PC (altså drive med kraftig klokking)

 

Min Q6600 skårer ca like bra som en QX9770 3,2GHz, har satt disse opp i mot hverandre min med litt overklokking og QX9770 på standar hastighet, og min skårer litt over QX9770, og Q6600 er somsakt omtrent det samme som X3220.

Endret 12. juli 2008 av GuggenJR

[magnulf]

45nm utvikler vell mindre varme og er generelt litt bedre enn 65nm? og mindre varme er aldri dumt i en pc.

 

Og det der med kjerner og at de skal kræsje osv der ror du deg i land asså

 

Hvorfor skal en firekjerne gi mer oppetid? Jeg tror heller ikke en Xeon er nødvendig når det er så få folk som skal bruke den med tanke på "lastebil mot sportsbil". Jeg mener du heller ikke vil trenge en ekstra kjøler. Hvis du ikke har noe imot bråk vil stock på maks RPM kjøle ypperlig.

 

I stedet for å poste dette hvorfor ikke komme med forslag til en cpu du mener jeg burde ha valgt.

[jarlholta]

Og det der med kjerner og at de skal kræsje osv der ror du deg i land asså

-Skjønner ikke helt va du mener, den var litt for dyp

 

Men kjangsen er mindre for at serveren skal krasje om den har mer og fordele loadet på. Det er det som er poenget mitt. så en 4 kjerne vil ha mer oppetid fra sin plass. Men kan jo altids hende at det er HDD eller RAM som forårsaker krasj.

[jarlholta]

"45nm utvikler vell mindre varme og er generelt litt bedre enn 65nm?"

Så lenge en CPU er under 60 Grader, er ikke det et problem.

 

Om den er generelt litt bedre vet jeg ikke helt, men det er den nokk siden den er nyere. Men i forhold til pris er den ikke bedre.

 

Den har jo høyere FSB, det er da et lite pluss i margen, men den har mindre Catche som da er et minus.

 

Uansett, om du kjøper X3220 som er den billigste Quad Xeon på markedet, så kan du jo klokke litt, øke FSB, o.l og da oppnår du akkurat det samme resultatet som X3320 og bedre utgaver.

[kpolberg]

Bare for å avklare, Dual-Core vs Quad-Core. Dette har INGEN innvirkning på om maskinen krasjer. Du kan snakke så fint du bare vil om last balansering du bare vil, men scheduling av CPU tid skjer okke som, så dette vil kun innvirke på hvor mange oppgaver den kan gjøre samtidig. Xeon 3350 vs Q9400 eller hva den nå heter. Det er samme CPUen, Xeonen skal visstnok utvikle litt mindre varme, men er akkurat samme CPUen, så ikke mye å hente der heller altså. Overklokking? Hører ikke hjemme på en server uansett.

[sgaah]

Bare for å avklare, Dual-Core vs Quad-Core. Dette har INGEN innvirkning på om maskinen krasjer. Du kan snakke så fint du bare vil om last balansering du bare vil, men scheduling av CPU tid skjer okke som, så dette vil kun innvirke på hvor mange oppgaver den kan gjøre samtidig. Xeon 3350 vs Q9400 eller hva den nå heter. Det er samme CPUen, Xeonen skal visstnok utvikle litt mindre varme, men er akkurat samme CPUen, så ikke mye å hente der heller altså. Overklokking? Hører ikke hjemme på en server uansett.

 

Er så enig som det går ann å bli.

[Fruktkake]

Ser ikke på dette som et bra argumet akkurat, Xeon lastebil? core2Quad sportsbil? Dette er samme CPUene, yter like bra på alt, men Xeon vil stå steget over når det gjelder noen ting som har med server-drifting.

 

Ja, jeg tenkte litt feil. Jeg tenkte Opteron-Xeon, ikke C2_-Xeon. Xeon er vel av litt bedre silisium med mindre varme og greier. Selv synes jeg det ikke er nødvendig på en hjemmeserver. Jeg ville bare valgt en enkel firekjerner siden de er så billige, men det er kanskje bare meg siden jeg ville donert CPU-kraften min til prosjekter.

[kpolberg]

Hehe, Fruktkake, jeg er enig med deg på flere punkter(jeg donerer alt jeg kan av cpu tid til seti) og derfor fikk også HTPCen min en Xeon 3350, men sånn ellers er det ikke så mye som taler for en firekjerne i en enkel filserver, utenom det faktum at de er latterlig billige for tiden. Og når man først bygger en server kan man like så godt fleske på litt for fremtidige utvidelser, med tanke på tjenester den skal tilby osv. Men sånn nøkternt sett er en firekjerne rimelig overkill.

[magnulf]

Det er stort sett derfor jeg vil ha en 4 kjerners siden der er så billige og jeg vet godt det er en overkill men når jeg først skal kjøpe noe hvorfor ikke?

 

Takk for alle tips og inspill.