Hvordan blir DLF-samfunnet?

[Dotten]

Men han er også en av de mest kjente filosofene som forsvarer såkalt "negativ frihet" som igjen forbindes med liberalistisk (normativ) teori. Hans teori regnes som en av de mest sentrale artikuleringene av liberalismens frihetsidealer.

 

Men i det store og hele så absolutt en av utilitarismens fedre. Men jeg finner det ikke så merkelig at enkelte kan bli smått forvirret og anse han som en liberalist. Det kommer først klarere frem når man ser på grunnlaget Mills oppgir for sine standpunkt (eksempelvis angående ytringsfrihet).

[McFly]

Faktisk, så er ikke Mill en av liberalistene sine store helter. Det ser du klart hvis du spør skikkelige klassiske liberalister/libertarianere på de fleste forum. Saken er at Mill sin "skade" ikke er det samme som libertarianernes "tvang". Mill regner nemlig også ting som å ikke redde noen som holder på å drukne og ikke å betale skatt som "skade". I tilegg er det et positivt og ikke et negativ frihetsbegrep som ligger til grunn for utilitarismen. For utilitarismen var ikke frihet fravær av tvang men å kunne gjøre hva man vil. Det stemmer at de har en fortolkning for en stor grad av negativ frihet også fører til positiv frihet, men Mill skisserte noen unntak for den negative friheten. Han mente jo at et sosialt sikkerhetsnett og å gi alle tilgang til vitenskapelige nyvinninger var unntak for regel om fravær av tvang. Et sosialt sikkerhetsnett støttet han tilogmed når han var på det mest liberalistiske.

 

Faktisk, så er det visse liberalister som ser på Mill og Bentham som to at de store skurkene i ideologihistorien, nettopp fordi de åpnet for en stor grad av statlig tvang.