Kvaliteten på Nikon D100

[Wiktory]

Fant en Nikon D100 i en hylle på jobben, den står bare dere og samler støv, og jeg regner med den har gjodt det en stund. Dette er et kamera fra før min dSLR tid og er selv Canon man og vet lite om dette kamera.

 

Hvordan blir bildene sån kvalitetsmessig? Bedre eller samme som D40? Ser begge har ca 6mpix ikke at det behøver og bety noe som helst.

 

Trenger ikke noe lang avhandling, et par setninger fra en som har brukt kamera en del burde holde. Lest noen tester, men er litt vanskelig og sette resultatene opp mot nyere kamerar.

[ragamuffin]

Denne kommer nok et godt stykke unna dagens dSLR hva bildekvalitet angår. D40 er langt bedre på det området.

 

Siden du kjenner Canon, ligger D100 omtrent på nivå med D60 eller kanskje opp mot 10D.

ISO støy og WB-kontrollen er vel de største ankepunktene.

[PMnormal]

Tilsvarende modell er nok 10D, men jeg mener at dynamikken til D100 er litt bedre. 10D hadde en tendens til å glatte ut hudtoner litt for mye, men jeg kan ikke huske at det var noe problem med D100. Uansett er det ikke et veldig godt alternativ til et moderne dSLR, men det er solid bygget. For en som trenger et solid hus i tillegg til sitt mindre solide D60, for eksempel, så er det helt flott. Hvis prisen er riktig, selvfølgelig.

[Wiktory]

Kamera kan jeg bare ta om jeg føler for det, bare si fra til sjefen. Jeg kunne trengt et reserve hus når jeg er ute på tur, så det lå noe optikk der også, selv om det så dårlig ut. Sitter liksom og venter på 5D mark II, og da vil mitt nåværende canon bli reserve, men ser ut til og ta litt tid gitt.

[jpsalvesen]

Ingenting er vel bedre enn å ha et gratishus å trene seg på, så man er bedre rusta til å bedømme hus når man faktisk skal kjøpe det?

[k-ryeng]

Denne kommer nok et godt stykke unna dagens dSLR hva bildekvalitet angår. D40 er langt bedre på det området.

 

Siden du kjenner Canon, ligger D100 omtrent på nivå med D60 eller kanskje opp mot 10D.

ISO støy og WB-kontrollen er vel de største ankepunktene.

Med råformat er faktisk bildekvaliteten nokså nær D40, selv om det er litt å hente på dynamikk, samt at signalbehandlingen i kameraet (fra sensoren) er litt dårligere. D40 er dog et langt enklere kamera å bruke. Uansett - D100 er ikke dårlig, og kan nok sammenliknes med 10D. Selvfølgelig har det skjedd litt på de årene siden den kom ut, men samtidig er det forbausende hvor gode bilder man kunne få med kameraene da også, særlig på ISO100-400 (D100 har vel 200 som laveste) og i brukbart lys... Skal bildene printes på papir, vil du knapt se forskjell på disse og D3 dersom bildene er tatt i brukbart lys og ikke har vanskelig dynamikk i bildet.

[ovrebekk]

Hvis du kan få kameraet gratis er det vel et enkelt valg. Det er riktignok gammelt og har lite fancy funksjoner i forhold til dagens kameraer, men bildekvaliteten ligger ikke så langt unna tilsvarende modeller.

Og om du senere finner en sekk med Nikonobjektiver i en annen hylle på jobben så har du et hus og prøve de på

[ragamuffin]

men samtidig er det forbausende hvor gode bilder man kunne få med kameraene da også, særlig på ISO100-400 (D100 har vel 200 som laveste) og i brukbart lys... Skal bildene printes på papir, vil du knapt se forskjell på disse og D3 dersom bildene er tatt i brukbart lys og ikke har vanskelig dynamikk i bildet.

Har bare erfaring med 10d, men siden det er mer eller mindre i samme liga kan jeg skrive under på det du sier med bildekvaliteten i godt lys på lav ISO. Gjelder forsåvidt ikke bare print men også i høyeste grad websize, noe det finnes massevis av eksempel på. Også her.

10d får en forresten plukket opp for en drøy tusenlapp for tiden..

[Kristallo]

D40 har mye bedre signalbehandling i kameraet så bildene rett ut fra kameraet er ofte mye bedre på D40 spesielt på høy ISO. Hvis man tar seg til til å etterbehandle RAW bilder så er D100 fremdeles godt brukbart.

 

Siden du har Canon så har du antakelig et mye bedre kamera fra før. Gi bort D100 til noen som har bruk for det, kjipt å la det ligge på en hylle uten å bli brukt.

Endret 27. mai 2008 av Kristallo

[Wiktory]

Poenget mitt er og bruke kamera som reserve når jeg er på betalte fotoppdrag. Om Canon min skulle gå til dundas av en eller annen grund så får jeg i alle fall berga litt av jobben. Frem til nå har jeg lånt reserve kamera av en kolega på jobben. "Vi" driver egentlig ikke med fotografering, men filming, personlig jobber jeg på den teknikse siden og driver ikke personlig med filming for firma, vi tar egenlig ikke fotojobber, men siden jeg synes det er gøy hender det jeg tar noen jobber som freelans.

 

Derfor jeg tenkte på og bruke D100 som backup. Funnet noe optikk, men har ikke testa verken det eller kamera enda (kun slått på kamera). Så fort jeg får meg nytt hus løser selvfølgelig dette hele problemet mitt, men det blir nok en liten stund til.