raptor x + vista= sant

[hamtidamti]

har bursdag snart og tenkte og kjøpe meg;

en raptor x 150gb harddisk og vista sp1.

 

https://prisguiden.no/calc_waggon.php?waggon_id=61273

 

 

er dette lurt å kjøpe?

 

har en 150gb harddisk med xp på, og en 500gb

 

jeg tok ut hardisken fra min dell og bygde en ny pc og det har laget noen prob.

er litt lei at det står DELL som bygger av PC-en min.

[tdipower]

Prøv å link vogna på nytt med "gjeste" linken.

 

kjøp heller en 500GB til og kjør raid 0 om du har mulighet til å miste dataen. Større sansynlighet for datatap på raid0, men med nye disker og god kontroller vil det for det meste gå bra. Bedre ytelse en raptor også. :-)

[Ourasi]

Prøv å link vogna på nytt med "gjeste" linken.

 

kjøp heller en 500GB til og kjør raid 0 om du har mulighet til å miste dataen. Større sansynlighet for datatap på raid0, men med nye disker og god kontroller vil det for det meste gå bra. Bedre ytelse en raptor også. :-)

En standard 500gb vil aldri ta igjen Raptors raske søketid, uansett å mange du putter i raid0. God lese og skrivehastighet er vel og bra det, men for de som virkelig liker fordelene med raptordiskene, vil aldri dagens 7200rpm kunne erstatte disse.. Men smak og behag, noen merker ikke noen forskjell, mens andre merker stor forskjell på nesten halve søketiden..

 

Mine 3 RaptorX i raid0 har slike tall:

Endret 23. mai 2008 av Ourasi

[Anv]

En standard 500gb vil aldri ta igjen Raptors raske søketid, uansett å mange du putter i raid0.

 

Jukser man litt kan man komme nært en 10K disk's aksesstid.

 

Trikset er å "short-stroke" disker, da får man en akseptabel aksesstid på en 7200 disk.

[tdipower]

En standard 500gb vil aldri ta igjen Raptors raske søketid, uansett å mange du putter i raid0. God lese og skrivehastighet er vel og bra det, men for de som virkelig liker fordelene med raptordiskene, vil aldri dagens 7200rpm kunne erstatte disse.. Men smak og behag, noen merker ikke noen forskjell, mens andre merker stor forskjell på nesten halve søketiden..

 

Mine 3 RaptorX i raid0 har slike tall:

 

Nei, og det er helt greit. Men når du kan få 3stk 1TB disker istede for dine 3 150GB disker så ville jeg nok gått for 3 TB disker, og da i Raid 5. Men som du sier, smak og behag.

[hamtidamti]

lagring har jeg nok av.

 

jeg vil ha raskere oppstart windows og programmer.

 

blir det raskere med en raptor??

[Anv]

lagring har jeg nok av.

 

jeg vil ha raskere oppstart windows og programmer.

 

blir det raskere med en raptor??

 

Raptor er et godt valg dersom oppstart av OS teller mye.

 

Husk at det er en ny Raptor på vei "VelociRaptor", pris rundt 2000,- og knuser den gamle i absolutt alt.

[tdipower]

Men du bør jo da ha 2 stk i raid 0 for virkelig å merke forskjellen mot 2 "vanlige" disker i raid 0. Eller du kan kjøpe et par SAS disker i raid 0 og knuse (veloci)raptor diskene..

 

2 stk av denne f.eks.

[Anv]

Men du bør jo da ha 2 stk i raid 0 for virkelig å merke forskjellen mot 2 "vanlige" disker i raid 0. Eller du kan kjøpe et par SAS disker i raid 0 og knuse (veloci)raptor diskene..

 

2 stk av denne f.eks.

 

Skal du konkurrere med VR'n må du nok ha mer krutt.

eks.

Seagate 15k.6 eller Savvio 15k, men da må du også kjøpe deg en SAS kontroller til 3000+

 

edit:

Med SAS disker blir det en sørgelig oppstartstid på maskinen (hvis det teller).

Før SAS kontrolleren er igang har en nesten hvilken som helst SATA disk fått deg inn i Windows.

Endret 23. mai 2008 av Anvil

[Ourasi]

En standard 500gb vil aldri ta igjen Raptors raske søketid, uansett å mange du putter i raid0. God lese og skrivehastighet er vel og bra det, men for de som virkelig liker fordelene med raptordiskene, vil aldri dagens 7200rpm kunne erstatte disse.. Men smak og behag, noen merker ikke noen forskjell, mens andre merker stor forskjell på nesten halve søketiden..

 

Mine 3 RaptorX i raid0 har slike tall:

 

Nei, og det er helt greit. Men når du kan få 3stk 1TB disker istede for dine 3 150GB disker så ville jeg nok gått for 3 TB disker, og da i Raid 5. Men som du sier, smak og behag.

 

Jau, slik tenkte jeg også, og det fungerte ikke så halvgæli det med 2 F1 TB disker, men klarte bare ikke den som OS array. Men, jeg snakker for min del her, siden jeg bryr meg mest om søketid og respons, så bryr jeg meg lite om jeg kunne kjøpt ditt eller datt for samme prisen, spesiellt siden jeg har testet begge deler. Men er OP en av disse som ikke merker noen forskjell, eller ikke bryr seg, så er selvsagt GB pr. krone og lese/skrivehastighet viktigst og da bør han jo gå for store 7200rpm disker..

 

For meg er valget enkelt...

[Ourasi]

lagring har jeg nok av.

 

jeg vil ha raskere oppstart windows og programmer.

 

blir det raskere med en raptor??

 

På XP boot og Application load, så er en 7200rpm med 320gb+ tetthet pr. plate vel så bra som raptor. Så på disse områdene, så vil f.eks WD 640gb med 2x320gb plater til 700,- være et bedre valg, og du kan jo nesten få 2 av disse for en Raptor. Raid0 hjelper godt på boothastighet, i PCmark05 på XP boot får 1 toppdisk 11-12mb/s, mens mine 3 i raid0 får 20mb/s...

Endret 23. mai 2008 av Ourasi

[Anv]

Det er absolutt liv laga for den gamle Raptoren men den er under utfasing og med god grunn.

 

De nyere SATA diskene er rett og slett "kjappe nok" og jeg merker godt at Raptoren drar på åra når jeg sammenligner med mer moderne disker.

[tdipower]

Men du bør jo da ha 2 stk i raid 0 for virkelig å merke forskjellen mot 2 "vanlige" disker i raid 0. Eller du kan kjøpe et par SAS disker i raid 0 og knuse (veloci)raptor diskene..

 

2 stk av denne f.eks.

 

Skal du konkurrere med VR'n må du nok ha mer krutt.

eks.

Seagate 15k.6 eller Savvio 15k, men da må du også kjøpe deg en SAS kontroller til 3000+

 

edit:

Med SAS disker blir det en sørgelig oppstartstid på maskinen (hvis det teller).

Før SAS kontrolleren er igang har en nesten hvilken som helst SATA disk fått deg inn i Windows.

 

En saskontrollet får du til under 1000,- 2,5" 10k er bedre en 15k diskene du peker til. Ikke i access tid men i bruk. Og om du vil ha ytelse er det sas som gjelder. Boot-tid er viktig en gang i mnd for min del, og sas tåler 24/7 drift.

[Anv]

En saskontrollet får du til under 1000,- 2,5" 10k er bedre en 15k diskene du peker til. Ikke i access tid men i bruk. Og om du vil ha ytelse er det sas som gjelder. Boot-tid er viktig en gang i mnd for min del, og sas tåler 24/7 drift.

 

Du får hva du betaler for!

 

Jeg booter veldig sjelden, det er trådstarter som var opptatt av boot tid.

 

Du trenger en SAS kontroller men ikke nødvendigvis SAS disker for å få ytelse.

Kan du vise til noe som dokumenterer at en 10K disk slår de nye toppmodellene til Seagate?

[hamtidamti]

kjøp heller en 500GB til og kjør raid 0 om du har mulighet til å miste dataen. Større sansynlighet for datatap på raid0, men med nye disker og god kontroller vil det for det meste gå bra. Bedre ytelse en raptor også. :-)

 

jeg driter i gammel data, jeg vil bare spare på noen episoder av stargate og family guy og litt musikk.

 

og hva skal jeg med 3tb, jeg brukte 1 1,5 år og fylle opp en 160 gb!!

 

sånn raid0. vet jeg ikke så mye om.

 

jeg bare tentke vis jeg skulle kjøpe vista, kunne jeg instalere det på en rask harddisk.

 

hardiskene jeg har:

Samsung SpinPoint T166 500 GB SATA

Hitachi Deskstar 7K160 160 GB

[Ourasi]

kjøp heller en 500GB til og kjør raid 0 om du har mulighet til å miste dataen. Større sansynlighet for datatap på raid0, men med nye disker og god kontroller vil det for det meste gå bra. Bedre ytelse en raptor også. :-)

 

jeg driter i gammel data, jeg vil bare spare på noen episoder av stargate og family guy og litt musikk.

 

og hva skal jeg med 3tb, jeg brukte 1 1,5 år og fylle opp en 160 gb!!

 

sånn raid0. vet jeg ikke så mye om.

 

jeg bare tentke vis jeg skulle kjøpe vista, kunne jeg instalere det på en rask harddisk.

 

hardiskene jeg har:

Samsung SpinPoint T166 500 GB SATA

Hitachi Deskstar 7K160 160 GB

 

Gå for den nye Western Digital Caviar 640GB https://prisguiden.no/product.php?p...iew=productinfo

Der får du mye i pose og sekk. Brukbar søketid, meget stillegående, og lese og skriveytelse i toppen av 7200rpm kategorien...

Skulle du gå for en Raptor 150gb, noe jeg annbefaler helhjertet, så betaler du mye for noe du bør synes er viktig for deg, hvis ikke gå for 640gb disken..

Endret 23. mai 2008 av Ourasi

[Anv]

Anbefaler WD'n på 640GB jeg også, den er meget rask.

Har installert 2 nettopp og bestiller 3 til nå.

 

Det finnes mange tester av den, her er en. Link

Endret 23. mai 2008 av Anvil