Speilrefleks til bruk i naturen

[brut]

Ut fra ditt budsjett og de behovene du har beskrevet ville jeg klart tatt Pentax K200D med på lista. Billedstabilisering i huset er en ting. Da vil du ofte kunne legge stativet igjen hjemme. Greit nok, du får samme fordel med objektiver med IS/VR, men med K200D får du det på all optikk.

 

Men værtettinga er nok en viktigere faktor. Tanken din om plastpose er forsåvidt grei, men sjansene er store for at det blir i posen når det dukker opp spennende motiver. Hva skal du med et kamera i sekken? Kamera er til for å brukes. Noen ganger er i ruskevær de virkelig spennende motivene dukker opp. Tåkedotter, regndråper¨på trær sov.

 

K200D er riktignok ikke det raskeste kameraet i markedet. Men det har liten betydning ved naturfoto.

 

Så hvis du er opptatt av natur er nok K200D for øyeblikket det beste valget innenfor budsjettet.

 

ja har kommet frem til det jeg også , leste et sted at det er også en av de mere solide.

men det er jo ingen butikker som selger det av de store kjedene , og er litt skeptisk til å kjøpe det over nett da jeg ikke har prøvd det =)

 

Det blir en Pentax K200D m/ 18-55mm eller Pentax K200D m/ 18-55mm AL II , den sist nevnte er sånn rundt 500kr dyrere så vurderer den først navnte og ta med forsikring på den så blir prisen sånn rundt 7000kr

Endret 11. mai 2008 av brut

[fototim]

ja har kommet frem til det jeg også , leste et sted at det er også en av de mere solide.

men det er jo ingen butikker som selger det av de store kjedene , og er litt skeptisk til å kjøpe det over nett da jeg ikke har prøvd det =)

Å ta og føle på før du handler høres absolutt fornuftig ut. Japan Photo lagerfører K200D, så du bør finne det i de fleste av deres butikker.

Japan Photo jobber forresten med å bli Pentax Pro Dealer. Så de bør etterhvert få god kompetanse på Pentax. Hvor langt de har kommet i prosessen vet jeg ikke.

[brut]

hva er forsjelen på Pentax K200D m/ 18-55mm og Pentax K200D m/ 18-55mm AL II ? uten om prisen

[Fotofashion]

hva er forsjelen på Pentax K200D m/ 18-55mm og Pentax K200D m/ 18-55mm AL II ? uten om prisen

 

18-55mm AL II skal ha økt oppløsning, i forhold til forgjengeren.

 

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=27643123 scroller du litt ned så kan du se sammenligning mellom mk1 og 2. Tror det er verdt de 500kr ekstra.

[brut]

tusen takk for hjelpen folkens =)

da blir det kamera på meg snart

[erlingba]

Tja er objektivene egentlig billigere,ser feks en 100mm macro f/2,8 koster 5200, samme fra Canon koster 4700.

 

Men du får jo ikke bildestabilisering på Canon!

Hvis man ser på prisene på Canon's 70-200, så skiller det nesten 5000kr med og uten bildestabilisering,

det er penger man sparer med Pentax.

Og jeg tviler på at det noen gang vil dukke opp en 50mm f1.4 IS til Canon.

[PMnormal]

I tillegg får du bildestabilisering på alle objektiver siden det er innebygget i huset, noe som du må betale i dyre dommer for hos Canikon.

 

Tja er objektivene egentlig billigere,ser feks en 100mm macro f/2,8 koster 5200, samme fra Canon koster 4700.

100mm 2,8 makro med antishake er billigere med Pentax. Canons modell har ikke IS, og dermed blir Canons 100mm diskvalifisert. Siden Canon ikke tilbyr 100mm makro med antishake så er slaget tapt allerede før det har begynt. Poenget med hans innlegg var at alle objektiver fra Pentax "har antishake", og de fleste ville blitt billigere/er billigere enn tilsvarende objektiver med antishake innebygd i objektivet isteden for huset.

[Boralis]

Tja er objektivene egentlig billigere,ser feks en 100mm macro f/2,8 koster 5200, samme fra Canon koster 4700.

 

Men du får jo ikke bildestabilisering på Canon!

Hvis man ser på prisene på Canon's 70-200, så skiller det nesten 5000kr med og uten bildestabilisering,

det er penger man sparer med Pentax.

Og jeg tviler på at det noen gang vil dukke opp en 50mm f1.4 IS til Canon.

 

Ja det stemmer,derimot har vel ikke Pentax slike objektiver til sine kamera, noe som jeg ser på som et minus, dessverre har mange av de små produsentene et for snevert utvalg av optikk og en må da ty til tredjepartsoptikk, men som sagt det er min mening.

Joda totalt sett blir det dyrere med stabliseringen i objektivet,men ikke så ille som det ofte fremstilles og ikke så dyrt som på de dyreste objektivene, på et std 18-55 er vel forskjellen ca 800 kr og da får en med en betydelig bedre optisk kvalitet enn på forgjengeren .

Personelig tror jeg at en stablisering i objektivet også er bedre enn i huset fordi den er tilpasset nøyaktig det objektivet den er i og det blir ingen kompromisser ute og går.

Men som sagt det er min mening og derfor har jeg valgt slik jeg gjorde,etter egen overbevisning og etter over 30 år med canon uten et eneste problem

[Thor Håkonsen]

Lesermassen til Digital Foto er nok hovedsaklig de med kompaktkamera, evt ett dSLR som de ikke anet hvordan de skal bruke !

 

(ikke rart de er fornøyde)

 

 

(hvordan i svarte H havna dette svaret her ??? - svaret skal være i en heeeelt annen tråd )

Endret 11. mai 2008 av ThorEH

[PMnormal]

Tre fra Karmøy er inne samtidig nå. Hu hei.

 

Snekker'n gir virkelig mening til begrepet fanboy. 30 års lang og tro tjeneste vil nok Canon sette pris på.

 

Et spørsmål: Hvilket objektiv tilbyr Canon, som har så spesielle egenskaper at ingen objektiver fra Pentax kan oppfylle samme bruksområde? Jeg kan ikke komme på noe annet enn T/S, noe som også er et argument mot Nikon.

 

Pentax derimot, har en serie med pancake-objektiver som ikke noen andre kan oppvise, og de har jo en spesiell kvalitet som ingen andre kan oppfylle.

Endret 11. mai 2008 av PMnormal

[Boralis]

Tre fra Karmøy er inne samtidig nå. Hu hei.

 

Snekker'n gir virkelig mening til begrepet fanboy. 30 års lang og tro tjeneste vil nok Canon sette pris på.

 

Et spørsmål: Hvilket objektiv tilbyr Canon, som har så spesielle egenskaper at ingen objektiver fra Pentax kan oppfylle samme bruksområde? Jeg kan ikke komme på noe annet enn T/S, noe som også er et argument mot Nikon.

 

Pentax derimot har en serie med pancake-objektiver som ikke noen andre kan oppvise, og de har jo en spesiell kvalitet som ingen andre kan oppfylle.

 

Nei det har ingenting med fanboy å gjøre,men det har med å velge et produkt og bli veldig fornøyd med det. Jeg startet som 17 åring med et minolta,dette ga gode bilder så lenge det fungerte,men gud å gud så plaget jeg ble, så ble det tilfeldigvis Canom, bla A1 som var med på mange turer med røff behandling og overnattinger i telt og snøhuler vinterstid uten problemer . Så kom EOS serien som også har fungert uten en eneste feil og jeg kan ikke klage på noe som har fungert 100% .

Fanboy er jeg derimot ikke, for om du leste så vurderte jeg tidligere å prøve ut Nikon når jeg skulle ha nytt speilrefleks her i vinter, hadde Nikon kommet med erstatter for D80 i vår ,ja da hadde jeg nok sittet med den i dag, ikkke fordi jeg er misfornøyd med canon,men fordi jeg er åpen for å prøve nye ting,noe neppe en fanboy er

 

Når det gjelder objektiv opererer jeg for det meste med kraftige zoomer eller telelinser og her er det snaut hos enkelte. Ingen har det utvalget som canon har og en kan velge å vrake i fler alternativer istedenfor å ta til takke med det ene , men som sagt nok en gang det er mitt syn .

Endret 11. mai 2008 av Snekker`n

[PMnormal]

Men du hevder altså ikke at Pentax ikke kan tilby et objektiv som gir samme muligheter som Canons alternativer, bare at Canon har forskjellige varianter til samme bruksområde. Det stemmer i og for seg, slik som Pentax har hatt 50mm f/1,4 - 1,7 - 2,0 samtidig.

[Boralis]

Men du hevder altså ikke at Pentax ikke kan tilby et objektiv som gir samme muligheter som Canons alternativer, bare at Canon har forskjellige varianter til samme bruksområde. Det stemmer i og for seg, slik som Pentax har hatt 50mm f/1,4 - 1,7 - 2,0 samtidig.

 

Etter det jeg finne ut blir det for tynt hos feks pentax når en kommer over 100-150mm og det er det området over der som er viktigst for meg og min type fotografering .

[erlingba]

Tja er objektivene egentlig billigere,ser feks en 100mm macro f/2,8 koster 5200, samme fra Canon koster 4700.

 

Men du får jo ikke bildestabilisering på Canon!

Hvis man ser på prisene på Canon's 70-200, så skiller det nesten 5000kr med og uten bildestabilisering,

det er penger man sparer med Pentax.

Og jeg tviler på at det noen gang vil dukke opp en 50mm f1.4 IS til Canon.

 

Ja det stemmer,derimot har vel ikke Pentax slike objektiver til sine kamera, noe som jeg ser på som et minus, dessverre har mange av de små produsentene et for snevert utvalg av optikk og en må da ty til tredjepartsoptikk, men som sagt det er min mening.

 

Hvilke objektiver er det Pentax ikke har?

I området 12-100mm vil jeg si de er like godt dekket som Canon, de mangler riktignok f1.2 alternativene, men det er jo ikke glass for hobbyfotografer.

Fra 100-200 har man plenty med alternativer, men over 300mm må man finne en anne produsent, med mindre man får tak i noe brukt.

 

FourThirds har også en imponerende rekke objektiver, og har zoomer med lysstyrke og omfang ingen andre kan slå.

 

Nå er jeg strålende fornøyd med mitt Canon-kamera, og jeg komme nok ikke til å bytte system, selv om Pentax frister litt.

[PMnormal]

Over 300mm er det som oftest tredjepartsoptikk de fleste velger på grunn av prisene til CaNikon.

[Beej80]

Man kan fremdeles kjøpe Pentax FA* 600/4 flett ny.

 

Den er ikke tatt ut av produksjon men lages kun på ordre.

 

Ellers:

DA 50-200mm f/4-5.6

DA 55-300mm f/4-5.8

DA* 50-135mm f/2.8

DA* 200mm f/2.8

DA* 300mm f/4.0

DA* 60-250mm f/4 (Sommer/høst)

 

Og som folk har sagt tidligere. Alle disse har antishake.

Canon har kanskje mer, men de aller fleste klarer seg fint med dette.

 

Mvh,

Beej80

[tomsi42]

Pentax derimot, har en serie med pancake-objektiver som ikke noen andre kan oppvise, og de har jo en spesiell kvalitet som ingen andre kan oppfylle.

Det er nesten grunn nok til å selge alt sammen og begynne på nytt. Men bare nesten

 

Tom

[fototim]

Pentax begynner trolig å levere 17-70/4 og 60-250/4 i løpet av sommeren.

Da kan jeg rett og slett ikke se at de henger etter på noe vesentlig område på objektivsiden.

Beskyld meg gjerne for å være fanboy. Men, jeg vil faktisk hevde at deres objektivpark da blir mer moderne (les tilpasset APS) enn de to store.

 

Jeg forstår rett og slett ikke disse påstandene om at Pentax mangler optikk for normalt avansert bruk. Jeg som faktisk bruker merket burde vel vite best hvor skoen eventuelt trykker?

 

Personlig skulle jeg gjerne hatt en lyssterk 400mm, men hvor mange er det som virkelig har bruk for slikt?

[Boralis]

Pentax begynner trolig å levere 17-70/4 og 60-250/4 i løpet av sommeren.

Da kan jeg rett og slett ikke se at de henger etter på noe vesentlig område på objektivsiden.

Beskyld meg gjerne for å være fanboy. Men, jeg vil faktisk hevde at deres objektivpark da blir mer moderne (les tilpasset APS) enn de to store.

 

Jeg forstår rett og slett ikke disse påstandene om at Pentax mangler optikk for normalt avansert bruk. Jeg som faktisk bruker merket burde vel vite best hvor skoen eventuelt trykker?

 

Personlig skulle jeg gjerne hatt en lyssterk 400mm, men hvor mange er det som virkelig har bruk for slikt?

 

Jeg uttaler meg om eget behov/bruk og har ikke påastått at Pentax mangler std objektiver for vanlig bruk, hva andre har behov for blir således opp til dem, jeg kan bare uttale meg om mitt syn i saken og der har jeg funnet Pentax for lett,men registrerer at det er ting på gang,noe som er svært så hyggelig .

[k-ryeng]

Etter det jeg finne ut blir det for tynt hos feks pentax når en kommer over 100-150mm og det er det området over der som er viktigst for meg og min type fotografering .

Så lenge Sigma leverer 100-300 f/4 ville jeg vært godt fornøyd i det området...