Hva velger proffene og hvorfor?

[PMnormal]

Off topic: PM Normal har du ikke Nikon mer?

Ser ikke det i signaturen din.

 

Andreas

Jo da, jeg har analog Nikon, Olympus, Canon, Rollei, Lomo, Zorki og... puh, jeg husker ikke i farten, men jeg har mer enn det. Jeg kan jo skrive alt i sigen, men det blir litt voldsomt.

[Gissan]

Hva velger proffene ...

Det beste av det beste

 

...og hvorfor?

fordi de har råd til det, og erfaring nok til å kunne utnytte et slikt utstyr til dets økonomiske verdi.

[Patrol_33]

...og hvorfor?

fordi de har råd til det, og erfaring nok til å kunne utnytte et slikt utstyr til dets økonomiske verdi.

 

Eller fordi de ikke betaler det sjøl.

[Crazysteps]

Hva velger proffene ...

Det beste av det beste

 

...og hvorfor?

fordi de har råd til det, og erfaring nok til å kunne utnytte et slikt utstyr til dets økonomiske verdi.

 

Så du mener 9 av 10 proffer mener Canon er best?

[Gissan]

Så du mener 9 av 10 proffer mener Canon er best?

Nei, det har jeg heller aldri sagt.

[Crazysteps]

Så du mener 9 av 10 proffer mener Canon er best?

Nei, det har jeg heller aldri sagt.

 

Min påstand var at 9 av 10 proffer på store idrettsarrangement bruker Canon.

 

Din påstand er at proffene velger det beste uansett pris.

 

Ergo - om du ikke har argumenter mot min påstand så mener du at 9 av 10 proffer velger Canon fordi Canon er best.

[Gissan]

Så du mener 9 av 10 proffer mener Canon er best?

Nei, det har jeg heller aldri sagt.

 

Min påstand var at 9 av 10 proffer på store idrettsarrangement bruker Canon.

 

Din påstand er at proffene velger det beste uansett pris.

 

Ergo - om du ikke har argumenter mot min påstand så mener du at 9 av 10 proffer velger Canon fordi Canon er best.

9 av 10 proffer velger ikke Canon, da Canon ikke nødvendigvis er det beste - uansett pris.

[Crazysteps]

9 av 10 proffer velger ikke Canon, da Canon ikke nødvendigvis er det beste - uansett pris.

 

Så det stemmer ikke at det er så stor overvekt av Canonfotografer på disse idrettsarrangementene?

 

Kom gjerne med noe konstruktivt i debatten. Hva velger de, hvorfor er dette best, tall etc.

[Gissan]

9 av 10 proffer velger ikke Canon, da Canon ikke nødvendigvis er det beste - uansett pris.

Så det stemmer ikke at det er så stor overvekt av Canonfotografer på disse idrettsarrangementene?

Jeg har absolutt null tro på at 9 av 10 bruker Canon på idrettsarrangementer. Det er godt mulig at Canon har flest brukere, men at forskjellen er så stor kan jeg umulig forestille meg.

[Crazysteps]

9 av 10 proffer velger ikke Canon, da Canon ikke nødvendigvis er det beste - uansett pris.

Så det stemmer ikke at det er så stor overvekt av Canonfotografer på disse idrettsarrangementene?

Jeg har absolutt null tro på at 9 av 10 bruker Canon på idrettsarrangementer. Det er godt mulig at Canon har flest brukere, men at forskjellen er så stor kan jeg umulig forestille meg.

 

Jeg bare videreformidler det jeg selv har sett, at det er en skog av store, grå Canonobjektiver i presseområdet. Mulig noen få av disse er fra en av de andre produsentene som noen her har påpekt, men de aller, aller fleste er nok Canon... av grunner nevnt lenger opp.

 

Mye har skjedd på dSLR-fronten siden forrige sommer-OL, så blir spennende å se til sommeren. Vil skogen fremdeles være grå?

[PMnormal]

OL i 1992 hadde i alle fall 80% Canonfotografer.

[Patrol_33]

Ta en titt på det 360 graders bildet fra operaen(ligger en link i aksjehandelerens tråd) du trenger ikke mange fingre for å telle kameraer fra andre merker en Canon.

[Gissan]

OL i 1992 hadde i alle fall 80% Canonfotografer.

Det er fortsatt ikke 90%, og det er tross alt 16 år siden. Mye har skjedd siden den tid.

[pederk]

At Canons proffobjektiver er hvite kan ha noe med saken å gjøre. Du kan jo se ut ifra noen reaksjoner her i tråden at folk kobler store, hvite objektiver til Canon og profesjonelle fotografer. Bra branding.

[andreash]

Off topic: PM Normal har du ikke Nikon mer?

Ser ikke det i signaturen din.

 

Andreas

Jo da, jeg har analog Nikon, Olympus, Canon, Rollei, Lomo, Zorki og... puh, jeg husker ikke i farten, men jeg har mer enn det. Jeg kan jo skrive alt i sigen, men det blir litt voldsomt.

 

Tenkte på Nikon D3 eller var det D300?

Husker du solgte unna Digital Canonutstyret i hvertfall.

 

Andreas

[Psyc0re]

Man får 70-200mm VR i grå fra nikon, men man får de andre profftelene i grå ved å spesialbestille dem. Regner med at det er rimelig dyrt.

[k-ryeng]

Tenkte på Nikon D3 eller var det D300?

Husker du solgte unna Digital Canonutstyret i hvertfall.

Sikker på at det ikke er Snakenor du tenker på?

[Black Star]

Jeg synes k-ryeng oppsummerer noen av de viktigste grunnene i et av sine innlegg i denne tråden. Spesielt viktig er nok dette:

 

En viktig grunn er at Canon har sponset sportsfotografer for å kapre markedsandeler, særlig da det var film som gjaldt.

 

Sport og presse har tradisjonelt vært Canons domene, og de har vært nær enerådende på dette markedet en stund. Grunnen er blant annet de grunnene k-ryeng beskriver, samt at de tradisjonelt har hatt et AF system som har vært raskere enn Nikon. De var også tidligere ute med AF enn det Nikon var.

 

Blant naturfotografer, portrettfotografer og kunstfotografer er det derimot mye Nikon. Nikon har tradisjonelt hatt et bedre og mer avansert lysmålersystem enn Canon, og har dermed hatt en tryggere og sikrere eksponering. Derfor valgte mange (størsteparten?) av disse Nikon.

 

Forskjellene både i AF og eksponering er nå særdeles små. Det er fortsatt litt forskjell, men den betyr nok ikke mye for de fleste. Men en vane er vond å vende, og er man vant til et merke, så holder man seg gjerne til det. At Canon har rundt 80% av pressemarkedet, er ikke fordi Canon er best, men fordi er like gode som Nikon og har tradisjoner i pressemarkedet.

 

Inntrykket med at Canon har 80-90% markedsandeler i alle genrer, kommer av at noen kun ser det de vil se (jmf. at enkelte her inne kun ser bilder fra sportsarrangementer og trekker en konklusjon ut fra det)

[Boralis]

OL i 1992 hadde i alle fall 80% Canonfotografer.

Det er fortsatt ikke 90%, og det er tross alt 16 år siden. Mye har skjedd siden den tid.

 

Poenget var vel heller å vise at det var stor overvekt av Canon, skal det "flisespikkes" med alt blir det håløst

[andreash]

Tenkte på Nikon D3 eller var det D300?

Husker du solgte unna Digital Canonutstyret i hvertfall.

Sikker på at det ikke er Snakenor du tenker på?

 

Hmm, tror nok det kan stemme

hehe, sånn er det når man har passert 35

 

Andreas