Resirkulering av spill....

[freddern]

Sitter å tenker på mange av de gode spillene jeg har vært igjennom og prøver å bestemme meg om jeg skal innstallere dem på nytt for å svinge sverdet enda en gang.

 

 

Utviklingen av en grafikkmotor/ spillmotor må jo ta en stor del av spillutviklingen, eller hva? Derfor spør jeg meg selv hvorfor flere spill ikke blir resirkulert, dvs at samme spillmotor blir brukt om igjen bare med nytt innhold.

 

Selfølgelig kommer det jo mange expansions til spill, men det er ikke helt det jeg mener.

 

Ta Oblivion f.eks.... Et fantastisk spill (synes ihvertfall jeg) som jeg spillte igjennom et par ganger. Dette spillet fikk jo tilleggspakken "Shivering isles" som var et sted man kunne reise til i fra den originale historien. Fungerer greit nok det, MEN:

 

hva om utviklerne satte seg ned og lagde Elder scrolls V uten å utvikle et helt nytt spill, men bare småpolerte Oblivion og la inn ny historie og nye items...

Ettersom jeg har drevet en del med 3d og 2d grafikk så vil jeg tro det er det "morsomste" ved spillutvikling også...

 

 

Ikke bare ville man fått en gjennomført historie, men man trenger fortsatt ikke den nyeste hardware'en for å spille det. (Jeg vill fortsatt ikke blitt skuffet over et nytt spill med Oblivion sitt utseende).

 

 

Det samme kunne man i mine øyne gjort med Gothic III (Enda mer nydelig grafikk) og Two Worlds. Med sistnevnte tror jeg faktisk utviklerne holder på med akkurat dette jeg prater om (Hvis jeg gir noen mening da... Er litt trøtt og desperat etter et nytt spill i denne sjangeren.)

Man har jo fortsatt muligheten til å laste ned mods, men de blir skjelden gjennomført eller veldig gode.

 

 

 

Go for the eyes Boo, go for the eyes! Yarrrrr! - Minsc

Endret 7. april 2008 av freddern

[vikingkylling]

Det er faktisk svært få som lager sin egen spillmotor nå om dagen, nettopp fordi det tar unødvendig mye tid. Mange kjøper en lisens på en motor (Unreal Engine er svært vanlig, og fysikken i de aller fleste spill skyldes en fysikkmotor som kalles Havok.)

 

Andre igjen lager først en grunnmotor til bruk i et spill og oppdaterer den for nye spill. Både The Witcher og Neverwinter Nights 2 er for eksempel basert på motoren til Neverwinter Nights 1, skjønt begge to er kraftig oppdatert og modifisert.

 

Når det gjelder Two Worlds var det meningen det skulle bli en liten expansion, men de fant ut prosjektet ble for omfattende og gir det heller ut som en oppfølger. La oss håpe vi får et bra spill denne gangen.

 

(og når vi først snakker om Two Worlds: Hvor er den "andre" verden? Ikke at jeg har spilt så lenge, men sånn jeg har forstått det er det bare én fantasyverden hele veien? "Hard To Be A God" for eksempel er basert på både en tradisjonell fantasyverden og vår verden. Arcanum var også bare én verden, men det var en evig konflikt mellom tradisjonell fantasy og teknologi da det dreide seg om den industrielle revolusjonen.)

[Book]

Er faktisk flere utviklere som gjør akkurat dette (og jeg er forøvrig enig i det du sier).

 

Valve for eksempel brukte lang tid på å utvlikle source motoren. Men vi så fordelene etter dette. De får dyp kjenskap til motoren noe som ga oss mange, svært polerte spill. Half life 2, TF2, counter strike source, DOD:S og portal bruker alle source. Videre kommer jo Left 4 Dead. Grafikken er helt fin spør du meg. Jeg vil påstå at Valve sine spill er noen av de mest polerte spillene og dette har nok sammenheng med deres dype kjenskap til motoren.

 

Relic er et annet firma som bruker motorene sine i lang tid. Deres nyeste motor, "essence engine" brukes i Company of heroes (som de har en 5 års plan med) og vil også bli brukt i DoW 2 (som de sikkert også har en 5 års plan med). De legger inn nye funskjoner (slik som DX10) men motoren er i prinsippet den samme.

 

DICE brukte jo samme motoren, Refractor 2, til Battlefield 1942, Vietnam, Battlefield 2 og 2142 så det er vel nesten 10 år med samme motor.

 

ID bruker samme motor i lang tid. Id tech 4 brukes da til Doom 3, Quake 4, Enemy terretory og kommende wolfenstein 2 (tror jeg).

 

Så, de fleste store utviklere som lager en motor bruker denne motoren i lang tid.

 

PS: Fallout 3 bruker Oblivion motoren så Bethesda har ikke kastet den enda

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Gjennbruk av grafikkmotorer er helt vanlig. Når et studio først har brukt både tid og ressurser på å lage en grafikkmotor er det selvsagt med mål å bruke den i årene som kommer. Det blir dessuten mer og mer vanlig å bare skaffe seg en middleware-motor som Unreal Engine for å spare tid, da kan utvikleren så og si starte rett på spilldesigninga.

 

 

Bethesda utvikler for øvrig ikke sin egen grafikkmotor, men bruker Gamebryo-motoren i både Oblivion og Fallout 3. Morrowind brukte forgjengeren til denne grafikkmotoren også.

[freddern]

Men ta "Shivering Isles" for eksempel da.... Det kom jo rimelig fort ut etter at originalen kom. Hvor mye arbeid tror dere det lå i den tilleggspakken i forhold til Oblivion... eller Fallout 3 fordensaksskyld...... Går jo ann å bruke det helt samme terrengmaterialet men bare designe layouten, items og en ny GOD historie.... Kan da umulig ta to år det + at de må jo da tjene fett på det også...

[vikingkylling]

Tomb Raider prøvde å bruke den samme motoren veldig lenge, men spillene ble for like hverandre. Tomb Raider 1-3 er stort sett samme spill med forskjellige brett, og selv om Tomb Raider 4 oppdaterte grafikken noe voldsomt er det også bare mer av det samme og ganske kjedelig. Det var faktisk ikke før Angel of Darkness vi endelig fikk noe nytt, så det burde ha vært genialt. (Dessverre ble det en katastrofe.)

 

Tomb Raider Legend ble lagt fra begynnelsen og er svært forskjellig fra resten av serien teknologisk og samtidig mer av det samme spillmessig. Hele Tomb Raider franchisen var døende, men med Legend og Anniversary er den blitt mer populær som noensinne har vært, nettopp fordi de er så forskjellige fra de forrige teknologisk.

 

Poenget er at vi er nødt til å oppdatere spillene hele tiden, på samme måte som vi oppdaterer effektene i filmer og tv-serier hele tiden. Hvor mange av dagens unge tror du gidder spille spill som kom for ti, femten år siden? Jepp, svært få da de ser så dårlige ut.

[Book]

Men ta "Shivering Isles" for eksempel da.... Det kom jo rimelig fort ut etter at originalen kom. Hvor mye arbeid tror dere det lå i den tilleggspakken i forhold til Oblivion... eller Fallout 3 fordensaksskyld...... Går jo ann å bruke det helt samme terrengmaterialet men bare designe layouten, items og en ny GOD historie.... Kan da umulig ta to år det + at de må jo da tjene fett på det også...

 

Erm.....så du leste ikke noen av svarene du fikk? Hvorfor opprette en tråd da?

 

Videre så totalt undervurderer du hvor mye arbeid som må legges ned i utviklingen av et spill i en skala slik som Fallout 3. Påstander slik som "kan da umulig ta to år" minner meg litt om folk som sier "skal vi lage et spill sammen? Jeg har lest c++ i en hel dag nå!"

[Book]

Poenget er at vi er nødt til å oppdatere spillene hele tiden, på samme måte som vi oppdaterer effektene i filmer og tv-serier hele tiden. Hvor mange av dagens unge tror du gidder spille spill som kom for ti, femten år siden? Jepp, svært få da de ser så dårlige ut.

 

Feil og lite nyansert. Som jeg skrev i min post (om du hadde lest den....) så kjører Battlefield 1942 og battlefield 2142 på samme motor. Oppdatering av grafikk er ikke synonymt med "vi må ha ny motor".

[Fuzoya]

Hvor mange av dagens unge tror du gidder spille spill som kom for ti, femten år siden? Jepp, svært få da de ser så dårlige ut.

 

Kanskje ikke så mange nei :\

Men jeg er i alle fall en som gjerne spiller 15 år gamle spill

Grafikk er overvurdert!

[mESA]

Fifaspillene til EA er nermest kjent for grafikkmotoren sin, de har vel brukt den samme i ett par år no.

 

Men de fleste utviklere bruker nok Unreal eller andre g-motorer.

[radivx]

Et godt forslag men lisensierte grafikkmotorer inkluderer skjelden oppgraderinger. Ta f.eks. Rainbow Six 3: Raven Shield. Spillet benytter seg av motoren som ble presentert i UT2003 demoen. På grunn av lisenskostnader har RVS fortsatt en god del problemer som er fikset for lenge siden i UT2004 (helt samme motor, med DX9 effekter og forbedret kode).

 

Småting som dette gjør at utviklere ikke ønsker å videreføre fundamentale feil som orginalspillet muligens har, og som kanskje ikke kommer til uttrykk med dagens brett og funksjonalitet.

 

UbiSoft skal ha kudos for å relansere en del av RavenShield banene som multiplayer baner Vegas 2 (hadde gjerne sett flere). Jeg tror det er en mer realistisk måte å resirkulere på. Banene må fikses litt og oppgraderes til litt bedre grafikk, men selve grunndesignet ligger fortsatt på plass.