erstatnig til kit objektivet (canon eos 300d)

[[space]]

Heisann, jeg har en USA tur på trappene snart, som så mange andre, og tenkte da å prøve å få gjort noen fotokupp på bhphotovideo (NY). (Har vært der før, og den butikken er bare helt vill)

 

Jeg har et canon 300d nå, med kit-objektivet (18-55mm) + en sigma 50mm 1:2.8 macro 1:1 som jeg er veldig gla i.

 

Kit-objektivet derimot er ikke det helt store... litt vel plastikk og slarkete, men det har holdt til nå.

 

Hvilket objektiv vil være en fin erstatning til dette? Jeg er ikke ute etter no proffutstyr, men noe rundt 1500-2000,- (eller 2000-3500 her i landet da) en plass. Gjerne noe med litt mer zoom.

 

( Vurderer en Sigma 10-20mm også, som jeg har lest om i en annen tråd her på forumet.

 

Ikke umulig hele kameraet blir bytta ut, men det avhenger litt av om jeg får solgt det jeg har. )

[Anew]

Til den prisen kan du vurdere Sigma 17-70/2.8-4.5, som er ganske ok og vil gi større brennviddeomfang og bedre lysstyrke.

 

Litt dyrere, rett over budsjett, er Tamron 17-50/2.8 eller Sigma 18-50/2.8, som er optisk gode og gir vesentlig bedre lysstyrke, men ikke har større brennviddeomfang.

Endret 22. mars 2008 av Anew

[[space]]

God lysstyrke er positivt ja. Ikke veldig glad i blitz...

[PMnormal]

Anew har nevnt de alternativene som finnes i prisklassen, i alle fall hvis du stiller litt krav til optisk ytelse. Å kjøpe nytt hus frister sikkert, men hvis du er avhengig av å selge din 300D for å realisere den drømmen så må du fortsette å drømme en stund til. Det er nemlig verd nesten ingenting. Under 1500 i alle fall. Jeg ville ikke betalt mer enn 1000. Et slik hus er neppe godt for mye mer enn 50k eksponeringer, og er generelt mye dårlige bygget enn dagens hus. Det var det første huset under 10.000 i sin tid, og bar preg av det i byggekvalitet. Derfor kan du ikke regne med å få mer, i og med at kameraer som 350D begynner å krype ned mot 2000.

[[space]]

Er nettopp 350 jeg vurderer å bytte i.

Om jeg får 1500-2000 inkl. kitobjektivet og canonfutteralet (som er(?)/var hinsides dyrt...) så koster det meg ikke spesielt mye å plukke med meg en 350 hjem fra usa.

 

Hva med Sigma 28-70mm F2.8 EX DG for Canon?

Jeg vil kanskje savne området fra 18-28...

 

Eller hva med Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro for Canon

Taper lysstyrken seg fort her, eller kan den ca konkurrere opp til 50mm?

[Anew]

Eller hva med Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro for Canon

Taper lysstyrken seg fort her, eller kan den ca konkurrere opp til 50mm?

f/2.8 har du kun på 17mm. I diverse tester (bla. i norske Fotografi og i svenske Foto) har den fått ganske mye pepper for svært dårlig ytelse vidåpen på 17mm. "Lysstyrke uten poeng" er omkvedet, men bla. Tomsi42, som har dette objektivet her på bruket, er imnidlertid svært så fornøyd.

 

Ved 50mm regner jeg med at du er nede på f/4.5. Photozone.de er rimelig vel ansett for sine tester, og de (han) har en her.

 

De nevnte f/2.8-zoomene kan forøvrig helt greit konkurrere med billig fastoptikk når det gjelder oppløsning.

 

Ifht. 28-70 som alternativ, så må du nesten vurdere selv om du vil savne vidvinkel. Jeg vet at jeg ville savnet det veldig.

Endret 22. mars 2008 av Anew

[PMnormal]

Et alternativ vi ikke har nevnt er den nye EF-S 18-55 IS. Det virker kanskje for trådstarter som om det ikke er noen stor oppgradering, men det er det. IS/antishake er ikke det eneste som er nytt. Hele det optiske designet har fått en makeover, blant annet med asfæriske linseelementer. De har også kostet på seg sirkulær blender, slik at bokeh'en er blitt mye finere. Prisen er godt under 2000, nærmere 1500.

[Anew]

Mtp. at trådstarter primært fremhever ønske om bedre byggekvalitet og større brennviddeomfang, så har jeg styrt unna denne.

 

Det er de to tingene som ikke er forbedret.

[tomsi42]

Eller hva med Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro for Canon

Taper lysstyrken seg fort her, eller kan den ca konkurrere opp til 50mm?

f/2.8 har du kun på 17mm. I diverse tester (bla. i norske Fotografi og i svenske Foto) har den fått ganske mye pepper for svært dårlig ytelse vidåpen på 17mm. "Lysstyrke uten poeng" er omkvedet, men bla. Tomsi42, som har dette objektivet her på bruket, er imnidlertid svært så fornøyd.

Jada, jeg har blitt en korsfarer for dette objektivet Jeg mener vel at det mest Fotografi som disser dette objetivet på 17mm f/2.8; Svenske Foto er vel mer nøkterne. Uansett så får jeg bedre bilder på 17mm f/2.8 enn målingene burde tilsi - setter vi for stor lit til disse målingene ?

 

Ved 50mm regner jeg med at du er nede på f/4.5. Photozone.de er rimelig vel ansett for sine tester, og de (han) har en her.

 

De nevnte f/2.8-zoomene kan forøvrig helt greit konkurrere med billig fastoptikk når det gjelder oppløsning.

 

Ifht. 28-70 som alternativ, så må du nesten vurdere selv om du vil savne vidvinkel. Jeg vet at jeg ville savnet det veldig.

Den testen til PhotoZone stemmer brukbart til mine erfaringer - med unntak av ytelse på 17mm f/2.8; men det kan være at mine motiver passer ytelsen ?

 

Vidvinkel er utrolig nice. Så en 28-75 zoom blir for trang. Med trang så mener vi at at du har en brennvidde som er ikke er vid nok til at du får med alt du vil ha med. Det skjer veldig ofte inne, hvor du sitter klistret til veggen bak deg og har ingensteds å gå.

 

Tom

[[space]]

Da virker vel fortsatt Tamron 17-50/2.8 eller Sigma 18-50/2.8 som de beste forslagene hittil.

 

Jeg ville nok savnet vidvinkelen på et allround objektiv selv.

[Black Star]

Da virker vel fortsatt Tamron 17-50/2.8 eller Sigma 18-50/2.8 som de beste forslagene hittil.

 

Jeg ville nok savnet vidvinkelen på et allround objektiv selv.

Ettersom det er veldig mange som er "korsfarere" (Toms ord på det ) for Sigma 17-70, så er vel jeg det samme for Tamron 17-50/2,8. Jeg ville valgt dette, om jeg skulle kjøpt et objektiv til 3-4000 kroner i dag.

 

Sigma 18-50/2,8 er også et alternativ, men med tanke på Sigmas rykte, så faller det bort for min del. Det går på fremoverkompatibiltet (mange Sigma'er fungerer ikke på ditt neste kamerahus), produktvariasjon (du kan like gjerne få et bra som et dårlig eksemplar) og dårlig kvalitetskontroll (flere opplever å måtte sende inn objektivet til justering).

 

Regner med å få kjeft av Sigma-tilhengere som jeg alltid gjør når jeg disser Sigma, men jeg tør å si min mening allikevel Kan også nevne at vi ikke lenger selger Sigma der jeg jobber på grunn av dårlige erfaringer med byggekvalitet og punktene jeg har nevnt overfor. Vi selger imidlertid Tamron, så mulig noen vil se meg som inhabil. Greit nok... men man leser mye rart om Sigma også andre steder på nettet.

 

Så for sikkerhets skyld: Dette er MIN oppfatning, og man kan være så enig eller uenig som man vil

[Anew]

Super8 fornekter seg ikke. Forumets ivrirgste korsfarer mot Sigma. Hansken er kastet. Pistoler ved soloppgang osv...

 

Jeg gikk tilbake og leste testen av Sigma 17-70 i svenske Foto på nytt, og faktum er at de stiller seg på lag med Tom, så jeg husket feil. De digger det rett og slett:

 

En mycket bra allroundzoom med hög skärpa, låg vinjettering och relativt vällkorrigerad distorsjon...

Den får karakteren "Mycket prisvärt" (altså "Mye for penga") Endret 24. mars 2008 av Anew

[Black Star]

Som sagt... jeg bare sier min mening, som de aller fleste andre her inne At andre er korsfarere mot/for andre merker, er heller ingen hemmelighet. Men noen er veldig sinna på meg fordi jeg opplyser om de mindre heldige sidene ved Sigma.

 

For jeg ser ofte noen som får ERR99 på kameraet sitt fordi de prøver å bruke et Sigma-objektiv som ble laget før kameraet. Synes det er greit å opplyse om de mindre heldige sidene ved et firmas "policy" også. Så får folk velge ut fra alle sider.

 

Mulig jeg er Tamron-fanboy i de flestes øyne, men så er jeg blitt beskyldt for å være både Canon, Nikon, Panasonic, Olympus og Pentax fanboy også. Så akkurat det blåser jeg i

[[space]]

For jeg ser ofte noen som får ERR99 på kameraet sitt fordi de prøver å bruke et Sigma-objektiv som ble laget før kameraet.

 

Det har jeg prøvd

Kjøpte en Sigma 70-300 som tidligere var brukt på et "analogkamera", og det fungerte kun på visse verdier. Det ble solgt igjen til en med analogkamera, så tapte heldigvis ikke noe på det. Kunne vel fått det oppdatert, men ikke gratis.

[tomsi42]

Som sagt... jeg bare sier min mening, som de aller fleste andre her inne At andre er korsfarere mot/for andre merker, er heller ingen hemmelighet. Men noen er veldig sinna på meg fordi jeg opplyser om de mindre heldige sidene ved Sigma.

Jeg er ikke sinna, så bare fortsett å si ifra. Jeg har også hatt dårlige Sigma-objektiver, så man må passe på.

 

For jeg ser ofte noen som får ERR99 på kameraet sitt fordi de prøver å bruke et Sigma-objektiv som ble laget før kameraet. Synes det er greit å opplyse om de mindre heldige sidene ved et firmas "policy" også. Så får folk velge ut fra alle sider.

Err99 har jeg også hørt om. Men jeg har også hørt om Err 99 med eldre Tamron objektiver. Så det er vel strengt tatt Canons (og Nikons) policy om ikke å lisensere interfacet (mellom objektiv og hus) som er den største syndebukken.

 

Mulig jeg er Tamron-fanboy i de flestes øyne, men så er jeg blitt beskyldt for å være både Canon, Nikon, Panasonic, Olympus og Pentax fanboy også. Så akkurat det blåser jeg i

Moderate fanboys som skifter mening etter dagsformen liker vi

 

Tom

[PMnormal]

Err99 har jeg også hørt om. Men jeg har også hørt om Err 99 med eldre Tamron objektiver. Så det er vel strengt tatt Canons (og Nikons) policy om ikke å lisensere interfacet (mellom objektiv og hus) som er den største syndebukken.

Error 99 er et av de mest "populære topics" på akam gjennom tidene, så det er ikke så rart. Det er rett og slett en akam-klassiker :!:

[JKKLstudio]

Min Tamron 17-50 har satt seg fast på den ene 30Den min. :-))

 

Jeg har også, som Super8 med andre, hevdet at dette objektivet er blant beste i sin klasse.

Har fått testet 6 stk av 17-50 og alle viste samme kvalitet. Også andre Tamron-objektiver er bra på skarphet og jevne i kvalitet.

Har i flere andre tråder vist til at Sigma ikke er i samme kvalitetskategori (testet flere 70-200 mot canons bl.a.).

Men det finnes Sigmaobjektiver som er bra også. Det virker som Nikon-brukere er heldigere med skarpheten på Sigma enn Canon-eiere?? Eller tar jeg helt feil?

 

Det finnes selvsagt bedre objektiver innenfor nevnte brennvidder, men til hvilke priser??

Jeg har vel også irritert meg over de klager på dårlig bildekvalitet. De som skal ha det siste og beste kamerahuset og trenger "bare" et billig objektiv utenpå. Det er og blir SISU (Søppel Inn er Søppel Ut).

 

[space]

Når du er hos BW, så prøv de forskjellige alternativer som nevnt. 300D din kan beholde som et backup ( tror ikke du mye igjen for det), hvis du har tenkt på å kjøpe nytt hus (kanskje et brukt 30D - det blir mange av dem på markedet snart, tror jeg).

Endret 24. mars 2008 av xST©NE2005

[Anew]

Err99 har jeg også hørt om. Men jeg har også hørt om Err 99 med eldre Tamron objektiver. Så det er vel strengt tatt Canons (og Nikons) policy om ikke å lisensere interfacet (mellom objektiv og hus) som er den største syndebukken.

Error 99 er et av de mest "populære topics" på akam gjennom tidene, så det er ikke så rart. Det er rett og slett en akam-klassiker :!:

Da er det jo verd å nevne at hvis man inkluderer "sigma" i søkestrengen, så får man mindre enn 1/10 så mange svar.

 

Err99 er mao. det mest populære Canon-relaterte temaet på Akam, men det har relativt lite med Sigma å gjøre... Kanskje det er Canon man skulle advare mot?

Endret 24. mars 2008 av Anew

[Black Star]

Error 99 er visst Canons standard feilmelding virker det som. Har oppstått ved andre typer feil enn med objektivet også. Stort sett så går den vekk etter at man renser kontaktene på kamera og objektiv, men på Sigma er det stort sett en feil som ikke blir borte. Mange tenker ikke på å skrive hvilket objektiv de har når de rapporterer om denne feilen heller.

 

Og skjer det på originale objektiver, så er det en produksjonsfeil på selve objektivet. På Sigma er det ikke en produksjonsfeil, men et resultat av feilslått såkalt "back-engineering". Nå skal det sies, at om Sigma objektivet er innenfor fem års reklamasjonsfrist, så tror jeg det bygges om/chippes om uten kostnad.

 

Og ja, det er hovedsaklig Canon-eiere som har dette problemet, men man er ikke sikret om man har Nikon heller. D200 hadde for eksempel problemer med en del relativt nye Sigma objektiver da den kom. Men den feilen tror jeg ble rettet ganske raskt.

Endret 24. mars 2008 av Super8

[PMnormal]

Det stemmer, og det ble den.