Mange D200 til salgs. Hva er "riktig" pris? (Og hva er fornuftig optikk).

[Kristallo]

D80 har samme system som D70, altså en knapp som er delt mellom forskjellige funksjoner. D200 har en egen knapp for ISO.

 

D200 har ISO, WB og QUAL der D70 har programvelgeren. D200 har ikke programmer bortsett fra de grunnleggende P, A, S, M osv.

Endret 4. april 2008 av Kristallo

[Kaffilars]

Har man interesse for foto og vil satse på semiproff/proff dSLR bør man først se på optikk.

Kamerahus er forbruksmatriell. Kvalitets optikken overlever flere generasjoner kamerahus. Det er innen optikken de største utgiftene ligger for en dSLR bruker. Kamerahuset er bare toppen av "Isfjellet". Definer behovet ditt. Finn den optikken du ønsker, kjøp et kamerahus til denne. Har man ikke behov for kvalitetsoptikk trenger man heller ikke å kjøpe et semiproff/proff kamerahus.

Min erfaringer med å kjøpe billig optikk er som å "Pisse i buksa". Kjøper man først et billig plastobjektiv for så etterpå kjøpe et kvalitets objektiv har man kastet bort de pengene man brukte på plasten, og kvalitets objektivet har blitt dette tapet dyrere.

 

Nikons D200 til 6000.- er et fantastisk hus til å sette bak en 17-55/2.8 eller 70-200/2.8,

 

Manglende kvalitets optikk er et problem for brukere av annet utstyr enn CaNik. Både Pent/ung, Olympus og Sony har planer om dette, men der er foreløpig begrensinger som vil vare i noen år til, minst.

Pent/ung har ikke mange *(Star) objektiver som står i stil til kamerahusene. De kommer, men når?

Olympus og Sony har også "Veikart" men de er som norske veier, bare planer og full av hull.

 

Man får kjøpt brukt kvalitets optikk til CaNik som ikke finnes nytt til andre merker.

 

Blitser, fjernkontroll og annen rekvisita finnes til alle kamerahus, både orginalt og tredjeparts.

 

EDIT: Utdypet definering av behovet, + stavekontroll

 

Enig med det at billigaste kitlinsa montert på eit slikt kamerahus er berre tull, men at optikken i mellomklassa til Canon og Nikon er så dårlig at det ikkje gir fullgodt utbytte på hus i denne klassa må vere feil, og det nekter eg å tru på.

 

Er enig i at CaNikon har eit imponerande utvalg av optikk.

 

Er enig om at der er mangler i Pentax programmet på optikk spesielt når du kjem over 300 mm, men å seie at du må DA-Star optikk, for å stå i stil med kamerahuset, så er du på bærtur. DA optikk over Kit linsene, ligg ikkje langt etter, eller er på høgde med DA-Star optikken optisk, og Limetid fastoptikken ligg på høgde med det beste som NiCanon kan prestere.

 

Det er tross alt den som står bak kamera som er største begrensninga i denne kabalen, og ein blir ikkje betre fotograf av godt utstyr, men du verden kor artig det er..

 

Edit...Sjå post under...

Endret 4. april 2008 av Kaffilars

[ozone]

Enig med det at billigaste kitlinsa bak eit slikt kamerahus er berre tull...

Ja, for man får ikke noe bra bilde med objektivet bak kamera...

Tror jeg

[Jamm]

....

Enig med det at billigaste kitlinsa bak eit slikt kamerahus er berre tull, men at optikken i mellomklassa til Canon og Nikon er så dårlig at det ikkje gir fullgodt utbytte på hus i denne klassa må vere feil, og det nekter eg å tru på.

..........

Er ofte på "Bærtur", det er derfor jeg ser både på optisk og mekanisk kvalitet.

 

Hvorfor lempe ut 1000 lapper på kamerahus som er solide og værtette, når man henger på en plastdings som ikke holder mål mekanisk, men OK optisk? Da ville det være mer fornuftig å redusere utgiftene på kamerahuset for å balansere den mekaniske kvaliteten.

 

"Ingen kjede er sterkere enn svakeste ledd"

 

Tar man f.eks. Nikon D200 så er vel ikke bilde kvaliteten så mye bedre enn D80. Men det mekaniske er av en helt annen verden.

 

Jeg hevder ikke på noen måte at noen merker er bedre enn andre på kvalitet, hverken optisk eller mekanisk. Det jeg hevder er at dersom man skal ha både optisk, og mekanisk kvalitet, er utvalget til CaNik mye strørre enn hos de andre produsentene.

 

Skal man gå for kompromisser på optisk/mekanisk kvalitet grunnet økonomi, mener jeg at det er bedre å kjøpe CaNik, for her kan man få kjøpt brukt topp utstyr.

[saturnia]

-Slettet-

Endret 4. april 2008 av saturnia

[Kaffilars]

Hvorfor lempe ut 1000 lapper på kamerahus som er solide og værtette, når man henger på en plastdings som ikke holder mål mekanisk, men OK optisk? Da ville det være mer fornuftig å redusere utgiftene på kamerahuset for å balansere den mekaniske kvaliteten.

Nå har Pentax K200D værtetting, som entrymodell. Kjekt for dei som får dette på kjøpet, uten å slenge med tusenlappane..

 

Tar man f.eks. Nikon D200 så er vel ikke bilde kvaliteten så mye bedre enn D80. Men det mekaniske er av en helt annen verden.

Dvs om en setter på et biligere objektiv på D200, vil resultatet bli det samme eller betre enn, samme objektivet på D80. Dvs for trådstarter, "Brukt Fararri på regumierte dekk", eller snur enn på dette og anbfaler D80 med 17-55/2.8 blir det "Ulv i fåreklær"..

 

Jeg hevder ikke på noen måte at noen merker er bedre enn andre på kvalitet, hverken optisk eller mekanisk. Det jeg hevder er at dersom man skal ha både optisk, og mekanisk kvalitet, er utvalget til CaNik mye strørre enn hos de andre produsentene.

Enig

 

Skal man gå for kompromisser på optisk/mekanisk kvalitet grunnet økonomi, mener jeg at det er bedre å kjøpe CaNik, for her kan man få kjøpt brukt topp utstyr.

NiCan har eit betre utvalg på bruktmarkedet en SanOlymPenSon, men det gjer det ikkje det til eit dårliger kamera for det, du får har mange verdigfulle og nyttige tilleggsfunksjoner på kjøpet, som ikkje CaNikon tilbyr, og bildekvaliteten er ikkje noko dårligare..

Endret 5. april 2008 av Kaffilars