Problem med IE-krasj?

[hbek]

"Internet Explorer has stopped working" - ahhh, den upåklagelige Vista-kvaliteten!

Den starter på nytt selv, så dette er vel ikke noe problem?

[Syar-2003]

"Internet Explorer has stopped working" - ahhh, den upåklagelige Vista-kvaliteten!

 

Går du inn i kontrollpanel på problems and reports så ser du på årsaken til krasjen at det ikke er Vista ,men sannsynligvis IE addon flash ocx dritten til adobe.

Adobe er mildt sagt når det gjelder håndteringen av dette , nå ca 1 år etter det er blitt feilmeldt inn første gang hos deres tekniske forum.

[Ståle]

Ja, at noe skal rendre sidene riktig, ikke vaere en sikkerhets risiko og er generelt raskere ma man ta helt avstand fra.

 

Rendre sidene riktig? I forhold til hva da?

IE7 og Firefox viser alle sidene jeg har slumpet innom rett, mens i Opera derimot blir dt mye vissvas og "rare" sider.

Men har fått det forklart av arrogante Operafolk, det er Opera som viser sidene rett, IE og FF viser de feil.

 

Pa "internetten" sa er det ikke lenger slik at alle kan skrive html slik de vil. Det var det for, men sa skjonte man at det var smart at hvis alle skrev det pa samme mate, kunne nettleserene som var instillt etter dette spraket/markupen lese alle sider.

 

W3C, eller World Wide Web Consorticum, lager standardene. HTML er forelopig i versjon 4, og kommer snart i versjon 5.

CSS er forelopig i 2, og CSS3 kommer snart.

 

IE stotter fremdeles ikke, eller rendrer ikke, alle taggene og selectorene som HTML4 og CSS2 har. Og na som CSS3 og HTML5 kommer.

IE7 var en drastisk forbedring, men sa hadde det ikke skjedd noe som helst pa flere ar.

 

Fx rendrer forst og fremst pa sin egen mate, og tolker det forholdsvis rett etter W3C sine standarder. Hvis det er noe som burde ha virket i IE, blir ofte "fikset" av da feiltolkingen som Fx emulerer IE.

 

Opera derimot, folger standardene best. 9.5 har allerede stotte for flere CSS3 selectorer. Opera var den andre nettleseren som greide a vise Acid-testen riktig. IE8 trodde man kom til a greie det, men det gjor den ikke alikevell.

Fx3 kommer til a greie det, men var jo kanskje litt seint. (Men bedre sent enn aldri)

 

Det a rendre sidene feil, som IE, er bare dumt. Det gjor at folk ikke oppdaterer sidene sine, og dermed blir det en sinke med teknologien. Tenk hvis PCene matte stotte bade SD-RAM, DDR, DDR2 og DDR3 ram for a vaere best? Det hadde senket ytelsen pa hele systemet.

[vegham]

Problem med IE-krasj?

Opplever du at Internet Explorer krasjer under Vista? Her er løsningen.

[ATWindsor]

Den beste løsningen er (som tidligere nevnt) å ikke bruke IE i det hele tatt.

Hva med å presentere folk for alternativene, istedenfor løsningen på et problem som man ikke burde hatt muligheten til å bli utsatt for uansett?

 

Du er rimelig totalitær når du skal tvinge alle til å kun bruke produkter du liker.

 

De "dumme nekene" som bruker IE må vi selvfølgelig tvinge overpå FF el Opera, for det mener VI er best.

 

Huff, huff sier jeg bare..

 

Så har heller ingen sagt at man skal tvinge folk til å kun bruke produktene man liker. Det er sikkert artig å fabrikere hva andre sier, men det bidrar ikke så mye til debatten.

 

AtW

[x871kx6167ss7]

Opera var den andre nettleseren som greide a vise Acid-testen riktig.

 

Trodde konqueror var den andre, jeg...

[Ståle]

Safari greide det, iCab og Konqueror sa de hadde greid det, men hadde egentlig ikke greid det. Og sa kom Opera 9, som greide det.

[Gjest Slettet+9871234]

Har du kilde på at konqueror bare sa de greide det?

[ratman87]

"Problem med IE-krasj?"

Løsning her

[Ståle]

Opera var den andre nettleseren som greide a vise Acid-testen riktig.

 

Trodde konqueror var den andre, jeg...

http://www.webstandards.org/2005/06/07/ica...ror-pass-acid2/

de sier iCab og Konqueror kom pa andre plassen.

 

Men,

http://www.digi.no/php/art.php?id=295625

Det er uenighet om hvorvidt Konqueror og iCab faktisk greier det.

 

http://www.howtocreate.co.uk/acid/

iCab and Konqueror almost passed (and claimed to pass) before Opera, but they both failed to apply one of the styles required by the test, and as a result they displayed a scrollbar even though they shouldn't. This was fixed in later releases, after the release of Opera.

[sony123]

Den beste løsningen er (som tidligere nevnt) å ikke bruke IE i det hele tatt.

Hva med å presentere folk for alternativene, istedenfor løsningen på et problem som man ikke burde hatt muligheten til å bli utsatt for uansett?

 

Du er rimelig totalitær når du skal tvinge alle til å kun bruke produkter du liker.

 

De "dumme nekene" som bruker IE må vi selvfølgelig tvinge overpå FF el Opera, for det mener VI er best.

 

Huff, huff sier jeg bare..

 

Så har heller ingen sagt at man skal tvinge folk til å kun bruke produktene man liker. Det er sikkert artig å fabrikere hva andre sier, men det bidrar ikke så mye til debatten.

 

AtW

 

Denne trenger vel ikke ytterligere kommentar ifra meg, da du har vært flink gutt å fått med innlegget jeg kommenterte i quoten din.

Endret 1. februar 2008 av sony123

[sony123]

*mye tekst*

 

Rendrer siden feil i forhold til hva?????

Operas måte å gjøre det på?

 

For brukerne oppleves Operas "way to do it" feil.

[ATWindsor]

Den beste løsningen er (som tidligere nevnt) å ikke bruke IE i det hele tatt.

Hva med å presentere folk for alternativene, istedenfor løsningen på et problem som man ikke burde hatt muligheten til å bli utsatt for uansett?

 

Du er rimelig totalitær når du skal tvinge alle til å kun bruke produkter du liker.

 

De "dumme nekene" som bruker IE må vi selvfølgelig tvinge overpå FF el Opera, for det mener VI er best.

 

Huff, huff sier jeg bare..

 

Så har heller ingen sagt at man skal tvinge folk til å kun bruke produktene man liker. Det er sikkert artig å fabrikere hva andre sier, men det bidrar ikke så mye til debatten.

 

AtW

 

Denne trenger vel ikke ytterligere kommentar ifra meg, da du har vært flink gutt å fått med innlegget jeg kommenterte i quoten din.

 

Det eneste den setningen sier er at et slikt problem ikke burde oppstå i en browser. Og selv om man skulle være enig i din tolkning, så er det noe helt annet å si "produkt X burde aldri ha eksistert", enn "vi må tvinge alle til å ikke bruke produkt X".

 

AtW

[x871kx6167ss7]

*mye tekst*

 

Rendrer siden feil i forhold til hva?????

Operas måte å gjøre det på?

 

For brukerne oppleves Operas "way to do it" feil.

 

Les det han skrev igjen, og legg merke til det med standarer.

[sony123]

Det eneste den setningen sier er at et slikt problem ikke burde oppstå i en browser. Og selv om man skulle være enig i din tolkning, så er det noe helt annet å si "produkt X burde aldri ha eksistert", enn "vi må tvinge alle til å ikke bruke produkt X".

 

AtW

 

 

Hmm, kan du forklare hvor i dette innlegget det snakkes om alternativer til Adobe Flash??

 

"Den beste løsningen er (som tidligere nevnt) å ikke bruke IE i det hele tatt.

Hva med å presentere folk for alternativene, istedenfor løsningen på et problem som man ikke burde hatt muligheten til å bli utsatt for uansett?"

 

Her skal man tvinges til å bytte nettleser fordi Adobes programmer krasjer, atpåtil løser ikke nettleserbytte problemet da det ikke utelukkende kun er IE som krasjer pga denne feilen.

 

Så kan du da fortelle meg hvorfor artikkelens konklusjon skulle være "bytt ut IE", istedenfor en løsning på problemet så de som ønsker det kan fortsette å bruke IE el hvilken nettleser den enkelte ønsker??

 

Selv om du ikke liker høre det, er en slik tankegang totalitær.

 

 

*mye tekst*

 

Rendrer siden feil i forhold til hva?????

Operas måte å gjøre det på?

 

For brukerne oppleves Operas "way to do it" feil.

 

Les det han skrev igjen, og legg merke til det med standarer.

 

Standarder definert av hvem??

 

Hvorfor viser IE og Firefox sidene rett hos meg da??

 

Men ikke Opera?

[ATWindsor]

Det eneste den setningen sier er at et slikt problem ikke burde oppstå i en browser. Og selv om man skulle være enig i din tolkning, så er det noe helt annet å si "produkt X burde aldri ha eksistert", enn "vi må tvinge alle til å ikke bruke produkt X".

 

AtW

 

 

Hmm, kan du forklare hvor i dette innlegget det snakkes om alternativer til Adobe Flash??

 

"Den beste løsningen er (som tidligere nevnt) å ikke bruke IE i det hele tatt.

Hva med å presentere folk for alternativene, istedenfor løsningen på et problem som man ikke burde hatt muligheten til å bli utsatt for uansett?"

 

Her skal man tvinges til å bytte nettleser fordi Adobes programmer krasjer, atpåtil løser ikke nettleserbytte problemet da det ikke utelukkende kun er IE som krasjer pga denne feilen.

 

Så kan du da fortelle meg hvorfor artikkelens konklusjon skulle være "bytt ut IE", istedenfor en løsning på problemet så de som ønsker det kan fortsette å bruke IE el hvilken nettleser den enkelte ønsker??

 

Selv om du ikke liker høre det, er en slik tankegang totalitær.

 

Å si "å bytte nettleser er den beste løsningen" er langt ifra det samme som å ville tvinge noen til å bytte nettleser. At du ikke liker den foreslåtte løsningen (eller om løsningen ikke er god) er ikek det samme som at den er totalitær. Det virker bare upassende å slenge om seg slike kraftutrykk når de er så malplasserte.

 

AtW

[sony123]

Å si "å bytte nettleser er den beste løsningen" er langt ifra det samme som å ville tvinge noen til å bytte nettleser. At du ikke liker den foreslåtte løsningen (eller om løsningen ikke er god) er ikek det samme som at den er totalitær. Det virker bare upassende å slenge om seg slike kraftutrykk når de er så malplasserte.

 

AtW

 

Hva legger du i denne setningen da?

 

"istedenfor løsningen på et problem som man ikke burde hatt muligheten til å bli utsatt for uansett"

 

Hvordan tolker du "ikke burde hatt muligheten til å bli utsatt for uansett" egentlig?????

 

Slik man kan lese denne personens innlegg ønsker han ikke at IE skal være ett mulig valg ang nettlesere, han ønsker heller ikke at om man har problemer med IE skal få hjelp til å løse problemet.

På denne måten skal man tvinges til å velge en annen nettleser.

 

Men forklar gjerne hvordan du i denne sammenhengen klarer kommer til en annen konklusjon.

[ATWindsor]

Å si "å bytte nettleser er den beste løsningen" er langt ifra det samme som å ville tvinge noen til å bytte nettleser. At du ikke liker den foreslåtte løsningen (eller om løsningen ikke er god) er ikek det samme som at den er totalitær. Det virker bare upassende å slenge om seg slike kraftutrykk når de er så malplasserte.

 

AtW

 

Hva legger du i denne setningen da?

 

"istedenfor løsningen på et problem som man ikke burde hatt muligheten til å bli utsatt for uansett"

 

Hvordan tolker du "ikke burde hatt muligheten til å bli utsatt for uansett" egentlig?????

 

Slik man kan lese denne personens innlegg ønsker han ikke at IE skal være ett mulig valg ang nettlesere, han ønsker heller ikke at om man har problemer med IE skal få hjelp til å løse problemet.

På denne måten skal man tvinges til å velge en annen nettleser.

 

Men forklar gjerne hvordan du i denne sammenhengen klarer kommer til en annen konklusjon.

 

Som sagt, jeg tolker det som "en nettleser burde ikke være lagd slik at sånne ting kan skje", som en mindre sannsynlig tolkning har man "IE burde ikke vært lagd". Ingen av de to indikerer noen som helst tvinging av folk, det burde ikke være så vansklig å skjønne?

 

AtW

[x871kx6167ss7]

Standarder definert av hvem??

 

Hvorfor viser IE og Firefox sidene rett hos meg da??

 

Men ikke Opera?

 

W3C, eller World Wide Web Consorticum, lager standardene. HTML er forelopig i versjon 4, og kommer snart i versjon 5.

CSS er forelopig i 2, og CSS3 kommer snart.

[sony123]

Å si "å bytte nettleser er den beste løsningen" er langt ifra det samme som å ville tvinge noen til å bytte nettleser. At du ikke liker den foreslåtte løsningen (eller om løsningen ikke er god) er ikek det samme som at den er totalitær. Det virker bare upassende å slenge om seg slike kraftutrykk når de er så malplasserte.

 

AtW

 

Hva legger du i denne setningen da?

 

"istedenfor løsningen på et problem som man ikke burde hatt muligheten til å bli utsatt for uansett"

 

Hvordan tolker du "ikke burde hatt muligheten til å bli utsatt for uansett" egentlig?????

 

Slik man kan lese denne personens innlegg ønsker han ikke at IE skal være ett mulig valg ang nettlesere, han ønsker heller ikke at om man har problemer med IE skal få hjelp til å løse problemet.

På denne måten skal man tvinges til å velge en annen nettleser.

 

Men forklar gjerne hvordan du i denne sammenhengen klarer kommer til en annen konklusjon.

 

Som sagt, jeg tolker det som "en nettleser burde ikke være lagd slik at sånne ting kan skje", som en mindre sannsynlig tolkning har man "IE burde ikke vært lagd". Ingen av de to indikerer noen som helst tvinging av folk, det burde ikke være så vansklig å skjønne?

 

AtW

 

Haha, den må du lenger ut på landet med.

 

Når man i en kommentartråd for en artikkel om at Adobe Flash krasjer nettlesere, ikke kun IE som artikkelen som vanlig på HW ønker gi inntrykk av, gir uttrykk for at løsningen er å velge en annen nettleser, å i samme åndedrag sier at men ikke burde bli utsatt for slikt mener man helt klart "ikke burde bli utsatt for IE".

Itillegg ønsker man tvinge folk overpå andre nettlesere ved å ikke gi folk som ønsker en løsning, nettop en løsning, annet enn "bytt nettleser" da