Er man svak og feig om man bare tror på ting man kan se?

[Kakestykke]

Religiøse hevder ofte dette. Men er det hold i det?

[ultimatedeskjet]

Jeg vet ikke helt om det er feigt viss man ikke prøver å traske i det ukjente. De fleste ønsker trygghet og liker følelsen å være trygg. Uansett om det er med en religion eller uten.

[Petrvs Romanvs]

De som ikke er religiøs sier man er feig når en unngår å forholde seg til det faktiske.

[Red Frostraven]

Religiøse hevder ofte dette. Men er det hold i det?

 

Som ateist føler jeg meg ganske trygg på at verden er der når jeg har øynene lukket, og at universet er der selv om jeg bare kan se himmelen og stjernene.

 

Dersom du mener akkurat det; en av dem som bare tror på ting vi kan observere -- så er jeg en av dem.

 

Når noen kommer med noe nytt, måtte det være kristendommen eller evolusjonsteorien -- så spør jeg: Hvordan observerte du dette?

 

Jeg anser det ikke som feigt.

Uten kritisk tankegang ville jeg vært muslim med muslimske foreldre, kristen med kristne foreldre og jøde med jødiske foreldre.

Dermed er det klart hva jeg mener: Man er feig og svak dersom man tror på ting bare fordi man har blitt lært opp til det -- uten å stille spørsmål.

 

Å bare "tro" på det man kan observere er ikke feigt, nei.

[noob11]

Tja, det kommer litt ann på hva man mener med å bare tro på det man ser da. Si du ser noe som du forklarer med ettellerannet. Hvis du velger å ikke være åpen for kritisk gjennomgang av den forklaringen er du feig.

[Pricks]

Religiøse hevder ofte dette. Men er det hold i det?

Religiøse sier hva som helst for å rettferdiggjøre sine egne irrasjonelle holdninger.

[Piratpjokken]

Jasså, kan du fortelle meg mer om min livsstil og kanskje, pricks?

 

 

 

"Relegiøse hevder.."

Nei skjerp deg nå gutt. Hva pokker mener du med det?

Det er da intet galt i å ikke tro på noe annet en det man selv ser, det kommer helt an på personen!

Relegiøsitet, i mitt tilfelle, kristendommen, krever at jeg tror på noe man ikke kan se fysisk.

 

 

Men jeg mener fortsatt ikke at de som ikke er relegiøse er svake mennesker.

Jeg har ingenting imot ateister, men mange ateister, og humanister har et hat mot meg som jeg ikke forstår..

 

Har du, eller dere noen gang tenkt over at vi bare er mennesker? Vi liver, men vi er bare uenige om hvorfor. Men det jeg ikkje skjønner er at her på diskusjon.no er det så sykt mange som prøver å ødelegge min tro, men jeg gjør ikke noe mot dem, eller noe som kan skape en slik uenighet..

Endret 21. januar 2008 av Petersk91

[strayder]

Religiøse hevder ofte dette. Men er det hold i det?

 

Svak og feig om man bare tror på ting men kan se? Det kommer vel helt an på hva man er hvis man tror på ting en ikke kan se det da?

 

Hvor "modig" er du om du tror på en gud? (For det er det de mener med dette, at de (religiøse) er så modige som tørr å tro på gud og derfor blir sterke i mellom det...)

Tja, hvor modig er du egentlig hvis du lar det være og lar bevisene snakke for deg? Vet ikke jeg, jeg ville heller snudd på flisa og sagt at de religiøse er svake og feige når de ikke stoler nok på seg selv til å tenke litt på egen hånd... Høres ut som et siste skrik før de religiøse begynner å forbanne deg i all evighete osv osv osv når de skjønner at de ikke klarer å true deg tilbake til "den rette sti"...

 

 

 

 

Jeg har ingenting imot ateister, men mange ateister, og humanister har et hat mot meg som jeg ikke forstår

 

 

Slapp av, de hater deg ikke, de skjønner bare ikke hvordan et opplyst menneske av i dag kan tro på noe sånt...

 

Og det rare med de fleste som tror er at de vil ha beviser på ALT annet i livet.... Men når det kommer til gud og jesus og hele bøtteballeten "trenger" de ingen beviser, det holder i massevis å tro, det er liksom "bevis" nok. (Er redd dette aldri vil slutte å forbløffe meg, da logikken bak det hele faller på sitt eget sverd )

 

 

Men det jeg ikkje skjønner er at her på diskusjon.no er det så sykt mange som prøver å ødelegge min tro, men jeg gjør ikke noe mot dem, eller noe som kan skape en slik uenighet..

 

Ødelegge troen din? Hva ødelegger troen din? Eller er det at det faktisk fremkommer en del bevis her inne for at det ikke finnes noen gud som ødelegger troen din? Og hvorfor er du så redd for å få ødelagt den? Er det noe galt i å miste den troen og faktisk se verden sånn som verden virker? I så fall, hva er galt med det og hvorfor er du så redd for det? At det stilles spørsmål er bare naturlig og hvis du tror at religion er en "hellig ku" som for all del ikke skal diskuteres får du finne et annet sted å "henge"... For de religiøse har i alt for mange år nydt en respekt de ikke fortjener i så måte og den er over. Hvis din tro blir ødelagt i farten er det fordi du har sett lyset og DET er ikke noe å være redd for.

 

[Pricks]

Det er da intet galt i å ikke tro på noe annet en det man selv ser, det kommer helt an på personen!

Det er galt å late som overtro er like bra som det å forholde seg til den virkelige verden.

 

Relegiøsitet, i mitt tilfelle, kristendommen, krever at jeg tror på noe man ikke kan se fysisk.

Nei, det krever at du tror på noe det ikke finnes et fnugg av bevis for.

 

Jeg har ingenting imot ateister, men mange ateister, og humanister har et hat mot meg som jeg ikke forstår..

Hvor har du det fra at de hater deg? Merkelig at religiøse alltid skal ha det til at grunnleggende uenigheter er "hat".

 

Har du, eller dere noen gang tenkt over at vi bare er mennesker? Vi liver, men vi er bare uenige om hvorfor.

Og den ene siden har fakta og rasjonelle argumenter på sin side, mens den andre kun har "vi må bare tro...".

 

Men det jeg ikkje skjønner er at her på diskusjon.no er det så sykt mange som prøver å ødelegge min tro, men jeg gjør ikke noe mot dem, eller noe som kan skape en slik uenighet..

Du personlig gjør kanskje ikke så mye, hvem vet. Men din religion blir forsøkt presset ned i halsen på folk av andre. Da er det bare naturlig at de som blir påtvunget religion tar til motmæle.

[Schnell]

man e hvertfall nokså trangsynte

[SurfingElite]

Man er vel like feig om man ikke tør å gå i mot det dine foreldre tror på.

[Pricks]

man e hvertfall nokså trangsynte

Hvem er den trangsynte? Den som hardnakket påstår at han har funnet forklaringen på noe "uforklarlig", eller han som sier at vi ikke kan si noe enda? Den første er den som tror på spøkelser. Den andre er vitenskapsmannen som ønsker å undersøke saken før han uttaler seg om årsaken.

 

Overtroiske mennesker beskylder stadig rasjonelle mennesker for å være "trangsynte". Det er morsomt, det der, siden nettopp disse overtroiske menneskene lukker sinnet totalt og nekter å gå med på at det kan være en naturlig forklaring

[Rodion Raskolnikov]

Que?

 

Kjenner du ikke-religiøse som ikke tror på oskygen?

[Schnell]

pricks: de som ikke tror det fins høyere makter mellom himmel og jord en det en kan føle og ta på. Da er en passe trangsynt etter min mening, og ikke se lenger en det blotte øye kan se

[Pricks]

pricks: de som ikke tror det fins høyere makter mellom himmel og jord en det en kan føle og ta på. Da er en passe trangsynt etter min mening, og ikke se lenger en det blotte øye kan se

Det er trangsynt å ikke tro på ting det ikke finnes et fnugg av bevis for? Hvordan i all verden kommer du fram til det?

 

Kan du forresten se luften du puster inn? Er din påstand at de du mener er trangsynte ikke tror at luft finnes siden de ikke kan se den med bare øyet?

[Schnell]

okei, eg veit eigentleg ikkje kva ordet trangsynt betyr, men viss det er det eg trur det er så meiner eg det er trangsynt og ikkje tru på noke som helst fordi det ikkje er bevis på det. Og eg meiner det er like trangsynt og vere "sikker" på noke som ein er sikker ein har bevis på, men det har ein faktisk ikkje for eigentleg er det ikkje bevis på noken ting.

Eg forstår ikkje det lufteksempelet ditt, alle trur vel på luft?? Men ikkje berre det ein kan sjå, men ting ein kan føla og då.

 

Ja eg meiner det er trangsynt (viss eg har oppfatta ordets betytning rett) å ikkje tru på anna enn det sansane kan føle (betre?), for nokn må ha skapt dei sansane. det er lite sansynleg at noke kjem frå ingeting.

[Pricks]

Du skrev:

 

"Da er en passe trangsynt etter min mening, og ikke se lenger en det blotte øye kan se"

 

Da går du feilaktig ut ifra at de som ikke er naive nok til å godta utrolige påstander om overnaturlige ting uten videre kun tror på det de faktisk kan se.

 

Definisjonen på "trangsyn":

 

trangsyn ~syn innskrenkethet, fordomsfullhet, smålig innstilling kjempe mot politisk, religiøst t-

[eflas]

Det som jeg mener er trangsynt er det de religiøse gjør, tror på noe som det ikke er noe som tyder på finnes.

Å derimot forholde seg til virkeligheten, ikke noen dagdrømme/eventyr som de religiøse gjør, er det som får min respekt.

Endret 24. januar 2008 av eflas

[Jalla]

Hva er svakt og feigt med å se verden i øynene, ta tak i sin egen nakke og gjøre noe konkret om det butter og innse at en ikke har en "himmelkompis" som passer på og som en kan sutre til om ting skulle gå på tverke?

[Piratpjokken]

Pricks, pricks...

Jeg skrev faktisk både hat og uenighet (riktig nok stod det ikke i samme setning).. Du siterte det jo selv

Men jeg har vert her lenge nok til å vite en forskjell på uenighet, og hat.

 

 

"Det finnes ikke bevis"

Har du hørt om noe som heter en Bibel? For så vidt Koranen også. Nei, det er ikke samme boken for svarte, men det er flere historier som er like. Begge to nevner en viss person ved namn Jesus som gikk rundt. Ringer det en bjelle (ikke bokstavelig )?

 

 

Og til sist pricks (nå har jeg ikke svart på alt, for jeg stikker og legger meg. Skal reise i morgen schø'), nei, jeg driver ikke, og har ikke drevet en rekrutteringsperiode. Jeg forstår at noen ikke liker at "religion blir forsøkt presset ned i halsen på folk av andre.), men det er en intern kamp, og man burde si ifra. Det er akkurat som at jeg som ikke har gjort noe, blir forsøkt å bli "overbevist" om at ateistene har rett. Jeg liker det absolutt ikke, men de får bare styre på. Jeg bryr meg ikke (ja, jeg gir stort sett blanke i hva som foregår).

Men noen av dere driver samme saken mot oss, som noen av oss gjør mot dere. Jeg sier ikke at "min side har rett". Jeg sier at folk burde slutte å bry seg så vanvittig mye.

 

Når en gladkristen spretter rundt og spør deg hvert femte minutt om du vil "bli frelst" eller så, så hadde jeg personlig slått ham ned.. Herre, gi oss litt privatliv da.

Men husk.. Dere gjør akkurat samme greia.

 

Så om her er noen som er "gladkristen" og driver rekruttering til tusen, og om her er noen "gladateister", så kutt for pokker ut med kristning/avkristning.. Det går akkurat motsatt vei i begge tilfeller

 

 

 

Takk for meg

-Peter