Intel utsetter QX9770?

[janerikl]

kan legge til at intel hadde økt prisen til $1.399 per enhet(i 1000 kvantum), ikke $1.200 som de fleste trodde i november.

[NilsiT]

Ikke noe dramatisk i dette, Intel gjør som de vil på CPU markedet om dagen da de i praksis har null konkurranse - selv i billigsegmentet er de nå blitt fullstendig overlegne med sine dualcore Celeron og Pentium.

 

At QX9770 utvikler så voldsomt med varme skyldes en kombinasjon av pre-release cpu og biosfeil i Asuskortet som ble brukt (mener det var anandtech som testet).

 

Mange klokker sine Q6600 over 3ghz på standardkjøler uten at pcen smelter, og gudene skal vite at den blir varmere enn Penryn/Yorkfield!

 

Dette må være dagens dummeste innlegg. Intel møter stor konkurranse på mid og lav kost CPU ene fra AMD. Sant nok, ekstrem CPU ene fra Intel matches (Enn så lenge) ikke AMD. Ikke at det betyr alt for mye for selve markedet, grunnet at de fleste kjøper mid CPU er. Athlon 64 X2 er overlegen i sammhold mellom pris og ytelse i forhold til Celeron (lol? De er jo elendig) og Pentium. Det er lenge siden den tiden hvor Intel eide hele CPU markedet. Du må nok våkne litt opp =)

 

du også

Celeron blir kanskje eid, men ikke Core 2 duo'ene!

[PerUlv2]

Celeron blir kanskje eid, men ikke Core 2 duo'ene!

 

Nei ikke Dualcore Celeron - de klokker som de fleste nyere Intelprosessorer gjør - til himmels - ingen billig AMD som kommer i nærheten.

[Simen1]

PerUlv: Har du sett noen ytelsetester av dobbeltkjerne Celeron ennå?

 

Redigert: Beklager, jeg fant jo en test ganske kjapt.

Endret 18. januar 2008 av Simen1

[haalo]

However, despite all those things we have just said we can’t proclaim the new Celeron E1200 the best choice in its price segment. The thing is that dual-core AMD processors priced the same provide higher performance. Athlon 64 X2 4000+ outperformed Celeron E1200 in our tests in all tasks except those dealing with image and video processing that are not sensitive to L2 cache size.

AMD er konkurransedyktige i noen segmenter.

[PerUlv2]

PerUlv: Har du sett noen ytelsetester av dobbeltkjerne Celeron ennå?

 

Redigert: Beklager, jeg fant jo en test ganske kjapt.

 

Og som du ser matcher den ikke Athlon X2 uklokket, men sålenge du kan dra den ganske enkelt opp i rundt 3.5ghz så spiller det liten rolle for mange.

 

Og det kommer nok ingen ny raskere X2, i alle fall ingen som vil yte særlig bedre enn dagens toppmodell - det er rett og slett ikke mye mer og hente, så ettersom tiden går og AMD ikke klarer å hoste opp noe nytt vil situasjonen gradvis forverre seg for AMD, spørsmålet er hvor mye mer de tåler.

[Simen1]

Og som du ser matcher den ikke Athlon X2 uklokket, men sålenge du kan dra den ganske enkelt opp i rundt 3.5ghz så spiller det liten rolle for mange.

Nå gjelder overklokking heller ganske få, særlig av de som kjøper i det prissegmentet.

 

Så vidt jeg vet har ikke AMD sagt at de ikke vil komme med noen raskere X2. F.eks en X2 6800+ på 3,4GHz. Forøvrig så har AMD K10-baserte dobbeltkjerner på veikartet så det kan jo bli noe spennende der også.

 

Men jeg er er litt skuffet over å lese at Celeron E1200 er basert på den gamle M0-kjernen. Noen som vet når 45nm kommer ned til Core 2 Duo E4-serien og lavere?

[PerUlv2]

Forøvrig så har AMD K10-baserte dobbeltkjerner på veikartet så det kan jo bli noe spennende der også.

 

Men jeg er er litt skuffet over å lese at Celeron E1200 er basert på den gamle M0-kjernen. Noen som vet når 45nm kommer ned til Core 2 Duo E4-serien og lavere?

 

 

Nå må de vel først få skikk på Phenom tipper jeg.... ;-)

 

Uansett så har du rett ang. Celeron E serien, men de vil først og fremst bli å finne i mer eller mindre crappy blilligpcer fra Packard B(H)ell og lignende.

Endret 18. januar 2008 av PerUlv2