350D eller 400D

[akle]

Jeg er 16 år og tenker på og kjøpe et digitalt speilrefleks kamera.

Det står vell mellom Canon EOS 350D eller 400D.

350D har jo vært på markedet en stund,

men jeg finner ikke ut at det er så enorme forskjeller på disse to kamraene

Hva tror dere?

På forhånd takk.

 

Mvh akle

[compesce mentem]

Vis du ikke har vært borti speilrefleks kamera før å ikke er noe proff fotograf, tor jeg 350D passer bra for deg.

Synnes ikke 400D er verd de ekstra kronene, men er du virkelig dreven innen fotorgafi så tror jeg du kan merke gode forsjelder i kameraene.

 

Har selv 350D å er storfornøyd det.

[turnipkongen]

Den viktigste fotografiske forskjellen mellom dei to er at 400d har betre autofokus, men bortsett frå det så er dei så og si like.

[timotei]

Canon 400D har bedre og større display med alle kamerainnstillinger,

stort og tydelig i displayet.Jeg har gradert opp fra 350D og er svært

fornøyd med det.Mener at 400D absolutt er verd merprisen.

[Gissan]

Den viktigste fotografiske forskjellen mellom dei to er at 400d har betre autofokus, men bortsett frå det så er dei så og si like.

Etter hva jeg har erfart er ikke AF forandret fra 350D til oppgraderingen. Har du kilder som viser at AF er forbedret?

 

Forskjellene på 350D og 400D er i hovedsak:

 

- 2,5" skjerm mot 350D sin på 1,8".

- 27 bilder i JPEG mot 14 på 350D.'

- 9 fokuspunkter kontra 350D sine 7.

- 2 megapiksler ekstra.

[tomsi42]

Den viktigste fotografiske forskjellen mellom dei to er at 400d har betre autofokus, men bortsett frå det så er dei så og si like.

Etter hva jeg har erfart er ikke AF forandret fra 350D til oppgraderingen. Har du kilder som viser at AF er forbedret?

 

Forskjellene på 350D og 400D er i hovedsak:

 

- 2,5" skjerm mot 350D sin på 1,8".

- 27 bilder i JPEG mot 14 på 350D.'

- 9 fokuspunkter kontra 350D sine 7.

- 2 megapiksler ekstra.

 

Joda, AF er forbedret. 400D fikk AF'en til 30D med 9 fokuspunkter. Dette er en forbedring som de fleste av oss har ignorert...

 

Tom

[Gissan]

Den viktigste fotografiske forskjellen mellom dei to er at 400d har betre autofokus, men bortsett frå det så er dei så og si like.

Etter hva jeg har erfart er ikke AF forandret fra 350D til oppgraderingen. Har du kilder som viser at AF er forbedret?

 

Forskjellene på 350D og 400D er i hovedsak:

 

- 2,5" skjerm mot 350D sin på 1,8".

- 27 bilder i JPEG mot 14 på 350D.'

- 9 fokuspunkter kontra 350D sine 7.

- 2 megapiksler ekstra.

 

Joda, AF er forbedret. 400D fikk AF'en til 30D med 9 fokuspunkter. Dette er en forbedring som de fleste av oss har ignorert...

 

Tom

Hmm.. Merkelig. Har prøvd begge to i praksis, og har ikke merket ingen forskjell.

[tomsi42]

[quote name='Gissan'

Joda, AF er forbedret. 400D fikk AF'en til 30D med 9 fokuspunkter. Dette er en forbedring som de fleste av oss har ignorert...

 

Tom

Hmm.. Merkelig. Har prøvd begge to i praksis, og har ikke merket ingen forskjell.

Tror man skal merke det ved dårlig lys (hvis man slår av flash-brafringa) og med motiv i bevegelse på følge-fokus.

 

Tom

[OscarMike1]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=888398

 

Da har vi to tråder med samme innhold, som ligger rett under / over hverandre. Sjekk gjerne linken for flere argumenter.

[Gissan]

[quote name='Gissan'

Joda, AF er forbedret. 400D fikk AF'en til 30D med 9 fokuspunkter. Dette er en forbedring som de fleste av oss har ignorert...

 

Tom

Hmm.. Merkelig. Har prøvd begge to i praksis, og har ikke merket ingen forskjell.

Tror man skal merke det ved dårlig lys (hvis man slår av flash-brafringa) og med motiv i bevegelse på følge-fokus.

 

Tom

Prøvde også motiv i bevegelse. 350D/400D i kombinasjon med 300/2.8L forresten.

[tomsi42]

Prøvde også motiv i bevegelse. 350D/400D i kombinasjon med 300/2.8L forresten.

Nok en oppskrytt forbedring på 400D da med andre ord...

 

Det er vel med så mangt at det vil være bedre i noen sære situasjoner, men ikke i det vanlige...

 

Tom

[Gissan]

Prøvde også motiv i bevegelse. 350D/400D i kombinasjon med 300/2.8L forresten.

Nok en oppskrytt forbedring på 400D da med andre ord...

 

Det er vel med så mangt at det vil være bedre i noen sære situasjoner, men ikke i det vanlige...

Det tror jeg også. Den vanlige forbruker (og førstegangskjøper) vil ikke merke stor forskjell, altså.

[akle]

hei igjen

en venninne av med har et 350d og noen tok på linsa hennes (18-55mm) det ble noen merker og hun mente kvaliteten på bilde ble dårligere. hun tok tilslutt en brille klut og tørket av linsa, er dette greit og gjøre???

[tomsi42]

hei igjen

en venninne av med har et 350d og noen tok på linsa hennes (18-55mm) det ble noen merker og hun mente kvaliteten på bilde ble dårligere. hun tok tilslutt en brille klut og tørket av linsa, er dette greit og gjøre???

Så lenge kluten er ren og lofri, så skal det gå greit.

 

Tom

[Crazysteps]

Har selv 350D mens min bror og flere av mine venner har 400D.

 

Bildekvaliteten er nær identisk, funksjonene er de samme, men 400D har større skjerm.

 

Om en større skjerm er verdt mellomlegget er opp til deg.

 

Hadde jeg vært deg hadde jeg kjøpt et brukt 30D til samme prisen som disse to koster nytt. DA vil du merke forskjell.

[akle]

hei igjen

noen hadde et Nikon D40x på skolen i dag så jeg lurt lit på om dette og så var et kamera å vurdere.

hvordan er dette i forhold til Canon 350d og 400d

akle

 

eventuelt noen som vet av andre nikon kameraer som jeg burde vurdere

Endret 18. januar 2008 av akle

[tomsi42]

Nikon D40x er også et kamera du bør vurdere.

 

Men da må du sannsynligvis være rask - da Nikon er i ferd med å bytte ut modellen med noe nytt.

 

Tom

[Crazysteps]

hei igjen

noen hadde et Nikon D40x på skolen i dag så jeg lurt lit på om dette og så var et kamera å vurdere.

hvordan er dette i forhold til Canon 350d og 400d

akle

 

eventuelt noen som vet av andre nikon kameraer som jeg burde vurdere

 

Er i samme klassen, til ca samme pris, men mangler et par funksjoner disse andre to kameraene har. Om du har behov for fokusmotor i huset er også noe du bør sjekke opp om du vurderer Nikon-kameraet (dette er et ikke-tema for Canon)

[akle]

hei igjen

noen hadde et Nikon D40x på skolen i dag så jeg lurt lit på om dette og så var et kamera å vurdere.

hvordan er dette i forhold til Canon 350d og 400d

akle

 

eventuelt noen som vet av andre nikon kameraer som jeg burde vurdere

 

Er i samme klassen, til ca samme pris, men mangler et par funksjoner disse andre to kameraene har. Om du har behov for fokusmotor i huset er også noe du bør sjekke opp om du vurderer Nikon-kameraet (dette er et ikke-tema for Canon)

 

hei jeg skjønte ikke helt det dær med fokusmotor i huset og et dette ikke var et tema for Canon

[Gissan]

hei igjen

noen hadde et Nikon D40x på skolen i dag så jeg lurt lit på om dette og så var et kamera å vurdere.

hvordan er dette i forhold til Canon 350d og 400d

akle

 

eventuelt noen som vet av andre nikon kameraer som jeg burde vurdere

 

Er i samme klassen, til ca samme pris, men mangler et par funksjoner disse andre to kameraene har. Om du har behov for fokusmotor i huset er også noe du bør sjekke opp om du vurderer Nikon-kameraet (dette er et ikke-tema for Canon)

 

hei jeg skjønte ikke helt det dær med fokusmotor i huset og et dette ikke var et tema for Canon

I praksis betyr det at hvis du har en Nikon D40 eller D40x må du ha objektiver merket med IF eller IF-ED (Nikon), AT-X (Tokina) eller HSM (Sigma) for å få autofokus.

Endret 18. januar 2008 av Gissan