Bruker-93156 Skrevet 27. desember 2009 Forfatter Skrevet 27. desember 2009 Jeg vet jeg er sær, men jeg klarer ikke å batchredigere bilder. Det blir for lite kontroll, normalt får jeg fnatt av å ikke kjøre bildene gjennom photoshop.. Jepp, sær. Kommer jo ann på hva slags batch det er. Størrelse er vel det eneste jeg gjør, kanksje masseproduksjon av signaturer på bilder på visningsbilder for kunder. Ellers er det få bilder dere ser fra meg som ikke er gått gjennom PS Når man tar ett bilde i måneden som er verdt å redigere, ser heller ikke jeg poenget i batchredigering Ja, synd men noen måneder er verre enn andre.
arnold_layne Skrevet 27. desember 2009 Skrevet 27. desember 2009 (endret) Jeg vet jeg er sær, men jeg klarer ikke å batchredigere bilder. Det blir for lite kontroll, normalt får jeg fnatt av å ikke kjøre bildene gjennom photoshop.. Man kan fint gjøre individuelle vurdereringer selv om man batch-konverterer. Jeg sjekker alltid at hvert enkelt bilde er ok med standardinnstillingene. F.eks. hvitbalansen må ofte justeres individuelt - spesielt dersom det er mye innendørsbilder. Det samme gjelder justering av høylys, fargemetning (jeg har gjerne et hakk lavere metning dersom det er hud med i bildet) osv. osv. Edit: Jeg redigerer ikke jpeg-filen på 99.9% av bildene mine. Det jeg ikke får til med NX2 gidder jeg ikke å bruke tid på. Endret 27. desember 2009 av arnold_layne
Inc Skrevet 27. desember 2009 Skrevet 27. desember 2009 Når man tar ett bilde i måneden som er verdt å redigere, ser heller ikke jeg poenget i batchredigering Finnes sikkert de som redigerer 1 gang i året Tar en zillion bilder gjennom året og på nyttårsaten skal alt fremkalles og redigeres
Simon Aldra Skrevet 27. desember 2009 Skrevet 27. desember 2009 Jeg vet jeg er sær, men jeg klarer ikke å batchredigere bilder. Det blir for lite kontroll, normalt får jeg fnatt av å ikke kjøre bildene gjennom photoshop.. Man kan fint gjøre individuelle vurdereringer selv om man batch-konverterer. Jeg sjekker alltid at hvert enkelt bilde er ok med standardinnstillingene. F.eks. hvitbalansen må ofte justeres individuelt - spesielt dersom det er mye innendørsbilder. Det samme gjelder justering av høylys, fargemetning (jeg har gjerne et hakk lavere metning dersom det er hud med i bildet) osv. osv. Edit: Jeg redigerer ikke jpeg-filen på 99.9% av bildene mine. Det jeg ikke får til med NX2 gidder jeg ikke å bruke tid på. Kan redigere hvert bilde for seg selv i råkonverteren, får fortsatt fnatt over å ikke kjøre bildene gjennom PS. Det har med fargekorrigering, lys og sånt å gjøre. Ingen råkonverter gir meg den kontrollen PS gjør.
tomsi42 Skrevet 27. desember 2009 Skrevet 27. desember 2009 Jeg prøvde meg litt på Bibble 4 for et halvt år siden, og jeg likte måten å jobbe på. Skal prøve igjen ved neste drop av v5 Tom
fototim Skrevet 27. desember 2009 Skrevet 27. desember 2009 (endret) Det har med fargekorrigering, lys og sånt å gjøre. Ingen råkonverter gir meg den kontrollen PS gjør.Jeg greier sjelden å la sånne utsagn passere uimotsagt. Kortversjon: Dette sier nok mer om din evne til å utnytte råkonverteren, enn om hva det er mulig å utføre. Forsåvidt helt greit det, men ... Endret 27. desember 2009 av fototim
tomsi42 Skrevet 27. desember 2009 Skrevet 27. desember 2009 Har nykokt kaffe Tim.... Med noe godt attåt? Tom
Simon Aldra Skrevet 27. desember 2009 Skrevet 27. desember 2009 Det har med fargekorrigering, lys og sånt å gjøre. Ingen råkonverter gir meg den kontrollen PS gjør.Jeg greier sjelden å la sånne utsagn passere uimotsagt. Kortversjon: Dette sier nok mer om din evne til å utnytte råkonverteren, enn om hva det er mulig å utføre. Forsåvidt helt greit det, men ... Det er mange muligheter i råkonverteren, men det er ikke tilgang til lag, det er ikke de samme mulighetene til å fargekorrigere teknisk for trykk, jeg har enda ikke kommet i nærheten av en råkonverter som lar meg selektere mange nok områder for den behandlingen jeg ønsker, med mere. Jeg vet veldig godt hva råkonverteren kan gjøre, men det er ikke nok for meg.
fototim Skrevet 27. desember 2009 Skrevet 27. desember 2009 Må synke steika litt først. Den ble forresten steike god.
fototim Skrevet 27. desember 2009 Skrevet 27. desember 2009 Det er mange muligheter i råkonverteren, men det er ikke tilgang til lag, det er ikke de samme mulighetene til å fargekorrigere teknisk for trykk, jeg har enda ikke kommet i nærheten av en råkonverter som lar meg selektere mange nok områder for den behandlingen jeg ønsker, med mere. Jeg vet veldig godt hva råkonverteren kan gjøre, men det er ikke nok for meg.Da er jeg straks mere med. Men ser ikke helt hva det har med mangler ved mulighet for fargekorrigering lys og sånn. Tror det er like greit vi parkerer denne Simon, for vi står nok mer overfor uenighet om begrepsbruk enn reell uenighet.
ÅdneD Skrevet 27. desember 2009 Skrevet 27. desember 2009 Tamron SP AF 10-24MM F/3.5-4.5 eller Sigma 10-20mm F/4-5.6 ? Fyrstnemnde er ein del billigare, har breiare omfang og lågare f..
Simon Aldra Skrevet 27. desember 2009 Skrevet 27. desember 2009 Det er mange muligheter i råkonverteren, men det er ikke tilgang til lag, det er ikke de samme mulighetene til å fargekorrigere teknisk for trykk, jeg har enda ikke kommet i nærheten av en råkonverter som lar meg selektere mange nok områder for den behandlingen jeg ønsker, med mere. Jeg vet veldig godt hva råkonverteren kan gjøre, men det er ikke nok for meg.Da er jeg straks mere med. Men ser ikke helt hva det har med mangler ved mulighet for fargekorrigering lys og sånn. Tror det er like greit vi parkerer denne Simon, for vi står nok mer overfor uenighet om begrepsbruk enn reell uenighet. Kan vel si det slik at jeg fargekorrigerer teknisk, numerisk, ikke visuelt. Det har jeg enda ikke sett noen råkonverter som lar meg gjøre nøyaktig nok, selv om jeg setter pris på muligheten til å sette et midlertidig hvitpunkt i ACR, og ofte gjør det. Når det kommer til lys tenker jeg mindre på histogram, histogram interesserer meg egentlig ikke så mye, til offsetprint er det viktigere at ansikter og hud er lys nok til å ikke bli grøtete, og da er jeg avhengig av å kunne se hvor huden ligger i kurvene, og det kan jeg heller ikke gjøre med noen råkonverter jeg har prøvd.
phax Skrevet 27. desember 2009 Skrevet 27. desember 2009 (endret) Tamron SP AF 10-24MM F/3.5-4.5 eller Sigma 10-20mm F/4-5.6 ?Fyrstnemnde er ein del billigare, har breiare omfang og lågare f.. Sigma 10-20mm F3.5 sier nå jeg Endret 27. desember 2009 av phax
phax Skrevet 27. desember 2009 Skrevet 27. desember 2009 Btw, 10-20mm F/4-5.6 for Canon billig billig på elkjøp nå: http://www.elkjop.no/product/foto-video/ti...-20mm-for-canon
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå