Dreper RAID harddisker?

[fa2001]

Har hørt at RAID 0 stresser diskene mye mer enn om de stod hver for seg. (Til hvilken grad) er dette sant?

 

og...

Har 2 U-like 120gb disker (dvs. har bestilt en av dem), 1 seagate barracuda v 8mb cache s-ata og en litt eldre imb deskstar 2mb cache (tror jeg). raid eller ikke raid???? Fordeler og ulemper?

[scirocco]

Raid er så mangt da. Hvis det er raid0 du mener:

 

Fordeler:

+Lese- og skrivehastigheten øker

 

Ulemper:

-Tregere ved søking

-Tregere ved flytting av data mellom partisjoner

-Stresser harddiskene mye

-Hvis en disk går til de evige jaktmarker går hele raidet i dass

 

edit: Etter kommentarer fra brukeren "JoaJoa" forandret jeg litt på teksten....

[JoaJoa]

Raid er så mangt da. Hvis det er raid0 du mener:

 

Fordeler:

+Raskere ved flytting av større mengder data

 

Ulemper:

-Tregere ved søking

-Tregere ved flytting av data mellom partisjoner

-Stresser harddiskene mye

-Hvis en disk går til de evige jaktmarker går hele raidet i dass

 

 

Mulig at dette stemmer, men det er noe som ikke stemmer helt.

Under fordeler skriver du at det går raskere å flytte større mengder data. Under ulemper skriver du at det går trege å flytte data mellom partisjoner.

Hmm..Det tar jo et brøk del av et sekund å flytte data innad i en partisjon! en flytter jo ikke dataene fysisk, men bare instruksene for hvor dataene ligger..eller no slikt nå..tar jeg ikke skammelig feil... så hva mener du? går det raskere eller tregere å flytte...?

[scirocco]

Det går tregere å flytte data mellom partisjonene. Var litt unøyaktig under fordeler. Det er lese- og skrivehastigheten til diskene i raid0 som øker.

[The Red Devil]

Raid er så mangt da. Hvis det er raid0 du mener:

 

Fordeler:

+Raskere ved flytting av større mengder data

 

Ulemper:

-Tregere ved søking

-Tregere ved flytting av data mellom partisjoner

-Stresser harddiskene mye

-Hvis en disk går til de evige jaktmarker går hele raidet i dass

 

 

Mulig at dette stemmer, men det er noe som ikke stemmer helt.

Under fordeler skriver du at det går raskere å flytte større mengder data. Under ulemper skriver du at det går trege å flytte data mellom partisjoner.

Hmm..Det tar jo et brøk del av et sekund å flytte data innad i en partisjon! en flytter jo ikke dataene fysisk, men bare instruksene for hvor dataene ligger..eller no slikt nå..tar jeg ikke skammelig feil... så hva mener du? går det raskere eller tregere å flytte...?

 

Flytting av data mellom to forskjellige partisjoner går tregere enn å flytte filene på samme partisjon.

Eg er uenig med JoaJoa, for kjører du raid0 med ein skikkeleg raid kontroller, så har du bedre ytelse når du skal flytte filer, selvfølgeleg flytter du filer fra "raid0" løysning over til ein hardisk som kjører på ata100 så kan du ikkje overføre raskere enn den tregeste enheten... Altså du får ikkje "full ytelse" av raid0 systemet ditt.

Er litt uenig angående at det stresser harddiskene meir. Du bruker begge harddiskene samtideg, så begge blir brukt like mye. Men i forhold til uten raid så kjører bare ein av dei samtideg så "stresses" dei meir. For begge blir brukt samtideg. Har kjørt Raid0 i eit par år nå, og den eineste gangen eg har fått ødelagt raided mitt var med ein av dei berømte IBm diskene. Ellers har eg ikkje hatt problemer i det heile tatt.

[John Abrahamsen]

Jeg har nå hatt RAID i nærmere ett år. Ikke noe problemer what so ever enda. To stykk WD 800JB uten noe form for kjøling. Har kun formatert OS partisjonene til tider, lagrings partisjonene har det ikke vært noe tull med siden jeg satt opp raidet for ett år siden. Pcen står på 24/7, pga ftp server og diskene snurrer hele tiden. Får vel rundt 35% bedre score i Sandra med raid. Jeg flytter aldri mellom partisjoner så det vet jeg ikke noe om, untatt når jeg installerer ting da. Det går KJAPT

 

De blir ikke utsatt for noe mer stress enn vanlig som en eller annen gluping har uttalt. Diskene går akkurat som vanlig, disken kan på ingen måte vite at den står i RAID, de kan hente akkurat like mye som vanlig. Så det at den blir stressa er oppskrytt!

 

Har nå også tatt i bruk to stykk 20gb skrapjern i RAID0 for å få litt mer plass. Funker som fy!

 

En viktig regel med RAID er at du har en HDD på hver IDE kabel! Veldig viktig, IKKE to på en kabel!! VIKTIG VIKTIG OBS OBS.... En annen ting er at du burde velge STOR stripe size! Jeg bruker 2M .

 

Skulle du ha 2x2 HDDer i raid må du sette det opp slik:

Ide-kabel 1: Disk A og B

Ide-kabel 2: Disk A og B

Du burde unngå og ha to enheter fra samme RAID på en kabel som jeg "nevnte" over.

 

I mitt syn er "problemet" med data sikkerhet bare noe bullshit som alle missunelige bruker . Og uansett om diskene står i RAID eller ikke så mister du all dataen på diskene om de tryner, men det gjør de ikke hvis du har disker som har godt ry på seg.

 

Så og si alle mine venner har RAID hvis de har to disker. De (som alle andre burde) ser ikke noe grunn til å ikke kjøre når de har muligheten.

[scirocco]

Vel, har akkurat tatt ned mine to WD disker som i raid0. Raid0 har en fordel, som jeg skrev ovenfor, men mange ulemper. De stresser faktisk diskene en del mer, særlig ved søking. Det er dette som gjør at disker i raid0 har en tendens til å klikke oftere. Desuten, hastighetsøkningen som man kan oppnå i raid0 er oppskrytt. I syntetiske benchmarktester er økningen stor, men i virkeligheten er den ikke mye å skryte av. Har faktisk ikke merket noen særlig forskjell. Og til MrA, ja jeg er glup

[fa2001]

Går nok for RAID 0 ja. Men er litt redd for at IBMen skal gå scheiss. Men en annen fordel er jo at man kan partisjonere fritt. Trenger ikke 120gb for system og installerte saker. Gleder meg bare til s-ata disken kommer nå...

[John Abrahamsen]

"I er ikke en vis mann". Tatt ned raiden din? det er ditt problem, la nå ikke din paranoia gå utover andre... Det er det latterligste jeg har hørt at det stresser diskene mer . Hvis du kommer med en begrunnelse du kan bevise så skal jeg tro på den.

[The Red Devil]

Vel, har akkurat tatt ned mine to WD disker som i raid0. Raid0 har en fordel, som jeg skrev ovenfor, men mange ulemper. De stresser faktisk diskene en del mer, særlig ved søking. Det er dette som gjør at disker i raid0 har en tendens til å klikke oftere. Desuten, hastighetsøkningen som man kan oppnå i raid0 er oppskrytt. I syntetiske benchmarktester er økningen stor, men i virkeligheten er den ikke mye å skryte av. Har faktisk ikke merket noen særlig forskjell. Og til MrA, ja jeg er glup

 

Kan du ikkje komme med nokre bevis først ? mmm og ikkje bare personlige meinger.

Om ikkje du har bedre ytelse så seier kansje det meir om oppsettet ditt og. Som sagt setter du opp raid systemet skikkeleg med ein "optimal" cluster size for det kortet, så vil du se ein økning. Har du nokon gang årøvd å stresse raid0 systemet iforhold til eit vanleg ide system ? Prøv og du vil se den ytelsen raid0 gjer i forhold.

[Zenit]

[klippe]

 

En viktig regel med RAID er at du har en HDD på hver IDE kabel! Veldig viktig, IKKE to på en kabel!! VIKTIG VIKTIG OBS OBS.... En annen ting er at du burde velge STOR cluster size! Jeg bruker 2M .

 

Ganske tydelig at det er ikke snakk om noen bittesmå word-dokumenter som lagres her gitt For ellers ville det regelrett ha vært enorm sløsing med diskplass.

[snip]

I mitt syn er "problemet" med data sikkerhet bare noe bullshit som alle missunelige bruker . Og uansett om diskene står i RAID eller ikke så mister du all dataen på diskene om de tryner, men det gjør de ikke hvis du har disker som har godt ry på seg.

 

Så og si alle mine venner har RAID hvis de har to disker. De (som alle andre burde) ser ikke noe grunn til å ikke kjøre når de har muligheten.

 

Nå ja, er langt fra enig med deg her. RAID har noe for seg når det kommer til datasikkerhet, og det er ikke uten grunn at man satser på helt andre RAID-nivåer for å sikre seg mot tap av data. Har man 2 disker i RAID0 og den ene ryker, ja, da er alle data tapt for alltid og det på begge diskene. Har man 2 uavhengige disker og den ene ryker, da har man i det minste 1 disk igjen med ( forhåpentligvis ) nyttige data. Dessverre er andre RAID-nivåer langt dyrere å implementere, og vanligvis ikke aktuelle for hjemmebruk.

[Kjetil Lura]

"I er ikke en vis mann". Tatt ned raiden din? det er ditt problem, la nå ikke din paranoia gå utover andre... Det er det latterligste jeg har hørt at det stresser diskene mer . Hvis du kommer med en begrunnelse du kan bevise så skal jeg tro på den.

Søk så finner du at det stemmer MrA|

[John Abrahamsen]

"I er ikke en vis mann". Tatt ned raiden din? det er ditt problem, la nå ikke din paranoia gå utover andre... Det er det latterligste jeg har hørt at det stresser diskene mer . Hvis du kommer med en begrunnelse du kan bevise så skal jeg tro på den.

Søk så finner du at det stemmer MrA|

 

Unnskyld meg, men hvor skal jeg søke hen?

[Corn]

Unnskyld meg, men hvor skal jeg søke hen?

 

Sånn av refleks så ville jeg svare google kanskje?

[John Abrahamsen]

Vel, jeg fant denne: http://www.maltavista.net/en/list/photo/1439.html .

 

Årlig talt, har dere planer om å ha en HDD i 100 år?

[gecho]

"I er ikke en vis mann". Tatt ned raiden din? det er ditt problem, la nå ikke din paranoia gå utover andre... Det er det latterligste jeg har hørt at det stresser diskene mer . Hvis du kommer med en begrunnelse du kan bevise så skal jeg tro på den.

Søk så finner du at det stemmer MrA|

 

Unnskyld meg, men hvor skal jeg søke hen?

 

Når man ikke lengre får svar i et diskusjonsforum, - men kun blir bedt om å søke, - da er det vel lite vits i å være på diskusjonsforumet.

 

Det er vel lite vits i i være her du, - ikke du som spør, - men du som svarer søk, i stedet for å svare med begrunnede argumenter

[John Abrahamsen]

"I er ikke en vis mann". Tatt ned raiden din? det er ditt problem, la nå ikke din paranoia gå utover andre... Det er det latterligste jeg har hørt at det stresser diskene mer . Hvis du kommer med en begrunnelse du kan bevise så skal jeg tro på den.

Søk så finner du at det stemmer MrA|

 

Unnskyld meg, men hvor skal jeg søke hen?

 

Når man ikke lengre får svar i et diskusjonsforum, - men kun blir bedt om å søke, - da er det vel lite vits i å være på diskusjonsforumet.

 

Det er vel lite vits i i være her du, - ikke du som spør, - men du som svarer søk, i stedet for å svare med begrunnede argumenter

 

w00t?

[WeeR]

Har brukt raid0 over lengre tid og kan ikke si at jeg merker noen forskjell what so ever etter å ha gått tilbake til vanlig oppsett.. det som på en annen side var JÆVLIG kjedelig var att den ene disken gikk til hælvette og jeg mistet 160GB med data, så raid for privatpersoner, no thanks.

[Kjetil Lura]

 

Når man ikke lengre får svar i et diskusjonsforum, - men kun blir bedt om å søke, - da er det vel lite vits i å være på diskusjonsforumet.

Hvorfor skal eg svare på samme spørsmål hele tiden, svaret ligger allrede her på forumet, og tror du eg husker alle svarene i hodet. Eg må og søke etter svar om eg lurer på noe, og da kan du og MrA| gjøre det. Er du ikke sikker på om du svarte riktig tier du, og så må du ikke bli sure etter at noen sier at du har feil, da får du bruke internet for å bevise du har riktig eller vedkommende som sier det motsatte har feil.

[Kjetil Lura]

Unnskyld meg, men hvor skal jeg søke hen?

Unnskyld meg, men vet du ikke svaret så ikke kommenter det heller da. Er du seriøs eller bare ute på kødd MrA|, kødde det kan du heller gjøre i søppel, takk.