Erfaring med WLAN løsning fra Meru Networks?

[BlackH]

Akkurat snust litt på WLAN løsning med Meru nettverksutstyr (leveres blandt annet av datek-inst.no)

 

Lurer på om noen andre har erfaring med Meru ustyr. Ønsker et dønn stabilt trådløst nett, og vil gå til innkjøp av noe som rett og slett bare fungerer. Det fine med Meru (om opplegget faktisk fungerer) er at man ikke trenger å tenke på kanalvalg osv.

 

Antar at jeg vil trenge en kontroller (MC505) og kanskje fire trådløse sendere (AP201).

Med priser fra Datek sin nettbutikk kommer dette på 27.600kr eks. mva.

 

Finnes det noen bedre løsninger der ute?

 

Vil ha en komplett løsning som er enkel å drifte, og som ikke går ned i tide og utide.

[tyldum]

Jer er sertifisert på Meru...

 

Umoe IKT, hvor jeg jobber, har blant annet levert Meru til over 20 lufthavner i 2007, og jeg har gjort nesten halvparten av disse.

Våre erfaringer er kun positive, og jeg har ikke slitt med en eneste installasjon. Det virker, er stabilt og uhyre lett å designe løsningene hvis man bruker VirtualAP.

 

Litt forklaring av VirtualAP for de som ikke kjenner Meru:

VirtualAP innebærer at alle AP ser ut som en eneste AP for klientene. Fordelen her er at controlleren styrer roaming mellom AP istedenfor at klienten selv ordner dette. Dette gir 2 fortrinn:

* Enklere kanalplanlegging

* Sømløs roaming => Roaming uten forstyrrelser på VoIP-samtaler

 

 

Prisen du har fått skal jeg ikke kommentere siden jeg jobber for en konkurrent, men det kan være lurt å ha flere tilbud til vurdering...

 

Det er viktig at du er klar over begrensningen med MC505-kontrolleren: den vil støtte max 5 AP, og kan ikke oppgraderes videre. (Øvrig funksjonalitet er identisk med de andre kontrollerne). Forsåvidt ingenting i veien for å ha flere kontrollere annet enn at det øker administrasjonsmengden litt.

[BlackH]

Er ganske stor prisforsjell på en større kontroller, og jeg håper egentlig at jeg ikke vil trenge mer enn 5 AP for å dekke bygningen (60x15m trebygning, med kjeller i mur). Kjelleren kan kreve litt ekstra løsninger, men det må jeg nesten se nærmere på hva jeg skal gjøre med. (underetasje hvor det ikke er lagt opp kablet ledning til, og signalene går dårlig gjennom gulvet. På en annen side vil det ikke være like mye bruk av trådløse enheter der.

 

Jeg synes teknologien til Meru høres spennende ut.. ellers virker det som om oppsettet er litt "frekk nabo". Leste en artikkel (fra nov 6, 2006) på nett hvor de testa utstyret mot cisco, og Meru endret noe i kontrollsignalet på standarden som gjorde at de "stjal" radiobåndbredde fra andre nettverk i område til sin egen fordel. Det gjorde at Cisco sin AP fikk tregere forbindelse med et Meru AP i nærheten enn om det var fra en annen leverandør. Bra for den som har Meru, dårlig for alle andre...

 

Link til artikkel (Cisco vs Meru)

 

Bør nok forhøre meg flere steder ja.. akkurat derfor jeg postet denne posten for å få litt innspill.

[tyldum]

Det Meru mener de har gjort er å finlese standardene og legge stor vekt på ordlyden, spesielt med tanke på hvor det står ting som 'may', 'should' og 'must'. Hvorvidt dette stemmer vet jeg ikke.

 

Uansett er det 2 ting som betyr noe i denne sammenhengen:

* I de miljø hvor Meru er aktuelt for utrulling har man også full kontroll på luften

* Det virker

 

Produktene er forøvrig WiFi-sertifiserte, uten at det betyr at de følger standardene. WiFi-sertifiseringen går ut på å teste en haug med trådløse produkter sammen og verifisere at de virker.

[ior]

Det fine med Meru (om opplegget faktisk fungerer) er at man ikke trenger å tenke på kanalvalg osv.

Det skall nämnas att bland annat Cisco sköter kanalval, sändarstyrka och andra parametrar helt av sig självt nu för tiden. Sen får du givetvis en begränsad bandbredd när du bara använder dig utav 1 kanal till hela ditt trådlösa nätverk.

 

Vil ha en komplett løsning som er enkel å drifte, og som ikke går ned i tide og utide.

Jobbar dagligen med installation av Cisco´s WLAN lösningar och har tills dagens datum inte haft en enda missnöjd kund. Sen måste jag säga att jag blir närmast skrämd av den intressanta länken du hittade om hur Meru närmast utnyttjar en standard till sin egen fördel.

 

Skall inte resa upp Cisco på en stor pedistal här, mitt poäng är snarare;

1. Gå för något som faktiskt följer standarder.

2. Som också vidareutvecklar sina produkter, utan att du måste byta ut dem.

3. Välj en leverandör som har ett bra support-apparat.

 

Lycka till :-)

[tyldum]

Skal ikke dra dette til en Meru vs Cisco (eller Umoe vs Ementor , men begge produktene er solide valg. Jeg har jobbet mye med både Cisco og Meru og jeg oppfatter Meru som langt mer åpen og responsiv.

 

Og har ikke Cisco tweaket standarden for å oppnå bedre batteritid på sine WLAN-telefoner?

 

Du får ikke mindre båndbredde med bruk av en kanal da du helt unngår problemet med interferens og har lastbalansering fra sentralt hold. Du får utnyttet kanalen langt bedre og kan sevfølgelig rulle ut på en parallell kanalfrekvens om du har behov for båndbredde utover en kanal.

 

Med en tradisjonell radioplanlegging over tre kanaler og senere finner ut at du må ha mer båndbredde i et område må du som oftest gjenneomføre en helt ny planlegning.

[sumptrollet]

Antar at jeg vil trenge en kontroller (MC505) og kanskje fire trådløse sendere (AP201).

Med priser fra Datek sin nettbutikk kommer dette på 27.600kr eks. mva.

 

Finnes det noen bedre løsninger der ute?

 

Sett på hva Aruba og Cisco har?

[BlackH]

Aruba har jeg aldri hørt om faktisk (Men så hadde jeg aldri hørt om Meru for litt siden heller).

Har ikke kikka på cisco totalløsninger.. dvs med en form for kontroller, men har titta på AP'er fra dem før, men er en stund siden nå.

 

Er også på utkikk etter ny brannmur med bedre routing funksjonalitet (støtte routing av vlan og muligens mer enn 2 subnett), men det meste koster skjorta der ute, og vet ikke helt hvor dyrt det er forsvarlig å kjøpe når man ikke har mer enn 50-60 klienter, og ofte ikke mer enn 10-20stk pålogga samtidig. Kjører nå en sonicwall tz170 som brannmur, og for å dele inn i to separate subnett.

 

Vært litt opptatt de siste dagene, så har ikke rukket å sjekke så mye, men bør få gjort det snart. Hadde egentlig håpa å få fiksa noe på nyåret.

[lohelle]

Jeg er litt "pro-Cisco"- kar.. men ville bare nevne at for eksempel Cisco 1811 sannsynligvis vil gi deg/dere alle de mulighetene som trengs uten at det koster SÅ mye (ca 5000,- eks mva)

https://www.mamoz.no/produkt/CISCO1811%2FK9/

 

Det er mange alternativer, men Cisco er i hvert fall et trygt valg. Det er også lett å få support på dette om nødvendig. Den versjonen som er linket til over har en avansert IOS med vpn, firewall osv..

 

edit: dette gjaldt det du nevnte om router altså..

Endret 20. desember 2007 av lohelle

[ior]

Og har ikke Cisco tweaket standarden for å oppnå bedre batteritid på sine WLAN-telefoner?

Nu tycker jag personligen det är väldigt stor skillnad på att tweaka en standard så att en telefon vilar längre perioder för att spara batteri (påverkar ju inga enheter i dens närvaro) vs att tweaka standarden så att man faktiskt aktivt tar bandbredd från närliggande nätverk. Den dagen alla producenter av 802.11 enheter tänker lika kortsiktigt som Meru kan vi alla bara gå tillbaka till kabelbaserade nätverk igen.

 

Du får ikke mindre båndbredde med bruk av en kanal da du helt unngår problemet med interferens og har lastbalansering fra sentralt hold. Du får utnyttet kanalen langt bedre og kan sevfølgelig rulle ut på en parallell kanalfrekvens om du har behov for båndbredde utover en kanal.

Väldigt intressant det här, Meru bryter mot i princip all sunn förnuft angående RF enligt mig. Men visst, det kanske funkar, skall inte döma det för hårt innan jag testat det själv

Endret 12. januar 2008 av ior

[tyldum]

Og har ikke Cisco tweaket standarden for å oppnå bedre batteritid på sine WLAN-telefoner?

Nu tycker jag personligen det är väldigt stor skillnad på att tweaka en standard så att en telefon vilar längre perioder för att spara batteri (påverkar ju inga enheter i dens närvaro) vs att tweaka standarden så att man faktiskt aktivt tar bandbredd från närliggande nätverk. Den dagen alla producenter av 802.11 enheter tänker lika kortsiktigt som Meru kan vi alla bara gå tillbaka till kabelbaserade nätverk igen.

Må du gi deg. Meru er Wi-Fi-sertifisert: http://certifications.wi-fi.org/pdf_certif...php?cid=WFA4807

 

Jeg finner det merkelig at du mener Meru bryter standarden og at dette er katastrofe når du samtidig bagatelliserer Ciscos proprietære utvidelser som definitivt ikke er en de av standardene. Det Meru påstår at de gjør er å lage en mer effektiv arkitektur bak standardene. Ingen har gitt konkrete beviser på noe annet.

WiFi Alliance testet ekstra grundig hvordan Meru oppførte seg i nærheten av andre nett etter at Cisco tidligere hadde fabulert om dette. WiFi Alliance fant ingenting å bemerke.

 

Det Cisco gjør er å lage proprietære utvidelser av standarden, for så å prøve å få et subsett inn i standarden som gjør utvidelsen lovlig. Embrace, extend, extinguish.

 

Du får ikke mindre båndbredde med bruk av en kanal da du helt unngår problemet med interferens og har lastbalansering fra sentralt hold. Du får utnyttet kanalen langt bedre og kan sevfølgelig rulle ut på en parallell kanalfrekvens om du har behov for båndbredde utover en kanal.

Väldigt intressant det här, Meru bryter mot i princip all sunn förnuft angående RF enligt mig. Men visst, det kanske funkar, skall inte döma det för hårt innan jag testat det själv

Du glemmer en vesentlig forskjell. Selv om Cisco har LWAPP, tynne AP, er det fortsatt AP'ene som styrer nettverket. I Meru sin løsning er AP'ene ikke bare tynne, men de opererer mest som rene radioenheter. Det er controlleren som kontrollerer nettverket 100%.

[ior]

Jeg finner det merkelig at du mener Meru bryter standarden og at dette er katastrofe når du samtidig bagatelliserer Ciscos proprietære utvidelser som definitivt ikke er en de av standardene. Det Meru påstår at de gjør er å lage en mer effektiv arkitektur bak standardene. Ingen har gitt konkrete beviser på noe annet.

WiFi Alliance testet ekstra grundig hvordan Meru oppførte seg i nærheten av andre nett etter at Cisco tidligere hadde fabulert om dette. WiFi Alliance fant ingenting å bemerke.

 

Lägg märke till att jag inte försvarar Cisco (eller andra leverantörer) som skapar egna trixx för att uppnå vad dem nu än önskar, tycker dock att det blir en oerhört mycket viktigare sak när det påstått påverkar andra närliggande nätverk negativt. Låter spännande att wifi-alliance har tatt en extra titt på detta, har du någon länk/rapport man kan se på?

(ja jag ska ta en runda på google, men om du ändå har det liggandes vore det uppskattat)

[tyldum]

Grei lesning kan være oppfølgerartikkelen til den som er nevnt tidligere i tråden: http://www.networkcomputing.com/showArticl...cleID=195900045

 

Er ikke interessert i noen religionskonflikt (lever av å levere både Cisco og Meru), men man må ha konkrete beviser i kofferten om man skal anklage en leverandør for å være destruktiv.

 

Første gang jeg så Meru-løsningen var jeg også litt skeptisk, men har ikke funnet noen knagger å henge dette på. Det jeg derimot har gjort er å levere 10 slike installasjoner i året som gikk og har vært storfornøyd (både som designer, installatør og drifter).

Endret 13. januar 2008 av tyldum

[Mr_Andersen]

Akkurat snust litt på WLAN løsning med Meru nettverksutstyr (leveres blandt annet av datek-inst.no)

 

Lurer på om noen andre har erfaring med Meru ustyr. Ønsker et dønn stabilt trådløst nett, og vil gå til innkjøp av noe som rett og slett bare fungerer. Det fine med Meru (om opplegget faktisk fungerer) er at man ikke trenger å tenke på kanalvalg osv.

 

Antar at jeg vil trenge en kontroller (MC505) og kanskje fire trådløse sendere (AP201).

Med priser fra Datek sin nettbutikk kommer dette på 27.600kr eks. mva.

 

Finnes det noen bedre løsninger der ute?

 

Vil ha en komplett løsning som er enkel å drifte, og som ikke går ned i tide og utide.

 

Hei!

 

Kan absolutt anbefale deg Aruba Networks!! Dette er og blir det beste WLAN produktet du kan kjøpe. Det du trenger slik du beskriver er 1 stk A200 konttroller og 4 stk AP.

 

Sjekk for øvrig siden her :

www.arubanetworks.com

 

Se også siste gartner rapport som setter Aruba i ledelsen!!!

http://www.arubanetworks.com/gartner1

 

Lykke til med valget...Mellom Cisco og Aruba...Meru er ikke et valg....

[tyldum]

Lykke til med valget...Mellom Cisco og Aruba...Meru er ikke et valg....

 

Velger å bite litt, til tross for at du har alle klassiske tegn på å være et troll.

Det blir litt merkelig å hoppe inn i en tråd som spør om erfaringer med Meru og si 'hurra for Aruba ned med Meru' uten i det hele tatt å bidra med noe relevant.

 

Forøvrig morsomt at du viser til Gartner. Har du lest rapporten utover å se på bildene?

Vet du hva grafen faktisk viser? (hint: se langs aksene...)

 

Aruba kan være et godt produkt, men jeg kjenner for lite til det til at jeg vil uttale meg. Denne tråden dreier seg i det minste om erfaringer med Meru...

[BlackH]

Ser ut til at jeg har ustsatt greia litt... bedra plasseringen til et par HP 420 sendere jeg har, så ble det det ganske dugelig inntil videre. Mulig det holder greit fram til sommeren. Har litt vel mye å gjøre om dagen (skole ved siden av jobb).

 

Men tilbake til diskusjonen. Jeg synes absolutt Meru er et spennende produkt, og er primært dette produktet jeg søkte erfaringer om, og som jeg fikk. Vil ikke at dette skal bli en tråd med "min" produsent er bedre enn "din" sin.

 

Trådløs teknologi er veldig spennende siden det er mye utvikling på gang der, og stabiliteten er veldig sårbar (slik jeg har inntrykk av hvertfall). Lurer litt på hvordan det bli med n-standarden, men ser ut til at det trekker alle mulig rare veier, og at abg forblir det gjeldene i flere år til.

[tyldum]

De 'nye' og ukjente WLAN-leverandørene (Meru, Aruba, Colubris, Motorola) har alle ting de prøver å fikse på. Hvilken som er riktig i det enkelte tilfelle avhenger av behovene i den situasjonen.

 

Meru har sin styrke på IP-telefoni og enkel administrasjon.

[Knopfix]

Vil bare gi et lite tips om Cisco Lightweigt AP.Hvor du får enten en kontroller du setter inn som en modul i en ruter eller en seperat kontroller.Tror den rimeligste versjonen støtter 5 stk AP.Alle aksesspunktene blir selvsagt konfiguert og overvåket fra kontrolleren.

Jeg har akkurat lest gjennom noe Cisco stoff hvor de sier å ha dokumentert kombabilitet med 90% av andre leverandører av trådløst utstyr.Dette forgår ved at Cisco tar med utstyret i en labb og tester det ut slik at det garantert virker "out of the box" mot Cisco løsninger.Samtidig påstår de å ha siste nytt og egne løsninger på funksjoner som ligger før andre.Fakta er jo at de har stått for en del som er blitt standarder.Programmet som tester ut om annet utstyr får lisens som Cisco kompatibelt heter The Cisco Compatible Extensions (CCX)

http://www.cisco.com/web/partners/pr46/pr1...ncept_home.html

 

Jeg vet ikke hvor mye dette CCX programmet betyr i praksis men du får en ganske stor garanti for interkompabilitet med Cisco funksjoner og kombabilitet med feks trådløse kort i laptoper(hm?).Leverandørene som er garantert kombatible og testet finner du på CCX.

Endret 30. januar 2008 av Knopfix

[tyldum]

Kjøper du produkter med merket Wi Fi Certified så har en tredjepart testet produktene i en mix av leverandører. Hakket bedre enn produsentenes egen 'godkjenning'.

 

CCX er en samling med utvidelser til standardene, som nettopp ikke er standard..

 

Forskjellen mellom f.eks Meru og Ciscos LWAPP er at i Ciscos løsning er det administrasjonen som er sentralisert, mens hos Meru er hele løsningen sentralisert. LWAPP betyr at AP'et fortsatt har intelligens og handler på egenhånd, mens Meru bruker AP'ene mer som rene radioer og lar controlleren styre trafikken.

 

Begge løsningene har sine fordeler og ulemper, avhengig av situasjonen. F.eks er Meru sine AP avhengige av å ha kontinuerlig kontakt med controlleren, mens Ciscos AP kan tåle et linjebrudd. Til Meru sin fordel kan controlleren lastbalansere klientene mellom ulike AP, mens Cisco ikke kan påvirke hvilket AP klienten er på.

Endret 30. januar 2008 av tyldum

[Mr_Andersen]

Lykke til med valget...Mellom Cisco og Aruba...Meru er ikke et valg....

 

Velger å bite litt, til tross for at du har alle klassiske tegn på å være et troll.

Det blir litt merkelig å hoppe inn i en tråd som spør om erfaringer med Meru og si 'hurra for Aruba ned med Meru' uten i det hele tatt å bidra med noe relevant.

 

Forøvrig morsomt at du viser til Gartner. Har du lest rapporten utover å se på bildene?

Vet du hva grafen faktisk viser? (hint: se langs aksene...)

 

Aruba kan være et godt produkt, men jeg kjenner for lite til det til at jeg vil uttale meg. Denne tråden dreier seg i det minste om erfaringer med Meru...

 

Can you comment on the following weaknesses defined for Meru in the industry?

• Single-channel does not work with Polycom/Spectralink SVP & Cisco SCCP VoWLAN protocols

• Meru does not support dynamic 802.11abgn channel & power mgmt against interference & noise

• Meru’s Virtual Cell does not support roaming across WLAN controllers

• Meru does not support clients roaming across different VLANs at different controllers (L3 Roaming)

• To support congregation areas, Meru requires extra APs EVERYWHERE for load-balancing to work

• Meru violates 802.11 with mixed mode 802.11bg using WMM functions against non-WMM clients

• Meru requires Foundry OEM (which is AirPatrol OEM) for location & NMS

• Meru requires 3rd party solution (a separate overlay of sensors & mgmt) for Wireless IDS/IPS

• Meru offers Fat APs (encryption / decryption, QoS, stateless ACL) with PCs as controllers

• By design, single channel single BSSID (Meru’s Virtual Cell) does not support multicast applications

• Meru uses proprietary chipsets (by Infenion) to enable Virtual-Cell in AP200

• AP150 & RS4000 do not support Virtual-Cell & they are NOT Wi-Fi certified (www.wi-fi.org)

• Meru requires controllers to be installed at the edge with 802.11n, increasing cost & complexity