Legger Quad FX død

[Darth Kjell]

Du har et poeng der.

[Solarstone]

Som sakt ser ikke helt det store med dette..! når de fleste som har brukt for dette har en eller annen form for Pro segment de jobber mot. For eksempel 3d, CAD, Audio, Video. da er det for det meste multitasking og 2,4,8 threads i seg selv som spiller mest inn, og ikke hva slags ram som er i PC-en.

 

For min del så ville jeg heller gått for et Tyan, Supermicro kort da supporten er bedre, samt Tyan har jo rocksolid kort også.

[Simen1]

Tyan, supermicro osv tilbyr ikke støtte for UDIMM og overklokking. Jeg skulle gjerne hatt en maskin for litt tunge, ikke-kritiske og godt parallelliserbare oppgaver på jobben uten at det koster så alt for mye. Quad FX passer fint til det.

 

Kritiske ting kjører jeg selvsagt på garantert stabile servere og må bare godta at det tar lengre tid.

[Solarstone]

Tenkte ikke på at du siktet til overklokking.

 

Er et par på nettet som har laget en egen modifisert bios til Tyan, Supermicro kort og har greid å overklokke noe, men ville ikke basert et kjøp på noe så usikkert å komplisert.

Endret 30. november 2007 av darapa

[Gjest Slettet+6132]

Nå så jeg ikke fakturaen men hørte noe om "under 5000". Da er det underforstått eksklusive moms, for CPU'er, hovedkort og ram. Systemet var oppe og kjørte i løpet av samme arbeidsdag.

 

Me not have peiling på slikt.

Det var jo billig.

Kjekt å se at de som bedriver mer "seriøs" bruk av data benytter AMD-løsninger enn så lenge, både mtp pris og ytelse.

[janerikl]

Å nei! Akkurat nå som jeg får en sånn på jobben. Den er allerede kjøpt inn men den blir ikke min før i januar. Da hadde jeg tenkt å oppgradere den fra FX74 og 2GB ram til Phenom FX9x (B3-stepping) og 8GB ram. Jeg regner med denne nyheten betyr at Phenom FX-serien med sokkel F+ utgår.

 

wow, så kult. hva jobber du med Simen1.

[Simen1]

Jeg jobber med 3D simuleringer av væskefysikk for oljebransjen, metallbransjen, vannkraft og sjøfart. I motsetning til 3D spill der det beregnes mange 2D flater i et 3D rom i sanntid så regner jeg på ekte volumetrisk 3D med mange ligninger og iterasjoner for hver 3D "celle" i et 3D rom. Det tar ganske mye tid. Her snakker vi om frames per time. Drømmen er å få gjort dette i sanntid men det skjer neppe før om 10 år.

[Evleos]

Problemet med en 2-sokket platform for AMD er vel at minnekontrolleren ligger på cpu'en, i motsetning til Intel. Dette gjør det problematisk for cpu'ene å samarbeide over samme/ulikt minne, også derfor (vil jeg tro) AMD valgte å ikke introdusere en X4 basert på to X2'er.

 

Just my toughts..

[Simen1]

Jeg ser ikke noe problem med det. Tvert i mot vil jeg kalle AMDs systemarkitektur overlegen Intels FSB-system. Noe også Intel har skjønt. Intel introduserer sin etterligning av AMDs systemarkitektur i slutten av 2008 når "Nehalem" er planlagt. FSB skiftes ut med integrerte minnekontrollere og punkt-til-punkt-busser som minner om AMDs HyperTransport.

 

Å aksessere minne som er koblet til den andre prosessoren er ikke verre enn å gå via FSB til minnekontrolleren på et brikkesett og derfra ut til minnet. Men de gangene dataene ligger lokalt så er det en stor fordel fordi man slipper et unødvendig mellomledd.

[Evleos]

Jeg disputerte ikke fortreffeligheten ved å ha minnekontrolleren i samme 'die', men påpekte at det skaper problemer i et scenario med flere uavhengige kjerner. Det er en grunnen (min teori) til at QuadFX i noen tester leverte dårligere enn en enkelt X2, og muligens grunnen til at AMD har snakket varmt rundt 'monolithic' 4-kjerne cpu. Dirk Meyer sa jo selv at Intels tilnærming var langt mer praktisk.

 

Angående Nehalem: Har intel tenkt å sette to 'dies' i en prosessor slik som med Core2Quad? Jeg tror ikke det; performance penalty..

[Simen1]

Tja, en monolittisk CPU er ikke nødvendigvis bedre med tanke på minnet. Det spørs hvordan minnet brukes. F.eks vil 4 minnekanaler fordelt på 4 kjerner kunne ha store fordeler fremfor 2 minnekanaler fordelt på 4 kjerner i noen scenarioer. I andre scenarioer er det nærheten til minnet som teller sterkest. Men dette får vi nok ikke noe godt svar på siden det ikke finnes K8-baserte firekjerner. Det nærmeste vi kommer er vel å sammenligne Opteron 2xx enkeltkjerne med 4 minnekanaler vs. Athlon64 X2 med 2 minnekanaler, selv om ECC/REG vs. UDIMM vil ødelegge regnestykket litt.

[Hummbugg]

jaja... da kommer det nok ingen flere FX'er på Socket F. :|

men siden de snakker om å gjøre slik at firekjerner Opteron kan brukes på dette kortet

er det da sansynlighet for støtte av SMP med disse og kanskje også støtte for dette med de eldre 2xxx Opteron'ene

eller er det bare å drømme om?

 

Simen1, du vet ikke om hvor de 280'ene ligger, vet om et Tyan 2877 her som hadde elsket dem :3 (Lov til å prøve seg )