Terra Securities skandalen

[Pjotrik]

Tror jeg hørte et sted at selve obligasjonene bare hadde falt med 4%, så det kan godt hende du har rett i at kommuneobligasjonene fortsatt er lavrisiko, men kan det hende at de er belånt med korte lån, som hele tiden må fornyes og at det er samme greia som med de "stygge" greiene, at rentene man må betale for disse lånene som fornyes hele tiden, har skutt i været på grunn av likviditetskrise?

 

Det er et lavrisikoprosjekt selv om man i ettertid ser at det har gått dårlig. Den kredittkrisen vi opplever nå er ekstraordinær og kunne ikke vært forutsett. Det har altså rammet tradisjonelle lavrisikoinvesteringer, men som sagt får de renter og hovedstol tilbake om de holder til forfall.

 

I dag bestemte altså Terra Securities seg for å slå seg selv konkurs, og kommunene får hele tapet. Jeg får se meg om etter ny jobb

[superinvestoren]

Lekker båten? og du har tapt?

[email protected]

 

Send en mail der og be de dekke tapet på dine dumme spekulasjoner.

Finansminsteren fra SV mener slikt er ok.

 

Oppfordrer alle å sende mail.

 

[magicgunnar]

I dag bestemte altså Terra Securities seg for å slå seg selv konkurs, og kommunene får hele tapet. Jeg får se meg om etter ny jobb

Det var vel ikke helt overraskende siden de fikk varsel om at de ville miste bevillingen på sikt, men jeg må innrømme jeg ikke hadde forventet at de skulle slå seg konkurs umiddelbart.

 

Kanskje kommunenes plan er å saksøke de ansvarlige enkeltpersonene i Terra Securities og håpe at forsikringene deres dekker endel?

[JoKr]

Men selv om hun mener sparebankene bør ta ansvar for tapene til kommunene, fritar ikke finansministeren ordførerne og rådmennene i de rammede kommunene for skyld.

 

- Man har alltid som kunde en plikt til å sette seg inn i hva slags type kontrakter det er man skriver under på og hvilken type risiko man selv løper. Nå er dette etter hvert et så avansert og spesialisert marked, at det er ikke noe rart om man ikke forstå det, men man kan ikke skrive under på noe som man ikke forstår, sier Halvorsen.

Artikkel (vg.no)

 

Uff a uff.

Ifølge Kristin Halvorsen, behøver ikke kommunens topper å forstå bindende kontrakter de inngår i, hvis det er komplisert. Jo, de skal ikke signere, det er fy fy, men ansvaret ligger hos Sparebankene! Hva hvis selgeren av produktet var i god tro? Lav risiko er et subjektivt begrep.

Hvis vi måler risiko med Sharpe ratio, dvs avkast pr risiko enhet, på fiktiv investering A og afkast er forventet på 10% og risiko på 20% (standard avvik på avkastet) er Sharpe ratio 0.50. Hvis fiktiv investeringsmulighet B har forventet avkast på 100% og standard avvik er 200%, er Sharpe ratio også her 0.50.

Er dette lavt? Hvor slutter ting å være komplisert?

 

Terra kunne sikkert med fordel ha solgt ennå et produkt til dem, f.eks CDS, får å dekke inn kredittrisikoen på obligasjonsudstederne. Men hvem har ikke sagt at de ikke har blitt tilbudt noen form for hedge eller risiko avdækning? Det koster selvsagt penger, som all forsikring, men mange vil ha mer, og ser at verdens økonomien går til himmels. Kunne ikke Terra ha tjent penger på å selge dette produktet og? Idag er forsikring dyrt på disse udstederne, men ikke uoverkommelig dyrt. Jeg hørte en nisse fra Narvik kommune som ville selge alt nå, minimalisere (les:realisere) tapet. Inden du gjør noe dummere, etter din første dumme feil, så sjekk hva det koster å få lukket risikoen for at udstederne går konkurs, så kanskje, ja kanskje, reduseres tapet ved å holde obligationene til udløb.

 

Der kan sies mange ting om mange folk, det være bruktbil selgere, finansrådgivere eller speider ledere, og derfor finnes der og råd, som på godt norsk heter bondevett. "Hvis avtalen er for god til å være sann, er den som regel det", & "Piss i buksa og skyld det på noen andre". Alle som jobber med bonus og performance avlønning, er interessert i en ting. Men hvis det er for komplisert for deg å forstå, kan sikkert Kristin finne noen å legge skylden på.

 

Der er en kliche av en gammel klassiker, som alltid kommer opp når det snakkes om investeringer:

"There is no such thing as a free lunch".

Eller? Kristin serverer ansvars-fraskrivelse! Er det noen som vil ha påfyll?

 

edit:struktur og leif

Endret 28. november 2007 av JoKr

[cybirg]

I dag bestemte altså Terra Securities seg for å slå seg selv konkurs, og kommunene får hele tapet. Jeg får se meg om etter ny jobb

 

Lykke til, du får garantert ingen problemer med det (ikke ironisk).

[vesleengen]

er det egentlig ikke ulovlig for kommuner og fylker å investere skattepenger i risikobedrifter og sånt??

[JoKr]

er det egentlig ikke ulovlig for kommuner og fylker å investere skattepenger i risikobedrifter og sånt??

 

Var det ikke nåværdi av bl.a fremtidige kraft inntekter som ble investert, og ikke skattepenger?

Det kan godt være noe med skattepenger ble stillet som sikkerhed (usikker på den påstand), men det jeg tror ikke det ble direkte investert med skattemidler faktisk.

[snillekim]

er det egentlig ikke ulovlig for kommuner og fylker å investere skattepenger i risikobedrifter og sånt??

 

Invisteringen er kanskje kke ulovlig. Men å låne penger til å skape mer penger, det strider nok mer mot reglene.

[Naranek]

Ifølge Kristin Halvorsen, behøver ikke kommunens topper å forstå bindende kontrakter de inngår i, hvis det er komplisert. Jo, de skal ikke signere, det er fy fy, men ansvaret ligger hos Sparebankene! Hva hvis selgeren av produktet var i god tro?

Det var da en merkelig tolkning av det sitatet. Det hun sier er jo at man må være forsiktig så ikke man blir svindlet, men hvis man først blir det er ikke svindleren ansvarsløs for konsekvensene. I dette tilfellet er det helt klart at selgeren ikke var i god tro.

[abcd423417984]

Dette innlegget burde kanskje vært under politikk...

 

Uansett. Jeg synes det er svært skremmende at fokuset til media/politikerne er at "terra er skurken" og at det virkelige problemet tilfeldigvis blir skjult: De som styrer kommunene der oppe. Jeg sier ikke at Terra har rent mel i posen da jeg ikke er i noen posisjon til å si noe slik (men det er utrolig mange som tydeligvis har foretatt en full granskning da de har kommet frem til den konklusjonen...). Det vil sikkert granskningsrapporter slå fast etterhvert. Media derimot har alt valgt side og gjør alt i sin makt for å få kapitalistene til å fremstå som djevler mens deres egne ordførere ble lurt.

 

Men her er fakta, og dette burde være kjent stoff for alle som bryr seg bare litt om børs:

- man satser ALDRI penger man ikke har råd til å tape

- man satser ALDRI penger man ikke HAR!

 

Disse kommunene feiler på begge punkter.

 

I tillegg viser det seg jo at andre har avslått samme avtale fordi den rett og slett ikke har vært god. Dette er straffen når de som skal forvalte pengene bare har politikerutdannelsen (dvs grunnskolen og ikke noe mer). Om ikke annet burde dette kanskje få frem problemet med mennesker som skal forvalte millioner mens som selv ikke har begrep om økonomi...men så heldig er vi ikke. Fordi det tydeligvis finnes en større skurk (Terra) så velger avisene (som er tvers gjennom røde) å fremstille disse bandittene i nord som ikke bare uskyldige, men som offere!!

Endret 29. november 2007 av invictus

[magicgunnar]

Fordi det tydeligvis finnes en større skurk (Terra) så velger avisene (som er tvers gjennom røde) å fremstille disse bandittene i nord som ikke bare uskyldige, men som offere!!

Jeg skal ikke påstå at de som blir påspandert scooterturer og utenlandsreiser er noe mer uskyldige enn de som påspanderer, eller sjefene deres. Men er det bare jeg som forventer litt bedre vurderingsevne av en som tjener 5 millioner i året, enn en som tjener 500.000 i året?

[abcd423417984]

Fordi det tydeligvis finnes en større skurk (Terra) så velger avisene (som er tvers gjennom røde) å fremstille disse bandittene i nord som ikke bare uskyldige, men som offere!!

Jeg skal ikke påstå at de som blir påspandert scooterturer og utenlandsreiser er noe mer uskyldige enn de som påspanderer, eller sjefene deres. Men er det bare jeg som forventer litt bedre vurderingsevne av en som tjener 5 millioner i året, enn en som tjener 500.000 i året?

 

Jeg forventer bedre vurderingsevne av noen som driver med økonomi fra 8 om morgnen til 22 på kvelden hver dag og som har utdannelse bak seg...men disse politikerne er folkevalgte og skal representere folket. Jeg nekter å tro at folket er så dumme at de ville gjort samme tabben. Jeg trodde disse to punktene over var common knowledge. Om ikke annet så burde folk vite bedre enn å skrive under på noe de ikke har peiling på. Men hva er konsekvensene for disse ordførerne? De gambla bort titalls millioner fordi de ikke hadde peil. Og hvorfor tok de den sjangsen? Fordi hvis de hadde "vunnet" ville de kunne solt seg i æren, mens hvis de taper så er det tydeligvis NULL konsekvenser.

 

Jeg tør påstå at majoriteten av befolkningen er smarte nok til å forstå at å gamble med penger man ikke har råd til å tape og penger man ikke har er en dårlig ide. Så hvorfor skal de som representerer befolkningen var dummere enn oss? Er folk i nordnorge dummere enn oss andre? Tviler på det.

 

Når alt kommer til alt kan de rødgrønne fjolsene sitte på ræva og sole seg i "offer-rollen" slik media utspiller den.

[Naranek]

Men her er fakta, og dette burde være kjent stoff for alle som bryr seg bare litt om børs:

- man satser ALDRI penger man ikke har råd til å tape

- man satser ALDRI penger man ikke HAR!

Det var ikke forbudt å investere inntekt fra kraftmarkedet på andre måter, og hadde det blitt gjort riktig kunne det vært en god ide i forhold til å redusere risikoen. Problemet var at disse kommunene gjorde det fullstendig feil. Det de gjorde var å ta opp et kjempelån med sikkerhet i fremtidig inntekt, og investere alt sammen i en enkelt ting.

 

Det de skulle gjort var å si at hvis vi får så og så mange av disse obligasjonene, vil dere få 20% av våre kraftinntekter i 20 år. Da ville man fått redusert risikoen for å plutselig sitte uten inntekter dersom kraftmarkedet skulle bli mye dårligere enn forventet, og skulle obligasjonene gå tapt har man fortsatt andre inntekter.

Endret 29. november 2007 av Naranek

[Pjotrik]

I dag bestemte altså Terra Securities seg for å slå seg selv konkurs, og kommunene får hele tapet. Jeg får se meg om etter ny jobb

 

Lykke til, du får garantert ingen problemer med det (ikke ironisk).

 

Takk. Jeg hadde bare jobbet der noen få mnd og har et halvår igjen av masteren, så jeg er ikke i samme situasjon som alle de som fikk jobb i løpet av formiddagen. Dukker sikkert opp noe etterhvert

[Pjotrik]

I dag bestemte altså Terra Securities seg for å slå seg selv konkurs, og kommunene får hele tapet. Jeg får se meg om etter ny jobb

Det var vel ikke helt overraskende siden de fikk varsel om at de ville miste bevillingen på sikt, men jeg må innrømme jeg ikke hadde forventet at de skulle slå seg konkurs umiddelbart.

 

Kanskje kommunenes plan er å saksøke de ansvarlige enkeltpersonene i Terra Securities og håpe at forsikringene deres dekker endel?

 

Det er Terra Securities som er juridisk ansvarlig, ikke enkeltpersoner. Økokrim kan muligens ha interesse av å gå etter enkeltpersoner, men kommunene kan ikke skvise en tiøring ut av de to meglerne det gjelder. Når det gjelder konkursen så er vel det egentlig en selvfølge. Et meglerhus som ikke kan drive aksjehandel har ingenting å leve for, og de ansatte ville uansett vært ute av døren i løpet av dagen. Da er det bedre å gå for konkurs umiddelbart.

[magicgunnar]

Det er Terra Securities som er juridisk ansvarlig, ikke enkeltpersoner. Økokrim kan muligens ha interesse av å gå etter enkeltpersoner, men kommunene kan ikke skvise en tiøring ut av de to meglerne det gjelder.

Jeg har ikke så god greie på det, men jeg trodde man kunne bli erstatningsansvarlig hvis man har opptrådt grovt uaktomt, gjort noe kriminelt e.l.? Det er vel kanskje mest i USA at meglere har forsikringsordninger mot slikt? Eller vet noen om de har det i Norge?

[abcd423417984]

Også finansminister Kristin Halvorsen støtter seg på kommunenes tillitt til sparebankene i sine uttalelser i saken. Hun gikk igår ut med en oppfordring til Sparebankene om å være med på dekke tapene til kommunene.

 

Hennes hovedbegrunnelse var at kommunene over tid har bygd opp et tillitsforhold til sin lokale sparebank, og dermed stolte på Terra-meglernes råd.

 

Nå viser det seg altså at ingen av kommunene har kundeforhold til Terra-banker.

 

Krsitin Halvorsen var torsdag ettermiddag ikke tilgjengelig for kommentarer.

 

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/...WT.mc_id=dn_rss

 

Noen må lære seg å gjøre forarbeid før de snakker.

[Hestvik]

Dette er bare tull fra kommunene, det er deres egen feil at de ikke gjorde nok research for de gjorde investeringen, til og med låne penger for å investere mer.

Alt Terra Security har gjort er å ansette gode selgere, kommunene er de som har ansvaret for både økonomi og for en hel masse mennesker så disse har ikke lov til å bli lurt.

 

Jeg jobber som selger selv, og møter bedrifter som er blitt rundlurt pågrunn av at de ikke leser kontrakten før de underskriver. Idag møtte jeg faktisk en som hadde hatt en webside gjennom ett lugubert firma som heter Yreg, og bestemte seg for å skifte til ett firma som het Yellow siden de hadde ett bedre tilbud og at han følte seg lurt av Yreg. Det som er det morsomme er at Yreg og Yellow er ett og samme firma, så de "lurte" ham til å signere uten at han visste det. Dette er jo villedene markedsføring, men uansett hadde personen kunnet lese kontrakten han skrev på så hadde ikke dette problemet vært.

 

Yreg/Yellow er også ett firma som har over hundre millioner overskudd hvert år, men dette betyr slettes ikke å bety at produktet er bra.

 

Dette er to ting av samme sak, Terra Security har brukt villedende markedsføring, men dette burde kommunene undersøkt bedre. Dette er rett og slett kommunenes feil, de som sitter i slike styrer skal ikke bli lurt! De har skrevet under på en avtale de ikke visste helt hva dreide seg om, og plasserte seg i søla selv. Idioti spør du meg!

 

Eneste grunnen til at kommunene burde få pengene tilbake, er fordi dette kommer til å føre til at mange mister jobben grunnet for dårlig økonomi. Jeg skjemmes hver gang jeg ser ordføreren fra Rana stå å forsvare seg når han selv burde innrømme at han og sitt kommunestyre ikke har gjort en god nok jobb, og gå av som ordfører!

[Herr Brun]

har alle glemt at det var kommunestyrevalg i år, ETTER at disse investeringene ble gjort? Hvilket altså vil si at en del av ordførerne (iallfall i Narvik, vet jeg) ikke er ansvarlig for dette.

[abcd423417984]

Tror ikke denne saken er noe å bekymre seg for. Selv om staten kanskje ikke kommer til å gi de tilbake pengene i en stor utbetaling så kommer nok tilfeldigvis "bevilgningene til kommunene" til å stige ved neste statsbudsjett...AP vil nok ikke la sine egne stå i dårlig lys. Da kunne de jo risikere å ikke bli gjenvalgt der oppe.

 

 

...og "brent barn skyr ilden" forblir kjøtthoder som ikke har lært en drit...spesielt ikke å ta ansvar for egne handlinger.