Big Bang - bullshit eller fakta?

[P-in-P]

Tenkte mest på det generelle rundt Big Bang og alt det der. Det med strengteorien fikk de jo fram at det var veldig mye skepsis rundt. Uansett en genial serie som virkelig får en til å tenke

[pengolf]

Jævlig spennende det at universet består av over 10 dimensjoner. Akkurat det regnes vel som ganske sikkert nå. Men forstår det ikke helt. Er dette snakk om romlige dimensjoner som vi ikke ser, på samme måte som en tegneseriefigur kun lever i to dimensjoner?

[AlltidRett]

Nå er jo bibelen verdens mest redigerte bok sies det.

Forresten finnes det ingen gud, gud = aliens

Søk litt på youtube og se, er faktisk en del interessante ting å finne der angående akkurat det.

 

Men litt on topic:

 

Er det ikke mulig at det har vært flere "Big Bangs"?

 

Kan jo ha vært uendelig mange av dem for alt vi vet. Det kan jo ta så mange milliarder år mellom hver gang at tallet ikke hadde gått an å skrive om hele jorda var laget av papir en gang.

 

Slikt ligger nok utenfor menneskets evne til å finne ut av med det første.

 

Men jeg synes det er rart om dette liksom er det første Big Bang, siden det jo er anslått hvor lenge det er siden... hva med den uendelige mengden tid før det? Jeg tror alt har skjedd før, og vil det igjen.

 

Kanskje skjer det et annet Big Bang eller fire milliarder der ute i uendeligheten et sted? Som er så langt borte at vi ALDRI får vite det.

Endret 22. november 2007 av AlltidRett

[pengolf]

Er du medlem av the Räelian Revolution eller noe?

 

Flere big bangs? Jo, det høres fornuftig ut. Flere universer også. Spørsmålet er om vi har tilgang til dem. En del fysikere mener det eksisterer et enormt antall parallelle universer, og at vi alle eksisterer i mange av dem, men kun er i stand til å oppleve ett av dem av gangen. Men hvis tiden oppsto i BB er det jo meningsløst å snakke om.

[AlltidRett]

Er du medlem av the Räelian Revolution eller noe?

 

Flere big bangs? Jo, det høres fornuftig ut. Flere universer også. Spørsmålet er om vi har tilgang til dem. En del fysikere mener det eksisterer et enormt antall parallelle universer, og at vi alle eksisterer i mange av dem, men kun er i stand til å oppleve ett av dem av gangen. Men hvis tiden oppsto i BB er det jo meningsløst å snakke om.

 

 

Nei, er ikke medlem i og har aldri hørt om

 

Jeg mener også at selv om det kanskje var helt aldeles tomt overalt der ute en stund..(noe jeg heller ikke syns virker sannsynlig) la oss si før "vår" big bang da. Ingenting var der, og ingenting hadde vært der (på steike lang tid)

så er det feil å si at tiden ikke eksisterer.. For 1 time før Big Bang, så var det en time før Bing Bang da.

 

Universet ER uendelig, og det har ALLTID vært der ute. Hvem vet hvor mange ganger alt kan ha gjentatt seg selv..

Og kommer det plutselig en gang da det ALDRI mer vil eksistere planeter og liv?

 

 

Det du sier med parallelle universer er jo også kjempespennende.. Er liksom ikke så lett å tro på,men når man tenker på alt vi vet nå i forhold til "gamle dager" som steinalderen så er det ikke godt å si.

 

Jeg skulle likt å se hvordan det står til med oss om noen milliarder år.

[pengolf]

Det blir meningsløst å snakke om "før" BB hvis tiden oppsto da det smalt. Hvis dette er tilfelle, er det noe vi aldri kan fatte med vår begrensede virkelighetsoppfatning som er avhengig av tiden. Men dersom tiden ikke oppsto i BB, kan ikke massen ha oppstått heller, for masse/energi kan ikke oppstå eller forsvinne - bare gå over i andre former. Termodynamikkens første lov, om jeg ikke tar feil.

 

Universet er nok ikke uendelig; det utvider seg i takt med lyshastigheten, og det har det gjort siden BB. I begynnelsen av universets epoke var alt samlet i et knøttlite punkt mindre enn en ert. Det var ingenting rundt, heller ikke tomrom. Slik har i hvert fall jeg forstått det. Mulig jeg har misforstått et par detaljer.

 

Om et par milliarder år er jeg ganske sikker på at mennesker ikke eksisterer. Jorda er ubeboelig, og vi må ha flyttet til Mars eller andre stjerner. Sola vil sluke både jorda og mars etter hvert. Og til slutt vil det ikke være mer omformbar energi igjen i universet. Det er den veien det går. Men vi trenger ikke å bekymre oss så veldig, for vi er daue lenge før den tid.

[AlltidRett]

Universet er nok ikke uendelig; det utvider seg i takt med lyshastigheten, og det har det gjort siden BB. I begynnelsen av universets epoke var alt samlet i et knøttlite punkt mindre enn en ert. Det var ingenting rundt, heller ikke tomrom. Slik har i hvert fall jeg forstått det. Mulig jeg har misforstått et par detaljer.

 

 

Ingenting rundt det, ikke en gang tomrom... Hva var det da, en vegg?

 

Hallo, slikt synes jeg er Bullshit, for å bruke topicordet ditt.

Selve umuligheten i det du sier er jo så..logisk.

 

Kan ikke helt tro at de fremste forskerne virkelig mener at alt var samlet i et punkt og det ikke var _NOE_ utenom.

Klart det var noe utenfor. Tomrom, det er helt sikkert. Men som jeg sa isted, for alt vi vet kan det forekomme uendelig mange Big Bangs PER millisekund. Tenk nå at Alt er samla til en bitteliten ert. Uendelig langt borte er det mange galakser skapt av et flere milliarder år gammelt smell. Da er det jo avstand mellom "erten" og Galaksen? altså tomrom.

 

 

Universet utvider seg med lysets hastighet sier de, og det stemmer. Men det er så langt VI ser. Bortenfor den siste lille gråsteinen der ute, den som ligger foran alle de andre i utvidelsesprosessen.. er det ufattelige mengder med tomrom og ingenting. Og langt bortenfor der et sted kan det likegodt være en annen galakse/univers eller hva man skal kalle det.

 

 

Dette med verdensrommets uendelighet og tidløshet er noe vi stakkars mennesker absolutt IKKE kan forstå og innfinne oss med, derfor blir det en del krampeaktige forsøk på å finne en "forklaring på det hele" Slik som du nevner der.

 

Men den derre forklaringen er jo faktisk mye vanskeligere å forstå seg på enn det jeg sier. Litt mer umulig også, da det ikke går an at det er en grense på verdensrommet. Det er ingen grense. For hva er bortenfor den? osv osv

 

 

Edit: Legger ved en link angående lysets hastighet. Den er nå brutt. Ta en titt selv. Og Pingvinulv, la oss fortsette i denne tråden fra nå av. Stress med to

 

http://itpro.no/art/10379.html

Endret 22. november 2007 av AlltidRett

[pengolf]

"Ingenting rundt det, ikke en gang tomrom... Hva var det da, en vegg? "

 

Ingenting, sier jeg jo! Da kan du ikke spørre "hva?" :-) Det var ikke engang tomrom der. Ikke vakuum, ingen boltringsplass overhodet. Det eksisterte ikke.

 

Og jo, dette er noe de fremste forskerne er ganske enige om. All materie i universet var samlet i et bittelite punkt med en ekstremt stor massetetthet. Det er ganske mange absurde faktum både i astrofysikk og i kvantefysikk.

 

"Uendelig langt borte er det mange galakser skapt av et flere milliarder år gammelt smell. Da er det jo avstand mellom "erten" og Galaksen? altså tomrom."

 

Vårt univers ble skapt av VÅRT BB. Det kan godt hende det finnes andre universer som har oppstått ved sitt eget big bang, men det er ikke noe vi har mulighet til å oppfatte. I vårt univers beveger alle stjerner, galakser og galaksehoper seg bort fra hverandre. Nettopp fordi de engang var samlet i samme punkt.

 

Jeg har forresten hørt at dersom man kunne reise ut fra jorden i en rett linje med uendelig stor hastighet (altså raskere enn lyset), ville man returnere til jorda igjen før eller siden. Dette fordi universet er bøyd i en høyere dimensjon, noe vi ikke har kapasitet til å skjønne en dritt av. På samme måte som en to-dimensjonal tegneseriefigur ikke ville skjønne bæret av at han kom tilbake til samme punkt etter en flytur rundt jorda. Han oppfatter jo ikke at jorda er bøyd i en tredje dimensjon!

 

Du kan se på universet som en 3-dimensjonal ballong som blåses opp og blir større og større, mens vi mennesker er 2-dimensjonale vesener som lever på innsiden av plastikken. Vi vil aldri komme til noen ende hvis vi reiser langs innsiden av ballongen, likevel har universet en grense i en høyere dimensjon.

 

Edit: Spanande link, den fortjener en egen tråd.

Endret 22. november 2007 av pengolf

[AlltidRett]

Ok selv om all masse var samla i den lille erta, er det jo tomrom rundt. Og det kan eksistere et annet univers mange mil lenger uti der. Altså, mangel på masse og materie = tomrom. Jeg får skalere det ned litt. Man sier ikke at jorda er et punkt hvor ALL massen er samlet, og at det ikke finnes noe som helst rundt jorda. Og at siden det absolutt ikke eksisterer noe rundt jorda, ja så er det ikke tomrom der en gang.

 

Blir jo omtrent det samme. Vår lille ert hvor all masse i universet er samla, eksisterer i samme verdensrom som et annent univers/galakse (vet ikke hva jeg kaller det) langt langt borte. Samme med jorda. Vi har månen og andre ting og tang rundt oss der ute. Der har masse-erten også. Bare fordi avstanden er så mye større, blir det feil å si at det ikke eksisterer noe som helst der ute. For det gjør det. Tomrom. En viss avstand tomrom.

[pengolf]

Hvis rom oppsto i smellet, kan det jo ikke ha eksistert rom rundt! Rommet utbrer seg med lysets hastighet slik at universet blir større og større. Det er meningsløst å snakke om noe "bortenfor", selv om det virker logisk utfra hverdagslige erfaringer. Det er som sagt mye som er absurd og merkelig innenfor fysikken.

 

Tror nesten vi må vente på et ekspertsvar her. Er det noen astrofysikere på forumet?

[Zlatzman]

Ok selv om all masse var samla i den lille erta, er det jo tomrom rundt. Og det kan eksistere et annet univers mange mil lenger uti der. Altså, mangel på masse og materie = tomrom. Jeg får skalere det ned litt. Man sier ikke at jorda er et punkt hvor ALL massen er samlet, og at det ikke finnes noe som helst rundt jorda. Og at siden det absolutt ikke eksisterer noe rundt jorda, ja så er det ikke tomrom der en gang.

 

Blir jo omtrent det samme. Vår lille ert hvor all masse i universet er samla, eksisterer i samme verdensrom som et annent univers/galakse (vet ikke hva jeg kaller det) langt langt borte. Samme med jorda. Vi har månen og andre ting og tang rundt oss der ute. Der har masse-erten også. Bare fordi avstanden er så mye større, blir det feil å si at det ikke eksisterer noe som helst der ute. For det gjør det. Tomrom. En viss avstand tomrom.

I henhold til relativitetsteorien er tid og rom knyttet sammen, og de er igjen sterkt tilknyttet tilstedeværelsen av masse. For å svare på hva som ligger utenfor de fire dimensjonene vi er i kreves det en dimensjon til som kan bre seg utenfor tidrommet.

[AlltidRett]

Jeg mener at rommet IKKE ble skapt av smellet, og at rommet IKKE utvider seg. Rommet var der hele tiden, det var bare ikke noe i det. Rett og slett tomrom, get it?

 

Det som skjedde når det smalt, var ikke at tomrom ble spredd utover sammen med masse. For, selvfølgelig var tomrommet der ute alt. Det som skjedde, var at masse og innhold ble strødd utover tomrommet.

[pengolf]

Jeg mener at rommet IKKE ble skapt av smellet, og at rommet IKKE utvider seg. Rommet var der hele tiden, det var bare ikke noe i det. Rett og slett tomrom, get it?

 

Det som skjedde når det smalt, var ikke at tomrom ble spredd utover sammen med masse. For, selvfølgelig var tomrommet der ute alt. Det som skjedde, var at masse og innhold ble strødd utover tomrommet.

Men jo, rommet utvider seg. Det er ikke vits i å forestille seg noe "rundt". Ingenting er nettopp det: Ingenting. Ikke engang tomrom. Ikke engang mørke.

[AlltidRett]

Men som sagt så er det jo ganske teit å si at det VI ser av universet er alt som er der da. Ekstremt langt borte kan det godt være andre galakser som sagt, ergo ER det rom. Er jo helt teit å si at det ikke finnes rom/tomrom bare fordi det ikke er noe i det, sånn i noenlunde nærhet.

 

 

 

Er det sånn at når kjøleskapet deres er tomt, må dere stikke og kjøpe et nytt et siden det beklageligvis sluttet å eksistere? Bruk de små grå da.. Eller søk på logikk på wikipedia.

[pengolf]

Det finnes milliarder av galakser og galaksehoper i vårt univers. Men universet har en ende. Glemte du eksempelet med jordkloden og ballongen? Man kan ikke ta i bruk hverdagslogikk for å forstå disse tingene. Det samme gjelder takyonet ditt som reiser tilbake i tid. Ikke mye logikk der?

[AlltidRett]

Nei, nå har jeg aldri hørt om takyon før idag heller. Forhasta meg nok litt når jeg la ut den linken men.

 

Nå er det jo ingenting som er SIKKERT når det gjelder universet og dets ende da.

Er vel ganske stor sannsynlighet for at vi som lever nå aldri får vite svaret på gåten men..

 

Man får vel bare tro som man vil, det gjør i hvertfall jeg

[pengolf]

Jeg er imot å tro det man vil og det man finner komfortabelt. Tenk med hjernen og la hjertet holde seg til jobben sin med å pumpe blod rundt i kroppen.

[maartin]

Jeg synes alt er ganske vanskelig å forstå, og at det er veldig feil å bruke "evig tid" som et begrep da tid ikke er en lineær konstant, men et fysisk fenomen som blir påvirket av fart.

Jeg har ikke lest mye om temaet, men jeg kan forstå såpass at om tid faktisk er som Einsteins teori sier, så kan det ikke ha vært noe før Big Bang. Det forsterker også teorien om flere dimensjoner, vil jeg tro.

[pengolf]

Jeg tror vi må utvikle hjernen vår for å forstå. Vi blir for neanderthalere å regne når det kommer til slike spørsmål.

[[email protected]]

Jostein Gaarder uttrykker det slik i Maya; manifestet; side 430:

 

"Alvene forsøker å tenke noen tanker som er så vanskelige å tenke at de ikke klarer å tenke dem. Men de klarer ikke. Bildene på filmlerretet spretter ikke ut i kinosalen og gyver løs på filmfremviseren. Bare Joker finner veien ned til benkeradene."

 

Så kan man spørre seg om det er mulig å bli så flink å tenke at en kan forstå redskapet en tenker med (som er en del av universet) samt resten av universet...