Fildelere hjelper foredreløse barn

[Visjoner]

Jeg vil tro de fleste skjønner hvor vanvittig dårlige fildelernes argumenter er nå de en etter en kan tilbakevises av hvilken som helst 10-åring med et snev av omløp.

Det enkleste argumentet er vel egentlig at det IKKE er greit å forsyne seg uten å betale.

Jeg skal være enig i at dette var et VELDIG enkelt argument. Hadde jeg vært 10 år hadde jeg kanskje giddet å tilbakevise det.

 

-Selv om det er dyrt

-Selv om man gir noen kroner til hjemløse

-Selv om man ikke liker plateselskaper

-Selv om man er grønn på at noen andre tjener mye penger.

-Selv om man mener markedføring og kampanjer er fulle av løgn.

Har du virkelig så lite å fare med at du må smøre på med argumenter jeg aldri har brukt?

 

Dette hamdler kun om et forsøk på å rettferdigjøre sin egen manglende respekt for andres eiendom. Det handler om manglende vilje til å betale, Latskap , og sist men ikke minst egoisme.

Tror du kommer lengre ved å argumentere rasjonelt, istedet for med følelsene dine... Dette er så forenklet og usannt som det kan få blitt. Det ligger en hel filosofi bak fri fildeling. Ta deg en tur på hjemmesidene til de forskjellige piratpartier og organisasjoner, og du vil bli overrasket over hvor mye fornuftig og reflektert informasjon du finner.

 

Et annet interresant tema som dukker opp i denne sammenhengen er folks evne til å påberope seg kunnskaper om ting de har null peiling på. Det har du selv vist ved dine utbrodering om TONO og ikke minst platebransjen generellt.

Det er de samme misforståelsene som dukker opp igjen og igjen.

Jeg lurer på om du sitter inne med like mye kunnskap om meieribransjen. Du drikker vel melk..

Nå får du gi deg med den drittkastingen da. Dette blir bare barnslig og tullete argumentasjon. Hvis du mener jeg kommer med feil opplysninger, kan du ta tak i det jeg skriver og vise at jeg tar feil. Du har ikke nevnt et ord om hva jeg skrev, nemlig at alle som gir ut et opplag må betale en avgift til TONO. Disse pengene blir betalt tilbake til den musikken som spilles mest på radio, altså de mest berømte og populære artistene, og IKKE de små. Det som er for sært og upopulært blir aldri spilt på radio! Hvis du skal si noe mer om den saken, foreslår jeg at du tar stilling til det jeg faktisk skriver og slutter med bedreviterholdningen din.

 

Flisespikkeriet dukker også til stadighet opp.

"Det er ikke tyveri"??

Er det viktig å diskutere hva det kalles? Heller uinterresant.

Og visjoner, du bør lære deg litt om logikk og resonnementer.

Så når vi diskuterer en definisjon, og du innser ut at du har tatt feil, går du over til å angripe relevansen av diskusjonen? Er det plutselig uviktig å bruke riktige definisjoner? Kanskje du burde lære deg litt om rasjonell argumentasjon og droppe drittkastingen.

 

Din utredning av hvordan to handlinger som får forskjellig utfall, ikke kan vøre den samme handlingen, er bortimot det dummeste jeg har sett på lang tid. Helt på høyde med "steiner som ikke kan fly".

Jeg skal være enig i at jeg var litt rask med den logiske slutningen, og jeg har ikke undersøkt den nøyere. Men som jeg skrev tidligere, kommer det vel helt an på hvordan man tolker "utfall". Jeg har allikevel til gode å komme på et moteksempel som holder. Har du et?

 

Her er det stemmer å sanke og det er akkurat det Venstre(Unge) håper på.

Hmm, stemmer man på ungdomspartier da? Uansett, er det vel kilder fra "voksen"-Venstre som har uttalt seg om denne saken, ikke bare UV. Forøvrig har jeg inntrykk av at ungdomspartier ofte er opptatt av ting på idealistisk grunnlag. F.eks avkriminalisering av dop, som også UV har tatt til orde for, er vel neppe noe velgerfrieri.

 

MAO veldig populistisk og lite gjenomtenkt utspill.

Eh.. nei.

 

For ikke å nevne at de terger på seg enhver artist som forsøker å tjene til livets opphold.

Er dette et argument for at utspillet er populistisk? Skjønner ikke hvor du vil her.

[Visjoner]

Nei, jeg tviler sterkt på at det er såpass mange som nasker. Videre har jeg aldri hørt om noen som argumenterer for nasking på idealistisk grunnlag.

Om det er like mange er forsåhvidt ikke særlig relevant Det er UTBREDT og det er poenget.

Det at mange gjør det, er ikke noe argument for at det skal være greit.

Poenget her er at du drar frem eksempler som ikke er relevante. Det er to grunner til det som jeg nevner over.

1. Nasking er ikke like utbredt.

2. Jeg har aldri hørt om noen som forsvarer nasking på idealistisk grunnlag.

Du velger konsekvent å kommentere bare det ene argumentet, og hopper glatt over det andre.

 

Et annet eksempel som du kanskje har letter for å forstå da:

Utrolig mange bryter fartsgrensene hver eneste dag og ifølge din logikk skal vi da droppe fartsgrenser siden så mange bryter den allikevel.

Som jeg har sagt utallige ganger nå, er ikke dette ene argumentet nok. Men jeg må si, jeg har aldri hørt om noen som vil ha frie fartsgrenser på alle veiene i Norge. Men å si at fartsgrenser er absolutte er også tull. Flere land i Europa har mye høyere fartsgrenser enn oss, og enkelte veier med fri fartsgrense, fordi samfunnet har bestemt seg for det. Forøvrig kan man unnlate å slå ned på små, ubetydelige foreteelser, f.eks 1-2km over fartsgrensen. (Dette gjøres vel også)

 

Biler er en fysisk vare og kan ikke sammenliknes med en ide. Hvis du vil ha en dypere forståelse av forskjellen, les litt filosofi. I praksis, er jeg dog full tilhenger av at du kan laste ned BMW sin tegning av den nyeste bilen sin, og bygge din egen kopi.

Snork.... begynner å gå lei av dette. Gidd ihvertfall å sjekk først hva jeg mener om kommersiell utnyttelse, før du kommer med slike malplasserte argumenter.

Her begynner det å bli interessant. Vi snakker om PRIS som et argument og du forsvarer standpunktet ditt med at musikk ikke er en fysisk vare.

....for så i neste sitat fullstendig "misse" poenget med at det faktisk finnes eiendomsrett på ikke fysiske "verdier".ergo er hele diskusjonen om fysisk/ikke fysisk helt uvesentlig for denne problemstilling.

Eiendomsretten gjelder med andre ord for såvel fysisk som ikke fysisk eiendom.

Har du her argumentert for at fysisk/ikke fysisk er uvesentlig? Var det noe jeg ikke fikk med meg?

Eiendomsrett og opphavsrett vel ikke det samme hverken juridisk eller filosofisk?

 

En annen ting, måten du siterer mitt innlegg på her, har ingenting å gjøre med hva jeg skrev. Du har tatt to forskjellige deler av innlegget mitt og satt de sammen på en unaturlig måte. Skjerpings...

 

Så hvis man har internett-tilgang er man pr def. ikke fattig?

Du vet tydeligvis ikke hva fattigdom er for noe da.

-----------------------------------------

Nei...du er under normale omstendigheter IKKE fattig med PC og internett.

Jada, du vet sikkert masse om fattigdom...

Greit, får spille med, så får definisjonen falle på sin egen urimelighet. Da definerer vi utifra dine regler at enhver person med internett-tilgang ikke er fattig.

 

"Pris-argumentet"?... Det som er morsomt her er at du begynner med å sette opp din egen liste med argumenter "for fildeling" (av hvilke jeg sier meg enig i noen), for deretter å slakte dem. Du slakter altså dine egne oppkonstruerte argumenter. Da du diskuterer med meg, burde du kanskje ta tak i mine argumenter istedet?

 

Jeg synes at vanlige folk skal bestemme hva som er bra jeg. Fri fildeling er en flott måte å sile ut de som tjener penger på massive reklamekampanjer, da det vil være enkelt å teste ut produktet før man evnt. støtter artisten.

Og her dukker den evinelige misunnelsen opp igjen som om det er noe argument.

Hvorfor i alle dager mener du vi trenger å sile ut de som tjener penger på dette? Det kan umulig være annet enn rein og skjær misunnelse. Hvorfor eller skal du være opptatt av hva andre tjener?

Igjen feiler du totalt i å lese hva jeg skriver og svarer heller på noe helt annet, noe som passer deg bedre. Jeg har aldri sagt at vi skal sile ut de som tjener mye penger, eller at jeg ikke liker folk som tjener mye penger. Ei heller er jeg misunnelig. Det jeg sier, er at det er positivt å sile ut de som tjener penger på MASSIVE REKLAMEKAMPANJER for middelmådige produkter, og ikke på GOD MUSIKK, som man egentlig burde tjene penger på. Ser du forskjellen?

 

 

Synes du de tjener for mye da. Stakkars deg da.

Jeg slutter ikke å forbauses av hvor lavt du synker med argumentasjonen din.

 

Du har vel kanskje ikke fått med deg at de samme pengene er med på å finansiere nye artister.

Er du klar over hvor FÅ utgivelse det er som faktisk generere noe som helst overskudd.

Hvis det er FÅ utgivelser som genererer overskudd, hvorfor synes du da at dagens system er så bra??

 

Jeg har fått med meg at pengene er med på å finansiere "oppkontruksjonen" av nye idoler som kjøres gjennom produksjonskværna for å bli sommerhits. Jeg skjønner ikke dere artister som lager sær musikk med lite marked. Hvorfor retter dere ikke aggresjonen deres mot "Absolute music", "Hits for Kids" og annet søl? Det er DE som tjener penger på dagens system...

 

-Visjoner-

[Sajber]

Hvorfor retter dere ikke aggresjonen deres mot "Absolute music", "Hits for Kids" og annet søl? Det er DE som tjener penger på dagens system...

 

-Visjoner-

 

For å ta tak i det siste først(skal komme tilbake til resten etterpå.

 

Svaret er enkelt og allerede gitt hadde du bare giddet å lese det.. Det er ikke BARE de som tjener på dagens system. Noe jeg ALLEREDE har påpekt).

 

Det faktum at noen tjener MER penger er vel ikke noe som helst å bry seg om.

Det som er verdt å merke seg er at de pengene som bestselgerne genererer er med på å finansiere nye utgivelser

Er det så vanskelig å forstå da?

 

Greit nok at du utrykker ditt sinne overfor disse men din personlige musikksmak vedkommer ikke andre og har således INGENTING med det å gjøre. Det er din smak og ikke andres. Så slutt å blande inn begreper om GOD og DÅRLIG musikk. Det er faktisk ikke opp til deg å avgjøre i den store sammenehngen.

 

Så da kan du spøøre deg selv om HVA som genererer penger?, HVA disse pengene er med på å utrette?, og hvorfor det er meningsløst for de som driver med musikk å rette noe som helst sinne mot noe som genererer penger til platebransjen.

 

So jeg skrev, så er de de få som selger bra som er med på å finansiere nyutgivelser og smalere genre.

 

Hvorfor du føler dette sinnet er et annet interessant spørsmål.

Har du noen som helst grunn til å irritere deg over at andre tjener mye penger?

[Theo343]

Noen av dere som er arbeidsledige og har lyst på vikarjobb i oslo området en periode? Jeg trenger noen til som gjerne skriver side opp og ned med dokumentasjon.

Endret 5. november 2007 av Theo343

[Sajber]

Tror du kommer lengre ved å argumentere rasjonelt, istedet for med følelsene dine... Dette er så forenklet og usannt som det kan få blitt. Det ligger en hel filosofi bak fri fildeling. Ta deg en tur på hjemmesidene til de forskjellige piratpartier og organisasjoner, og du vil bli overrasket over hvor mye fornuftig og reflektert informasjon du finner.

 

Tar en tur til PiratPartiet.no og finner en god porsjon av den idealismen du forsøker å fremstille.

Hvem sa vel noe om penger:

 

"PiratPartiet.no vurderes solgt"

 

Et prakteksemplar av en idealist.

 

Nå får du gi deg med den drittkastingen da. Dette blir bare barnslig og tullete argumentasjon. Hvis du mener jeg kommer med feil opplysninger, kan du ta tak i det jeg skriver og vise at jeg tar feil. Du har ikke nevnt et ord om hva jeg skrev, nemlig at alle som gir ut et opplag må betale en avgift til TONO. Disse pengene blir betalt tilbake til den musikken som spilles mest på radio, altså de mest berømte og populære artistene, og IKKE de små. Det som er for sært og upopulært blir aldri spilt på radio! Hvis du skal si noe mer om den saken, foreslår jeg at du tar stilling til det jeg faktisk skriver og slutter med bedreviterholdningen din.

 

Hadde vel et vagt håp om at du kunne sjekke litt sjøl istedet for å bare anta:

Et par fakta.

-Det heter nCb avgift og betales til NCB(TONO står kun for formidling av disse pengene og har ingen som helst økonomisk interresse.

-NCB fordeler denne avgiften tilbake til opphavs menn/låtskrive/komponist(Som ikke alltid er det samme som artisten)

-Disse pengene har INGENTING med det som spilles på radio og kalles således MEKANISK Royalty.

-Aviften betales etter størrelsen på opplaget og ikke etter hvor mange eks som selges.

-Pengene som genereres av radiospilling er en helt annen sak og der er det faktisk slik at den smalleste musikken får MYE mer betalt per minutt.(jfr TONOs vektsystem. Konsekvense er da også at de som får mye radiospilling er med på å finansiere smalere genre.(Mao stikk motsatt av hva du tror).

Et annet intersant poeng er at TONO også deler ut stipender.

 

Det er rimelig å anta at jeg veit betraktelig mer om dette enn deg så det handler således ikke om noen "bedreviterholdning".

 

Man kan da altså konkludere med at mye av din argumentasjon er basert på fullstendig misforståtte "fakta".

og det vil være en god ide og sette seg litt inn i de argumentene du velger å trekke frem.

Endret 6. november 2007 av Sajber

[Sajber]

Igjen feiler du totalt i å lese hva jeg skriver og svarer heller på noe helt annet, noe som passer deg bedre. Jeg har aldri sagt at vi skal sile ut de som tjener mye penger, eller at jeg ikke liker folk som tjener mye penger. Ei heller er jeg misunnelig. Det jeg sier, er at det er positivt å sile ut de som tjener penger på MASSIVE REKLAMEKAMPANJER for middelmådige produkter, og ikke på GOD MUSIKK, som man egentlig burde tjene penger på. Ser du forskjellen?

 

Det at det legges mye penger i "massive reklame kampnjer "betyr at noen synes det er god musikk. Det de synes er dårlig får ikke digre markedsføringsbudsjetter.

 

Greit nok at du har din egne subjektiv oppfatning av hva som er middelmådog og hva some er bra.

Problemet er at du bruker din musikalske smak til å definere hva som er bra og dårlig. Sorry men det gjelder KUN for deg og har ingen betydning for hva andre liker.

Du må gjerne påberope deg og ha bedre eller "riktigere" msak enn andre, men det gjør deg dessverre bare til en kultursnobb.

 

Så på bakgrunn av det kan vi holde middelmådighet og hva som er god musikk utenfor.

(du har kanskje en objektiv definisjon på "god musikk" som gjelder for andre enn deg??)

 

Det som går frem av utsagnet ditt(uansett motiv) er et ønske om å sile ut det du mener er dårlig(gud forby om noen andre liker det)

 

Dine motiver for et slikt ønske om utsiling bunner(utifra deg selv) ut i at de tjener penger på å markedsføre "middelmådig musikk".

 

Vel det du opplever som middelmådig , er det mange som opplever som GOD musikk og nettop derfor er hele argumentasjonen din tullete og tuftet p egne musikalske preferenser.

Og med mondre du da er en såkalt kultursnobb, forventer du vel ikke at det skal gjelde for andre.

 

Altså en god grunn til å holde begreper som god,dårlig middelmådig helt utenfor den diskusjonen.

 

 

Jeg slutter ikke å forbauses av hvor lavt du synker med argumentasjonen din.

 

Det var velmer en kommentar til din fokus på at andre tjenr mye penger.

 

Hvis det er FÅ utgivelser som genererer overskudd, hvorfor synes du da at dagens system er så bra??

 

...i motsetning til fildeling som genererer hvor mye??

 

Jeg har fått med meg at pengene er med på å finansiere "oppkontruksjonen" av nye idoler som kjøres gjennom produksjonskværna for å bli sommerhits.

 

Din evne til å resonnere er forbausende dårlig.

Det signes band som noen mener har en fremtid. Dette er en bransje hvor det på lik linje med andre bransjer må tjenes penger. Forventer du at noen investerer i noe de ikke har tro på at selger??. Da er det rimelig kjapt kroken på døra.

 

Hva di mener med "kjøres gjennom produksjonskværna for å bli sommerhits. " må du forklare mærmere da det (nok en gang)vitner om manglende kunnskap om dynamikken innefor denne bransjen.

 

Greit nok at du har dannet deg et bilde av hvordan det serut men det er faktisk ganske fjernt fra virkeligheten.

Endret 6. november 2007 av Sajber

[Sajber]

Har du virkelig så lite å fare med at du må smøre på med argumenter jeg aldri har brukt?

Ikke brukt??

La meg friske opp hukommelsen din:

"Du har tydeligvis glemt piracykillsmusic-kampanjen, som var stappfull av løgn og fanteri."

Dette er dine ord

 

Hva kroner til hjemløse angår er vel det relevant for denne tråden enten du personlig har brukt argumentet eller ikke.

 

Etter dine uttalelser i denne tråden går det klart frem at du IKKE liker platebransjen, og heller ikke de som tjener store penger innefor denne bransjen.

 

Og pris argumentasjonen har vi også vært innom har vi ikke.

 

Tror du kommer lengre ved å argumentere rasjonelt, istedet for med følelsene dine... Dette er så forenklet og usannt som det kan få blitt. Det ligger en hel filosofi bak fri fildeling. Ta deg en tur på hjemmesidene til de forskjellige piratpartier og organisasjoner, og du vil bli overrasket over hvor mye fornuftig og reflektert informasjon du finner.

 

 

Det er absolut ikke usant.

Du bruker til stadighet begreper som "filosofi" og "idealisme" som om det skulle være et forsvar for kriminell virksomhet.

Hvor langt er du villig til å strekke den argumentasjonen?

 

 

Så når vi diskuterer en definisjon, og du innser ut at du har tatt feil, går du over til å angripe relevansen av diskusjonen? Er det plutselig uviktig å bruke riktige definisjoner? Kanskje du burde lære deg litt om rasjonell argumentasjon og droppe drittkastingen.

 

Nei Vi diskuterer ikke en definisjon. Det alle er enige om er at at noen forsyner seg uten å betale for det.

Om du kaller det brudd på opphavsretten eller tyveri har INGEN betydning for konskvensene.

 

Som jeg har nevnt tidligere gjelder eiendomsrett både for fysiske og ikke fyske "varer"(jfr begr. "Intellectual PROPERTY"

Jeg skal være enig i at jeg var litt rask med den logiske slutningen, og jeg har ikke undersøkt den nøyere. Men som jeg skrev tidligere, kommer det vel helt an på hvordan man tolker "utfall". Jeg har allikevel til gode å komme på et moteksempel som holder. Har du et?

 

Hvordan man tolker utfall?? ette begynner å bli litt latterlig.

 

Hmm, stemmer man på ungdomspartier da? Uansett, er det vel kilder fra "voksen"-Venstre som har uttalt seg om denne saken, ikke bare UV. Forøvrig har jeg inntrykk av at ungdomspartier ofte er opptatt av ting på idealistisk grunnlag. F.eks avkriminalisering av dop, som også UV har tatt til orde for, er vel neppe noe velgerfrieri.

 

Nei man stemmer ikke på u- partiene men hvis du tror at de ikke bidrar til stemmesanking bør du ta en nærmere titt.

Idealisme er vel heller ikke forbeholdt ungdomspartiene er det vel?

Endret 6. november 2007 av Sajber

[Visjoner]

Hehe.. dette begynner å bli voldsomt... men skal prøve å ta tak i alle poengene dine:

Svaret er enkelt og allerede gitt hadde du bare giddet å lese det.. Det er ikke BARE de som tjener på dagens system. Noe jeg ALLEREDE har påpekt).

Det faktum at noen tjener MER penger er vel ikke noe som helst å bry seg om.

Du overser du hele poenget mitt og fortsetter med misunnelsesretorikken din. Men jeg kan godt gjenta det. Jeg synes det er positivt at man nå har muligheten til å høre gjennom musikk før man bestemmer seg for å støtte artisten ved å kjøpe produktet. Dette fører til et mer kritisk publikum og bedre kvalitetssikring av produkter, og det blir ikke like lett å selge masse album på massive reklamekampanjer på tv. Kundemassen blir mer kritisk.

 

Greit nok at du utrykker ditt sinne overfor disse men din personlige musikksmak vedkommer ikke andre og har således INGENTING med det å gjøre.

Jeg har ikke uttrykt sinne overfor noen. Det er vel heller bransjen som er sinte på fildelerne fordi de ikke tjener nok penger. Mange små utgivere av sær musikk tror at fildelerne ødelegger for dem, men jeg foreslår at de burde rette sitt sinne mot de som er skyld i at store, kommersielle utgivelser stikker av med all profitten.

 

Har du noen som helst grunn til å irritere deg over at andre tjener mye penger?

Hehe... du gir deg ikke du? Er ikke det misunnelsesargumentet ditt oppbrukt snart? Enten har du tatt helt feil av meg på dette punktet, eller så prøver du å stemple meg som misunnelig så du slipper å ta tak i det jeg egentlig snakker om.

 

Tar en tur til PiratPartiet.no og finner en god porsjon av den idealismen du forsøker å fremstille.

Hvem sa vel noe om penger:

"PiratPartiet.no vurderes solgt"

Et prakteksemplar av en idealist.

Jeg har aldri før besøkt piratpartiet.no, og visste faktisk ikke at den fantes engang. Jeg har heller ingen anelse om hvem som eier denne siden, og skjønner ikke helv hvor du vil med denne argumentasjonen. Hvis du mener pirater verden over er dårlig organisert, tar du helt feil. Hvis man vil ha informasjon om de forskjellige piratbevegelsene i verden, kan det være lurt å ta en tur innom enten "Piratpartiet i sverige" eller "Pirate Party International". Du er rask til å avfeie filosofi og idealisme bak disse bevegelsene, noe som tyder på at du aldri har tatt deg tid til å lese gjennom eller sette deg inn i hva de egentlig mener.

 

Man kan da altså konkludere med at mye av din argumentasjon er basert på fullstendig misforståtte "fakta".

og det vil være en god ide og sette seg litt inn i de argumentene du velger å trekke frem.

Poenget mitt var at hvis du gir ut noe som nesten ikke vil bli spilt på radio i det hele tatt, vil du mest sannsynlig gå i minus når det gjelder TONO/Ncb-avgift, og i de fleste tilfeller vil det være praktisk umulig å ikke betale disse avgiftene. En annen ting er jo at avgiften baseres på antall opplag som du sier, ikke solgte eksemplarer. Altså, for en utvigelse hvor man ikke klarer å selge ut opplaget, vil man tape enda mer.

 

Det at det legges mye penger i "massive reklame kampnjer "betyr at noen synes det er god musikk. Det de synes er dårlig får ikke digre markedsføringsbudsjetter.

Greit nok at du har din egne subjektiv oppfatning av hva som er middelmådog og hva some er bra.

Problemet er at du bruker din musikalske smak til å definere hva som er bra og dårlig. Sorry men det gjelder KUN for deg og har ingen betydning for hva andre liker.

Du må gjerne påberope deg og ha bedre eller "riktigere" msak enn andre, men det gjør deg dessverre bare til en kultursnobb.

Dette blir litt relativisme fra din side, det skal liksom ikke være lov å snakke om hva som er bra eller dårlig. Du må gjerne mene at, fordi det selges mye av noe, er det nødvendigvis bra, men jeg tror det kan ha veldig mye å gjøre med tenåringer som vil "være med i gjengen" og det vet bransjen å sko seg godt på. Vet ikke om noen musikkelskere, enten de er for eller mot piratkopiering, som mener listepop er bra musikk.

 

Men poenget var vel egentlig ikke å snakke om musikksmak, poenget var at med fildeling har forbrukerne bedre mulighet til å teste ut musikken skikkelig før den kjøpes. Og det har INGENTING med MIN musikksmak å gjøre.

[Visjoner]

Jeg slutter ikke å forbauses av hvor lavt du synker med argumentasjonen din.

Det var velmer en kommentar til din fokus på at andre tjenr mye penger.

Det var vel heller en kommentar til din innbilte oppfatning at jeg er imot folk som tjener penger. Du prøver å ilegge meg meninger jeg ikke har. Er det ikke på tide å slutte med det?

 

Hvis det er FÅ utgivelser som genererer overskudd, hvorfor synes du da at dagens system er så bra??

...i motsetning til fildeling som genererer hvor mye??

Interessant at du spør. Ifølge en ny kanadisk studie, initiert av kanadiske myndigheter, er fildelere de som bruker mest penger på musikk. Faktisk fører hver ekstra nedlastede låt pr mnd. til en økning i CD-kjøp på 0.44 på årlig basis. Studien kan du lese om "HER" og "HER". Så får vi se da, om du bare vil avfeie dette, akkurat som platebransjen gjør.

 

Jeg har fått med meg at pengene er med på å finansiere "oppkontruksjonen" av nye idoler som kjøres gjennom produksjonskværna for å bli sommerhits.

Din evne til å resonnere er forbausende dårlig.

Det signes band som noen mener har en fremtid. Dette er en bransje hvor det på lik linje med andre bransjer må tjenes penger. Forventer du at noen investerer i noe de ikke har tro på at selger??. Da er det rimelig kjapt kroken på døra.

Da kan jeg jo bare notere meg at din evne til å stille retoriske spørsmål som ikke har noe med saken å gjøre er forbausende bra. Jeg har aldri betvilt at disse sommerhitsene "selger bra". Det at "noe selger" betyr ikke nødvendigvis at det er god musikk (jfr massive reklamekampanjer og kontroll over markedet).

 

Har du virkelig så lite å fare med at du må smøre på med argumenter jeg aldri har brukt?

Ikke brukt??

La meg friske opp hukommelsen din:

"Du har tydeligvis glemt piracykillsmusic-kampanjen, som var stappfull av løgn og fanteri."

Dette er dine ord

Gjesp... hvis du hadde giddet å tatt med hele konteksten, ville du sett hva jeg svarte på:

Jeg synes vi skal prise oss lykkelige for at enkelte skribenter klarer å tenke selv. Flott at ikke alle journalister sluker platebransjens propaganda og slenger seg på gestapo anti-pirat-visvasset.

Propaganda? Fra platebransjen.

Du har tydeligvis glemt piracykillsmusic-kampanjen, som var stappfull av løgn og fanteri.

Som du ser, har jeg aldri brukt dette som argument for fildeling. Jeg snakket om at folk ble påvirket av platebransjens propaganda. DU trodde ikke på at platebransjen kjørte kampanjer mot piratkopiering, og jeg minte deg på denne kampanjen. Det at jeg la til at kampanjen var full av usannheter var ikke noe argument fra min side, bare tilleggsinfo. For det er nemlig sant at kampanjen var full av løgn.

[Visjoner]

Hva kroner til hjemløse angår er vel det relevant for denne tråden enten du personlig har brukt argumentet eller ikke.

Jeg kan ikke huske å ha sett dette brukt som argument for fildeling noe sted. Jeg forstår derfor ikke hvorfor du tillegger piratene å bruke dette argumentet.

 

Etter dine uttalelser i denne tråden går det klart frem at du IKKE liker platebransjen, og heller ikke de som tjener store penger innefor denne bransjen.

Som jeg har poengtert utallige ganger nå, har jeg ikke noe imot at folk tjener store penger, enten det er i platebransjen eller på børs. Jeg synes det er flott at noen tjener masse penger. Det jeg misliker er dagens lovgivning, og jeg mener en endring i lovgivning ville gitt bedre vilkår både for musikkelskere verden over, og for talentfulle og dyktige musikere.

 

Du bruker til stadighet begreper som "filosofi" og "idealisme" som om det skulle være et forsvar for kriminell virksomhet. Hvor langt er du villig til å strekke den argumentasjonen?

Skjønner ikke helt hva mener her? Hvis man ønsker å endre lovgivningen for å legalisere en virksomhet, vil det selvfølgelig være ulovlig å drive på med dette frem til loven blir endret. Det er ikke forsvar for kriminell virksomhet, men ønske om å avkriminalisere virksomheten. Skjønner du forskjellen? Hvis du leser på nettsidene til piratpartiene verden over vil du finne gode argumenter for hvorfor fildeling bør være fri, og etterhvert har det også kommet vitenskapelige studier som tyder på at piratene har rett (jmf. den nye kanadiske studien jeg nevner over)

 

Nei Vi diskuterer ikke en definisjon. Det alle er enige om er at at noen forsyner seg uten å betale for det.

Om du kaller det brudd på opphavsretten eller tyveri har INGEN betydning for konskvensene.

Jo, det har faktisk stor betydning for konsekvensene om man stjeler eller kopierer.

Tyveri -> Eier mister sitt eksemplar

Kopiering -> Eier mister IKKE sitt eksemplar

 

Jeg skal være enig i at jeg var litt rask med den logiske slutningen, og jeg har ikke undersøkt den nøyere. Men som jeg skrev tidligere, kommer det vel helt an på hvordan man tolker "utfall". Jeg har allikevel til gode å komme på et moteksempel som holder. Har du et?

Hvordan man tolker utfall?? ette begynner å bli litt latterlig.

Du synes sikkert filosofi er latterlig, det har jeg skjønt. Men hvis du vil dra denne videre får du komme med et moteksempel. Jeg synes dette er interessant. Hvis du synes at dette er uinteressant, kanskje du bare skal la det ligge?

 

Nei man stemmer ikke på u- partiene men hvis du tror at de ikke bidrar til stemmesanking bør du ta en nærmere titt.

Idealisme er vel heller ikke forbeholdt ungdomspartiene er det vel?

De bidrar helt sikkert til stemmesanking blandt de yngre, men i denne saken har faktisk voksen-venstre også uttalt seg om saken. Og igjen kommer du med et totalt malplassert retorisk spørsmål. Hvor/når har jeg sagt at idealisme er forbeholdt ungdomspartier??

 

-Visjoner-