Hvit Valgallianses partiprogram vs Koranen

[Peter_Lynch]

Siden deres partiprogramm ble stoppet, burde ikke koranen også være ulovlig siden den er mye mere fordomsfull, rasistisk og innebærer mere trussler?

 

#La til en mer beskrivende emnetittel - cun#

Endret 14. oktober 2007 av cun

[Rampage]

Siden deres partiprogramm ble stoppet, burde ikke koranen også være ulovlig siden den er mye mere fordomsfull, rasistisk og innebærer mere trussler?

 

Hvilke partier bruker koranen som partiprogram da?

[Peter_Lynch]

Hvilke partier bruker koranen som partiprogram da?

 

Det har jeg ikke sagt.

 

Jeg sa hvit valgallianse.

[Rampage]

Ja, og derfor burde koranen vært forbudt?

 

Trollogikk

[GeirGrusom]

Egentlig er jeg fullstendig imot at noens meninger skal bli sensurert av noen som helst grunn.

 

Selvom hvit valgallianse er en gjeng med idioter, så støtter jeg likevel retten deres til å starte et parti, og være med i den "demokratiske" prosess.

[guardianpegasus]

Egentlig er jeg fullstendig imot at noens meninger skal bli sensurert av noen som helst grunn.

 

Enig. Men når loven først eksisterer så bør den praktiseres konsekvent og de monoteistiske religionene forbys i sin helhet, fordi de alle preker hat og vold mot folk av andre religioner, legninger, kjønn, hudfarger, nasjonaliteter osv.

[Melkekartong]

Hvilke deler av koranen er rasistiske?

[guardianpegasus]

Hvilke deler av koranen er rasistiske?

 

De delene som omhandler folk av annen tro, de uten tro, de som ikke er omskjært, slaveri, og de med mørk hud. Muhammed var nemlig ganske lys, og syntes ikke særlig høyt om mørke mennesker. Særlig ikke afrikanere.

[haalo]

En gammel bok og et partiprogram fra et parti som ble dannet i 1995, er to helt forskjellige ting. Kan overhodet ikke sammenlignes.

[guardianpegasus]

Så fordi boken er gammel så er det ikke rasisme, diskriminering og hatpropaganda? Hvorfor skal religioner hele tiden få særlig beskyttelse? Hvorfor skal de unntas loven?

[CAT0]

De delene som omhandler folk av annen tro, de uten tro, de som ikke er omskjært, slaveri, og de med mørk hud. Muhammed var nemlig ganske lys, og syntes ikke særlig høyt om mørke mennesker. Særlig ikke afrikanere.

Det samme gjelder for den kristne bibelen. F.eks:

 

3 Mos 18,22:

Du skal ikke ligge med en mann (meta arsenos ou koimêthêsê) slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom

3 Mos 20,13:

Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang (meta arsenos koitên) med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem.

[guardianpegasus]

Det samme gjelder for den kristne bibelen.

 

Og derfor bør bibelen, koranen og kanskje også toraen, samt religiøse organisasjoner, steder disse samles, forbys i sin helhet, og forsøker de å kongregere bør politiet slå til med tåregass, batonger og hunder, akkurat som de gjør mot nynazister.

[haalo]

Så fordi boken er gammel så er det ikke rasisme, diskriminering og hatpropaganda? Hvorfor skal religioner hele tiden få særlig beskyttelse? Hvorfor skal de unntas loven?

Ok, du har meg der. Las oss brenne bøker!

 

Jeg har sannsynligvis mer mot religion enn deg (tolker det som om du tror jeg mener at religioner burde få beskyttelse), men slik sensur blir bare for drøyt.

Endret 14. oktober 2007 av xNINJA

[guardianpegasus]

men slik sensur blir bare for drøyt.

 

Jeg er imot sensur jeg og, men skal vi først ha en slik lov, så krever jeg likhet for loven, og at religioner med hatpropaganda behandles som hatorganisasjoner

[haalo]

Jeg er imot sensur jeg og, men skal vi først ha en slik lov, så krever jeg likhet for loven, og at religioner med hatpropaganda behandles som hatorganisasjoner

Koranen og Bibelen er biter av kultur, vi kan ikke slette det fra historien. Hatgrupper som bruker religiøse tekster som basis (godhatesfags.com er den første jeg kommer på), burde det dog bli satt en stopper for.

[CAT0]

Jeg er imot sensur jeg og, men skal vi først ha en slik lov, så krever jeg likhet for loven, og at religioner med hatpropaganda behandles som hatorganisasjoner

Hvit valgallianse kan gi ut de bøkene de vil, det er ikke det som er problemer. Problemet er at de ønsker å gå til valg på noe som bryter menneskerettigheter og norsk lov.

[guardianpegasus]

Hatgrupper som bruker religiøse tekster som basis

 

Det finnes mange kristne grupper, friskoler, kirker osv. på vestlandet som bruker hatpropaganda som bryter med norsk lov. Det gjør også nesten alle muslimske menigheter i Norge.

[haalo]

Hvit valgallianse kan gi ut de bøkene de vil, det er ikke det som er problemer. Problemet er at de ønsker å gå til valg på noe som bryter menneskerettigheter og norsk lov.

Stemmer, religiøse bøker har ingenting med dette å gjøre. Og sjøl om jeg er en stor motstander av religion, kunne det ikke falle meg inn å prøve å forby Bibelen eller Koranen.

 

Det finnes mange kristne grupper, friskoler, kirker osv. på vestlandet som bruker hatpropaganda som bryter med norsk lov. Det gjør også nesten alle muslimske menigheter i Norge.

Og det er et problem som det burde bli tatt hånd om. Endret 14. oktober 2007 av xNINJA

[CAT0]

Det finnes mange kristne grupper, friskoler, kirker osv. på vestlandet som bruker hatpropaganda som bryter med norsk lov. Det gjør også nesten alle muslimske menigheter i Norge.

Men så er de ikke offentlige organisasjoner eller går til stortingsvalg.

[monzilla]

Egentlig er jeg fullstendig imot at noens meninger skal bli sensurert av noen som helst grunn.

 

Selvom hvit valgallianse er en gjeng med idioter, så støtter jeg likevel retten deres til å starte et parti, og være med i den "demokratiske" prosess.

Som ord tatt ut av min munn

 

@Cato: Det at det de går til valg med bryter norsk lov, vel, det er vel grunnen in the first place til at de går til valg...