Seagate VS. Western Digitale

[Mr_Me]

Skal ha en ekstern harddisk til lagring av foto, video og musikkk

 

Hva er forskjellen på Seagate og Western Digitale. Hva bør man velge??

 

Gjerne forslag:)

Endret 15. september 2007 av Mr_Me

[Zingzing]

Western digital er mer ustabil

[KAS]

Jeg stemmer for Seagate, og grunnen til det er simpelthen 5 års garanti. WD gir ikke mer enn 2. Dermed burde valget være svært enkelt.

[Autoxave]

Jeg stemmer for Seagate, og grunnen til det er simpelthen 5 års garanti. WD gir ikke mer enn 2. Dermed burde valget være svært enkelt.

9503709[/snapback]

 

5 års begrenset garanti på Seagate, vet ikke hva de mener med begrenset.

[hanigjen]

Min stemme går nok også til Seagate.

[Stigma]

Sannheten er at merkene (og ikek bare disse 2, men de fleste av dem) er meget like (med det forbehod at du ser på samme prisklasse og type disk selvfølgelig). Det er tvilsomt at du vil merke noen praktisk forskjell uansett hva du velger. Hovedkriteriet jeg velger etter når jeg kjøper harddisker er derfor pris.

 

Det sagt så har Seagate alltid kommet godt ut i tester med et hakk lavere støy, varmeutvikling, og over gjennomsnittet ytelse. Gitt det så velger jeg ofte en Seagate over andre merker om jeg kan få dem for omtrent samme pris. Samsung Spinpoint er også et godt merke med mange av de samme egenskapene som Seagate's disker.

 

At Western Digital disker er ustabile eller "dømt til å dø" er bare tull. Det er bare rykte "etterslep" av en episode der WD hadde en serie med disker på markdet som viste seg å ha defekter som førte til at diskene feilet mye oftere/tidligere enn de skulle. Disse diskene har dog ikke vært i salg nå på mange mange år, og siden den gang så har WD disker vært helt uten lignende episoder. Jeg har mange WD disker i min server (12disker totalt), og ingen av dem er døde enda etter mange år med bruk.

 

5års garanti over WD's 2år hadde vært en no-brainer om du bodde i et annet land, men i og med at her i norge er det 5års reklamasjonsrett på harddisker så er du jo dekket i 5 år uansett, så jeg vet ikke om jeg hadde basert valget rent på det.

 

Håper du finner disken du trenger

-Stigma

Endret 16. september 2007 av Stigma

[fflex]

Bra innlegg Stigma.... Elsker innlegg som "WD er mer ustabilt" - Kilder? Dokumentasjon?

[Robbansvenske]

Syns begge är bra, har aldri haft noen problemer med dem. Enig i Stigmas utalande om att Seagate har hakket mindre støy. Køp vilken som helst.

[Mr_Me]

Sannheten er at merkene (og ikek bare disse 2, men de fleste av dem) er meget like (med det forbehod at du ser på samme prisklasse og type disk selvfølgelig). Det er tvilsomt at du vil merke noen praktisk forskjell uansett hva du velger. Hovedkriteriet jeg velger etter når jeg kjøper harddisker er derfor pris.

 

Det sagt så har Seagate alltid kommet godt ut i tester med et hakk lavere støy, varmeutvikling, og over gjennomsnittet ytelse. Gitt det så velger jeg ofte en Seagate over andre merker om jeg kan få dem for omtrent samme pris. Samsung Spinpoint er også et godt merke med mange av de samme egenskapene som Seagate's disker.

 

At Western Digital disker er ustabile eller "dømt til å dø" er bare tull. Det er bare rykte  "etterslep" av en episode der WD hadde en serie med disker på markdet som viste seg å ha defekter som førte til at diskene feilet mye oftere/tidligere enn de skulle. Disse diskene har dog ikke vært i salg nå på mange mange år, og siden den gang så har WD disker vært helt uten lignende episoder. Jeg har mange WD disker i min server (12disker totalt), og ingen av dem er døde enda etter mange år med bruk.

 

5års garanti over WD's 2år hadde vært en no-brainer om du bodde i et annet land, men i og med at her i norge er det 5års reklamasjonsrett på harddisker så er du jo dekket i 5 år uansett, så jeg vet ikke om jeg hadde basert valget rent på det.

 

Håper du finner disken du trenger

-Stigma

9509945[/snapback]

 

Veldig bra innlegg, Tusen takk:)

[Autoxave]

Har Seagate eksterne disker som er tilpasset RAID1 som WD 1 TB premium II?