HaxyQ Skrevet 11. september 2007 Skrevet 11. september 2007 (endret) Hei Har lett litt på google nå, men finner ikke så alt for mye. Lurte på om noen av dere vet om noen "grafer" som viser FPSen til 8800 320MB og 640 på litt krevende spill som FEAR, Oblivion eller BioShock. Vil gjerne sammenligne de to kortene, med full AA+FF og høy oppløsning, bare for å se forskjellen. Takker for svar. Endret 11. september 2007 av Haxy
Pastafarian Skrevet 11. september 2007 Skrevet 11. september 2007 Oblivion kan du finne HER BioShock HER. Fear tror jeg du finner mange plasser.
HaxyQ Skrevet 11. september 2007 Forfatter Skrevet 11. september 2007 Tusen takk, men ikke for å kritisere: BioShock testen brukte OC-kort og Oblivion brukte ikke AA. Men takk likevel.
Lilac1 Skrevet 11. september 2007 Skrevet 11. september 2007 (endret) Oblivion kan du finne HER BioShock HER. Fear tror jeg du finner mange plasser. 9472231[/snapback] Hah, jeg visste at jeg ikke stod alene når jeg fikk bioshock til å hakke når du har vann i trynet/en incinerateplasmid detonerer/en spider hopper i ansiktet ditt samtidig. Å si at 8800gts "drar bioshock glatt på maxxxx" er en sannhet med modifikasjoner selv med normal oppløsning, da jeg har inntrykk av det folk flest definerer som glatt er en konstant fps uansett situasjon på 60+, og i følge de tallene, hjelper det ikke stort å oppgradere fra 320 til 640mb heller. Vi trenger et nytt midrangekort Endret 11. september 2007 av Lilac1
HaxyQ Skrevet 11. september 2007 Forfatter Skrevet 11. september 2007 BioShock - DX10 1920x1200 0xAA 16xAF, Maximum Quality, DX10... Vil si at 28 FPS Minimum og 46 gjennomsnittlig er ganske brukbart. Kommer FPSen på under 25, kan du merke tendenser til etterslep. Vi "normale" spiller vel heller ikke på noe særlig høyere oppløsning enn 1920x1200...?
Lilac1 Skrevet 11. september 2007 Skrevet 11. september 2007 (endret) BioShock - DX101920x1200 0xAA 16xAF, Maximum Quality, DX10... Vil si at 28 FPS Minimum og 46 gjennomsnittlig er ganske brukbart. Kommer FPSen på under 25, kan du merke tendenser til etterslep. Vi "normale" spiller vel heller ikke på noe særlig høyere oppløsning enn 1920x1200...? 9472484[/snapback] Brukbart ja. Ville ikke kalt det glatt. Kjører man feks 3dmark ser man en fin forskjell på 40 og 70fps, alt under 40 mener jeg er direkte brekningsfremkallende. Men det koker vel ned til at folk har forskjellige definisjoner av hva akseptabel fps er under spilling. Og de fleste som definerer seg som kresne har vel kjøpt GTX forlengst. Endret 11. september 2007 av Lilac1
Jarmo Skrevet 11. september 2007 Skrevet 11. september 2007 Emnetittelen i denne tråden er lite beskrivende for trådens innhold og det er derfor ingen god emnetittel. Jo bedre og mer beskrivende emnetittelen er, jo lettere er det for andre å skjønne trådens innhold og det vil være lettere å treffe den riktige forumbrukeren med det rette svaret. Ber deg derfor om å endre emnetittel slik at du unngår at en moderator stenger tråden. Vennligst forsøk å ha dette i tankene neste gang du starter en tråd, og orienter deg om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler. Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen. (Dette innlegget vil bli fjernet ved endring av emnetittel. Ikke kommenter dette innlegget, men gjerne dette innlegget når tittelen er endret, så vil det bli fjernet..)
HaxyQ Skrevet 12. september 2007 Forfatter Skrevet 12. september 2007 Takk for svar. Noen som har linker hvor 320MB testes mot et 640MB i STALKER?
Intern Skrevet 12. september 2007 Skrevet 12. september 2007 We have taken all our 8800 GTS and 8800 GTS 320MB numbers and looked at how much faster the 640MB part performs via percent increase. ForceWare 97.92 ForceWare 158.19 Need more?
HaxyQ Skrevet 12. september 2007 Forfatter Skrevet 12. september 2007 Ahh, takk. Har du linked til den testen?
Intern Skrevet 12. september 2007 Skrevet 12. september 2007 Anandtech Div. 8800GTS Tester nV News Stalker Test
HaxyQ Skrevet 12. september 2007 Forfatter Skrevet 12. september 2007 Tusen takk. Ser på den nV news testen at 320MB ligger godt foran 640MB i CoH, Oblivion og Neverwinter når oppløsningen er 1920x1200. Hvorfor da? Og hvorfor er nesten aldri AA på når det er slike tester?
Intern Skrevet 12. september 2007 Skrevet 12. september 2007 Fordi 640MB GTS'en slår 320MB'en sykt da. Bare se på bildet under, og det er kun med 4x AA.
Haraldson Skrevet 12. september 2007 Skrevet 12. september 2007 Hadde du gjort som i innlegget Jarmo la igjen, hadde du lest om hvordan emnetitler skal formuleres, og fått med deg blant annet treordsregelen. '-' er ikke godkjent som noe eget ord. Tråden stenges. Bedre lykke neste gang...
Anbefalte innlegg