PC til bilderedigering (Photoshop)

[Marasmus]

Etter en del research har jeg innsett at jeg dessverre må bite i det sure eplet og spørre om råd, da jeg har blitt en smule mosegrodd med årene. I '97 var alt så meget enklere når man skulle oppgradere. I bunn og grunn var det enklere i '04 også, men nok om det. Jeg ønsker hovedsakelig en PC som biter fra seg på ganske tung bildebehandling i Photoshop, litt lett videoredigering/encoding og ellers duger bra til det meste som krever sin maskin. Spille skal jeg dog ikke gjøre med det første. Har planlagt å gjenbruke kabinett og strømforsyningen på 580W. Bytter ut HK, GFX-kort, RAM, CPU og CPU-kjøler.

 

Krav jeg stiller er at jeg må ha mulighet for tilkobling av minst 8 SATA-disker, må kunne kjøre RAID-1 og RAID-5, gjerne kunne koble til to eSATA-disker og 10 (men helst flere) USB-enheter. Er en verdifull bonus med WIFI og GFX-kort på hovedkortet (GFX-kort kan ryke, og nedetid er noe herk). Jeg skal ikke overklokke.

 

OS blir foreløpig WinXP, med de begrensinger det legger på minnet.

 

Foreløpig ser det ut som det blir:

 

RAM:

Crucial BallistiX PC2-6400 4 GB (4 x 1GB)

 

HK:

Gigabyte GA-N680SLI-DQ6

 

Her lurer jeg litt på om det er noe å hente på å gå for X38, P35 eller NF680i. Finnes det gunstigere hovedkort basert på eldre chipset som støtter oppsettet? Hva er egentlig fordelen med de nyeste chipsettene?

 

CPU:

Intel Core 2 Quad Q6600

 

CPU-kjøler:

Her er jeg blank

 

GFX-kort:

Her er jeg blank. Kanskje noe billig til å begynne med? Så kan man eventuelt bytte ut kortet om man får lyst til å spille Crysis en vakker dag.

 

Penger til en Mac Pro har man ikke, så jeg håper på noen gode rettersnorer fra forumets guruer

[k-orm]

Hvis du ikke vil ha en så stille maskin som mulig, er boxed kjøleren som kommer sammen med prosessoren bra nok. (hvis du kjøper boxed, og ikke bulk)

 

Nå er jo ikke 3D ytelsen til skjermortet viktig når man bruker Photoshop

Skal du kjøre XP eller Vista på maskina?

[Marasmus]

Sitter for det meste med hodetelefoner på skallen, så støy er ikke det verste som finnes. Kjører boxed-kjøler nå, og det funker greit. Som nevnt blir det XP. Vista rører jeg ikke.

 

3D-ytelsen er ikke så viktig, nei, men LITT 3D-ytelse kan være greit. 9600XT-kortet jeg har nå er så dårlig på 2D-ytelse at skjermbildet lagger i 1200x1600-oppløsning ved scrolling o.l. (pivot). 1600x1200 går derimot bra (uten at jeg forstår det). EDIT: Tenker som så at det ikke er GFX-kortet som har skylden ...

Endret 8. september 2007 av Marasmus

[k-orm]

Som nevnt blir det XP. Vista rører jeg ikke.

Greide å overse det. Men da har du ikke behov for DX10 heller.

Har du vurdert Matrox ? De er ganske dyre, med det hender det finnes brukte.

[Mr_Motsatt]

Selv om jeg kommer til å bli nedgrodd i anbefalinger om 4 kjerner her så vil jeg våge å påstå at 2 kjerner med høyere frekvens vil gjøre bedre nytte. For fakta er at to kjerner på 3ghz vil gjøre en bedre jobb raskere enn 4 kjerner på 2,4 ghz. Selv med tanke på alle de 4 kjerners videoredigerings programmene som kommer når de føler for det. Tenkt litt på det. Du abeider idag på en enkeltkjerne, og dobbelt kjerne vil ikke gi dobbelt arbeidshastighet, men en klar forbedring. Ta da 4 kjerner men de arbeider i en lavere hastighet, hva er raskest?. To kjerner på 3ghz eller 4 kjerner på 2,4ghz? Det er syyyykt mye rå data som skal gjennom prosessen før 4 kjerner kan ha sin fordel. Og det samme gjelder spill. Hvis man ser på et spill som en dvd kan ikke forestille seg at forskjellene er store i oppløsning.

 

På hovedkortet kan du spare litt penger hvis du ikke ønsker sli, da kan du gjerne gå for ett P35 hk til under tusenlappen.

Endret 8. september 2007 av Mr_Motsatt

[Marasmus]

Får bare sitere en kilde:

 

According to our previous tests, there are currently no games that take advantage of the additional two cores; however software such as Photoshop, Pinnacle Studio Plus, QuickTime and 3D Studio Max all greatly benefited from the power of four dedicated cores. For example, the QX6700 was 15% faster than the Core 2 Duo E6700 in Photoshop, and gains as big as 43% were seen in Pinnacle Studio Plus. The biggest performance gap was found in 3D Studio Max where the QX6700 was 89% faster than the E6700.

 

Angående hovedkort har jeg ennå ikke funnet noen til under tusenlappen som støtter 8 eller flere S-ATA-tilkoblinger på kortet, og har 10 eller flere USB 2.0-porter.

Endret 8. september 2007 av Marasmus

[Mr_Motsatt]

Får bare sitere en kilde:

 

According to our previous tests, there are currently no games that take advantage of the additional two cores; however software such as Photoshop, Pinnacle Studio Plus, QuickTime and 3D Studio Max all greatly benefited from the power of four dedicated cores. For example, the QX6700 was 15% faster than the Core 2 Duo E6700 in Photoshop, and gains as big as 43% were seen in Pinnacle Studio Plus. The biggest performance gap was found in 3D Studio Max where the QX6700 was 89% faster than the E6700.

 

Angående hovedkort har jeg ennå ikke funnet noen til under tusenlappen som støtter 8 eller flere S-ATA-tilkoblinger på kortet, og har 10 eller flere USB 2.0-porter.

9454453[/snapback]

 

 

Jepp! mellom qx6700 og e6700, so what? Snakker om e6850 og q6600 og ytelse...

Endret 8. september 2007 av Mr_Motsatt

[Marasmus]

Med andre ord bare en fordel med Q6600 om man bedriver tung 3D-modellering. Da vippet jeg over på E6850

Endret 8. september 2007 av Marasmus

[Mr_Motsatt]

Det populære valget idag er q6600 mens jeg ville valgt e6850, og jeg vil ikke være den som fremstiller det ene som bedre enn det andre. Fakta er at quad sies, i intervjuer, å være bedre i ytelse en duo, men så sier og crysis utviklerene at det vi har sett av crysis idag er dx9, for de dx10 driverene de har fått ikke duger. Så det er en kinkig situasjon vi er i når det kommer til hardware. Vista, quad og 4gb ram på ene siden mens Xp,Duo,2gbram kan være at det duger...

 

Selv har jeg spillt Bioshock på en 2004 pc med 2005 grafikkort og det blåste meg vekk. Grafikken vi har i vente er så reelt at våre drømmer lett blir integrert i dem. Så mine tanker går da til hva som kan forventes? Ikke mye...

Gå for en e6850 og Crucial ballistix 6400 minne!

[Marasmus]

Jeg hører deg. Da gjenstår bare det perfekte hovedkortet (som neppe eksisterer) og et dugelig grafikkort

Endret 8. september 2007 av Marasmus

[Mr_Motsatt]

Dugelig er priselig:

 

Club3D GeForce 8800 GTS 320 MB

MSI GeForce 8800 GTS

Club3D Geforce 8800 GTX 768MB

 

 

Hovedkort...ja det kommer og an på hva du vil ha: wifi, sli, p35, 680i:

 

Vil si at ett Gigabyte GA-P35-DS3 eller ett rent Ds3 board vil gjøre deg vel, og du kan klokke det til helvete om du vil. Selv om de nye gigabyte x38 dq6 brettene ser mer enn lekre ut.

 

Kommer ann på hva du vil ha! Gå for P35 og 640mb skjermkort!!

Endret 8. september 2007 av Mr_Motsatt

[Marasmus]

Eventuelt et Gigabyte GA-P35-DQ6. Det har 8 S-ATA-porter kontra 6 på det du foreslår, men nå nærmer det seg.

[Mr_Motsatt]

weeeeeeh... om det nærmer seg.! Hvor mange e-sata er nærme? Og det er da sata-on-the-no som er den egentlige fremtiden? Er det ikke, you stupid druken man!!!