Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Choloz]

Når kommer bestemmelsen?

 

Mener å huske at det skulle komme en bestemmelse i løpet av 2008.

Noen som har lesestoff ang. dette?

[bbolsoy]

Når kommer bestemmelsen?

 

Mener å huske at det skulle komme en bestemmelse i løpet av 2008.

Noen som har lesestoff ang. dette?

 

Stortinget skal behandle dette til våren og i følge de siste opplysningene jeg har vil det

trolig bli tatt en avgjørelse da.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[gripen_39]

20 countries

 

During these two days at the Gripen center 20 defence attachées from as many countries is having a look at the Gripen system. An air display is included.

 

 

intresset växer...

[Joar1004]

Nederland utsetter avgjørelsen om ytterligere inversteringer i JSF programmet

-Ser ut til at skesisen brer litt om seg i blandt "investorene"..

 

og at Boing kaster seg inn i konkurransen i Danmark..

 

Observerer foresten at Eurofighter igjen lar vær å kaste seg inn i konkuransen pga tvil om Nederlenderene faktisk mener alvor i at de ser på alternativer fly..

 

Stemmer foresten de tallene som er å lese i denneartikkelen at antal JSF planlagt produsert er redusert til 1700 fly?

Endret 4. september 2008 av Joar1004

[gripen_39]

Nederland utsetter avgjørelsen om ytterligere inversteringer i JSF programmet

-Ser ut til at skesisen brer litt om seg i blandt "investorene"..

 

og at Boing kaster seg inn i konkurransen i Danmark..

 

Observerer foresten at Eurofighter igjen lar vær å kaste seg inn i konkuransen pga tvil om Nederlenderene faktisk mener alvor i at de ser på alternativer fly..

 

Stemmer foresten de tallene som er å lese i denneartikkelen at antal JSF planlagt produsert er redusert til 1700 fly?

 

Mycket intressant artikel från aviationweek. bra med reportage som visar verkligheten om F-35 och inte den falska bilden av Guds mästerverk..

 

liker speciellt att dom tar död på myten enn en gång att F-35 kommer vara överlägsen teknologiskt.

 

citat

While the F-35’s embedded sensor arrays will continue to offer superior situational awareness, both of its biggest European alternatives are expected to have similar advanced AESA radars and electronics. They would also enter service with multi-role capabilities, without the development risks of the JSF. Saab’s Gripen also claims a price per flight hour less than 60% of the JSF or Eurofighter.

[bbolsoy]

Mycket intressant artikel från aviationweek. bra med reportage som visar verkligheten om F-35 och inte den falska bilden av Guds mästerverk..

 

liker speciellt att dom tar död på myten enn en gång att F-35 kommer vara överlägsen teknologiskt.

 

citat

While the F-35's embedded sensor arrays will continue to offer superior situational awareness, both of its biggest European alternatives are expected to have similar advanced AESA radars and electronics. They would also enter service with multi-role capabilities, without the development risks of the JSF. Saab's Gripen also claims a price per flight hour less than 60% of the JSF or Eurofighter.

 

Dette er for det første ikke Aviationweek. Johan Boeder er en kjent nederlandsk JSF-kritiker og forsvarsskribent og bekymringen ift. problemer og forsinkelser i JSF-programmet er reelt nok, men har nok ikke sin styrke når det kommer til det rent flytekniske. Du jo lese mitt tilsvar til hans artikkel om JSF i Offisersbladet i sommer (s.14 og 15):

 

 

http://www.offisersbladet.no/images/Offisersbladet0804/

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 4. september 2008 av bbolsoy

[gripen_39]

 

Dette er for det første ikke Aviationweek. Johan Boeder er en kjent nederlandsk JSF-kritiker og forsvarsskribent og bekymringen ift. problemer og forsinkelser i JSF-programmet er reelt nok, men har nok ikke sin styrke når det kommer til det rent flytekniske. Du jo lese mitt tilsvar til hans artikkel om JSF i Offisersbladet i sommer (s.14 og 15):

 

http://www.offisersbladet.no/images/Offisersbladet0804/

 

 

 

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Så bara för att man är F-35 kritiker så har man Feil???

 

 

hellre han än å lytte direkt på LM eller SAAB for den delen.

[bbolsoy]

Så bara för att man är F-35 kritiker så har man Feil???

 

hellre han än å lytte direkt på LM eller SAAB for den delen.

 

Jeg mente at det ikke er noen grunn til å være ukritisk til det som skrives, selv om det tilsynelatende er en uavhengig kilde. Bla. er Boeder på tynn is når det kommer til en del påstander om JSF.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Joar1004]

Må si meg enig med Gripen_39 der. Det er etterhvert mange kritiske røster mot F-35. Det er helt sikkert med rette..

[gripen_39]

-------------------

Endret 4. september 2008 av gripen_39

[gripen_39]

dubbel post sorry

Endret 4. september 2008 av gripen_39

[gripen_39]

Björnar..

 

ok om jag säger så här, jag kan ge dig en massa militär aviser reportage som har samma kritiska syn på F-35, och jag har fortfarande inte läst en enda artikel som sier att F-35 är bedre, än Gripen och EF inte från någon neutral källa.

 

inte generellt. naturligtvis att F-35 har många fördelar. som är sant. men också nackdelar. och att teknologiskt sätt när alla dessa nya plattformar kommer vara operativa så är det ingen stor teknisk skillnad på sensorer generellt..

 

jag har svårt å se alla dessa neutrala militär aviser ha fel. . om det vore som du och många andra sier. så borde det ju gå att läsa överallt F-35 programmet inte har några allvarliga problem och att F-35 kommer vara överlägset allt annat.

 

jag förstår Australien. Boings sammen med gripen programmet syns jeg personligen har varit de bäst skötta och de mest säkra program i dagsläget.

 

när det kommer till F-35 så delar jag samma rädlsa som ALLA andra gör.. och det är synd. för det ge en negativ publicitet som plattformen i sig själv inte förtjänar..

[bbolsoy]

Björnar..

 

ok om jag säger så här, jag kan ge dig en massa militär aviser reportage som har samma kritiska syn på F-35, och jag har fortfarande inte läst en enda artikel som sier att F-35 är bedre, än Gripen och EF inte från någon neutral källa.

 

inte generellt. naturligtvis att F-35 har många fördelar. som är sant. men också nackdelar. och att teknologiskt sätt när alla dessa nya plattformar kommer vara operativa så är det ingen stor teknisk skillnad på sensorer generellt..

 

jag har svårt å se alla dessa neutrala militär aviser ha fel. . om det vore som du och många andra sier. så borde det ju gå att läsa överallt F-35 programmet inte har några allvarliga problem och att F-35 kommer vara överlägset allt annat.

 

jag förstår Australien. Boings sammen med gripen programmet syns jeg personligen har varit de bäst skötta och de mest säkra program i dagsläget.

 

när det kommer till F-35 så delar jag samma rädlsa som ALLA andra gör.. och det är synd. för det ge en negativ publicitet som plattformen i sig själv inte förtjänar..

 

Her må jeg beklage for å ikke utrykke meg tydelig. Det gikk litt fort i svingene her før leggetid.

 

Jeg kommentere ikke Boeders bekymring om JSF-programmet, men sitatet ang. AESA-radar, avionikk og flykostnader. Det er bla. her Boeder er på tynn is.

 

I tillegg nevner han et rykte om at AA kapasiteten vil bli begrenset til etter 2015 og gjør et poeng av dette. Denne artikkele er jo noe gammel, men det det har ikke vært noen hemmelighet at deler av programmet er forsinket og at Block 3 oppgraderingen har blitt utvannet mht. til antall våpen som blir typegodkjent. Foreløpig er det AIM-120 og AIM-9X. Antydningen om at JSF skulle mangle air-superiority kapasitet er dermed i beste fall en missforståelse.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Joar1004]

I tillegg nevner han et rykte om at AA kapasiteten vil bli begrenset til etter 2015 og gjør et poeng av dette. Denne artikkele er jo noe gammel, men det det har ikke vært noen hemmelighet at deler av programmet er forsinket og at Block 3 oppgraderingen har blitt utvannet mht. til antall våpen som blir typegodkjent. Foreløpig er det AIM-120 og AIM-9X. Antydningen om at JSF skulle mangle air-superiority kapasitet er dermed i beste fall en missforståelse.

 

Litt nysgjerrig, hvorfor har han missforstått? -Er det kommet noe etter det som sier noe annet den siste tiden?

[bbolsoy]

I tillegg nevner han et rykte om at AA kapasiteten vil bli begrenset til etter 2015 og gjør et poeng av dette. Denne artikkele er jo noe gammel, men det det har ikke vært noen hemmelighet at deler av programmet er forsinket og at Block 3 oppgraderingen har blitt utvannet mht. til antall våpen som blir typegodkjent. Foreløpig er det AIM-120 og AIM-9X. Antydningen om at JSF skulle mangle air-superiority kapasitet er dermed i beste fall en missforståelse.

 

Litt nysgjerrig, hvorfor har han missforstått? -Er det kommet noe etter det som sier noe annet den siste tiden?

 

Jeg sier ikke at Boeder nødvendigvis har missforstått, men det er èn mulighet basert på vinklingen her. Boeder er kritisk til JSF og benytter subjektive virkemidler for å fremheve argumentene. Det forsåvidt helt vanlig journalistikk. Block 3 vil være fullt ut AA-kapabel med AIM-120 og AIM-9X. Videre skjer det en gradvis inkorporering av nye våpen og avanserte modes mht. EA (electronic attack) og lignende.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Joar1004]

Jeg sier ikke at Boeder nødvendigvis har missforstått, men det er èn mulighet basert på vinklingen her. Boeder er kritisk til JSF og benytter subjektive virkemidler for å fremheve argumentene. Det forsåvidt helt vanlig journalistikk. Block 3 vil være fullt ut AA-kapabel med AIM-120 og AIM-9X. Videre skjer det en gradvis inkorporering av nye våpen og avanserte modes mht. EA (electronic attack) og lignende.

 

Så med andre ord så er du enig at det ikke nødvendigvis feil det han sier..

Der er jo ikke så rart at en stiller seg kritisk til et program som allerede er mange år forsinket, overskredet budsjettet med nesten 30% allerede nå, snakk om å redusere programmet for å spare penger, usikker om andre enn USA får tilgang til alle "godsakene", mye omtalte kildekode problematikken, tvil om hvor kapabelt det vil bli i a2a rollen, antall fly planlagt å bli produsert nesten halvert osv. Da blir det kanskje ikke så rart at Australia valgte et annet fly og de fleste andre som tidligere var regnet som "sikre kjøpere" seriøst vurderer andre alternativ som ser ut til å få minst like gode kapasiteter (kanskje med untak av VLO)..

 

Når det er sagt, jeg tror at F-35A kommer til å bli et fantastisk bra angrepsfly for amerikanerene i A/G rollen og helt konge til å dominere luftrommet over fiendtlige territorie, som de utviklet flyet til. Der blir de nok bedre egnet enn "konkurentene" -Men er redd at det er overkill og lite egnet til Europeiske luftforsvar... Europeiske luftforsvar er bygget rundt å forsvare eget luftrom. -Noe forsåvidt den siste tidens økende interesse for JAS Gripen NG og Typhoon kanskje indikerer.

[StormEagle]

Jeg sier ikke at Boeder nødvendigvis har missforstått, men det er èn mulighet basert på vinklingen her. Boeder er kritisk til JSF og benytter subjektive virkemidler for å fremheve argumentene. Det forsåvidt helt vanlig journalistikk. Block 3 vil være fullt ut AA-kapabel med AIM-120 og AIM-9X. Videre skjer det en gradvis inkorporering av nye våpen og avanserte modes mht. EA (electronic attack) og lignende.

 

 

Så med andre ord så er du enig at det ikke nødvendigvis feil det han sier..

Der er jo ikke så rart at en stiller seg kritisk til et program som allerede er mange år forsinket, overskredet budsjettet med nesten 30% allerede nå, snakk om å redusere programmet for å spare penger, usikker om andre enn USA får tilgang til alle "godsakene", mye omtalte kildekode problematikken, tvil om hvor kapabelt det vil bli i a2a rollen, antall fly planlagt å bli produsert nesten halvert osv. Da blir det kanskje ikke så rart at Australia valgte et annet fly og de fleste andre som tidligere var regnet som "sikre kjøpere" seriøst vurderer andre alternativ som ser ut til å få minst like gode kapasiteter (kanskje med untak av VLO)..

 

Australia vil ha F-22 istedenfor F-35 og ikke gripen eller EF, de kommer ikke en gang opp til deres krav.

 

Og vi kommer som sagt masser av ganger til og få alle "godsakene". Hvorfor skulle vi ikke få det?

Hva skal vi med "kildekoden"? vi har vel greid oss fint med F-16 uten "kildekoden"? På et jagerfly bytter man komponenter til nye når det blir noe feil med dem, man reparerer dem ikke (akkurat som på alle bilværksteder i dag). Så det er ingen vits i å ha noen ommfattende innsikt i hvordan inneholdet til enkeltkomponenter ser ut.

Dessuten er det også flere ting i gripen man ikke vil få full innsikt i.

 

 

Når det er sagt, jeg tror at F-35A kommer til å bli et fantastisk bra angrepsfly for amerikanerene i A/G rollen og helt konge til å dominere luftrommet over fiendtlige territorie, som de utviklet flyet til. Der blir de nok bedre egnet enn "konkurentene" -Men er redd at det er overkill og lite egnet til Europeiske luftforsvar... Europeiske luftforsvar er bygget rundt å forsvare eget luftrom. -Noe forsåvidt den siste tidens økende interesse for JAS Gripen NG og Typhoon kanskje indikerer.

 

Forsvar innebærer også anngrep.

Endret 5. september 2008 av flesvik

[Cardinal]

-Men er redd at det er overkill og lite egnet til Europeiske luftforsvar... Europeiske luftforsvar er bygget rundt å forsvare eget luftrom. -Noe forsåvidt den siste tidens økende interesse for JAS Gripen NG og Typhoon kanskje indikerer.

 

Og for å forsvare eget luftrom og territorie trenger man A-G kapasitet. Noe som kan man se da alle land vil ha ett multirolle fly....

 

 

 

Så det er ingen vits i å ha noen ommfattende innsikt i hvordan inneholdet til enkeltkomponenter ser ut.

 

For å fly. nei.

 

For å utvikle våpen til flyet, ja. Det var jo derfor England bortimot gav ett ultimatum om at enten får de tilgang til kildekoden ellers så ville de trekke seg ut av prosjektet.

[StormEagle]

Så det er ingen vits i å ha noen ommfattende innsikt i hvordan inneholdet til enkeltkomponenter ser ut.

 

For å fly. nei.

 

For å utvikle våpen til flyet, ja. Det var jo derfor England bortimot gav ett ultimatum om at enten får de tilgang til kildekoden ellers så ville de trekke seg ut av prosjektet.

 

Nei man trenger ikke omfattende innsikt i flyets kildekoder for å utvikle våpen til det. man trenger kunn å vite hvordan våpenet kan kommunisere med flyet.

Akkurat som at man ikke trenger å kunne kildekodene til windows for og utvikle programm til det.

 

Se f.eks på norskutviklede Penguin til F-16 og NSM/JSM til F-35

Endret 5. september 2008 av flesvik

[Cardinal]

Other issues remain live. For example, Britain is seeking full independent maintainability and control over its F-35 fighters – and one of the most critical and contested areas lies in the plane’s massive software source code. Since software will run so many aspects of the F-35’s operations, access to the source code is necessary in order to debug many flaws, and may be required to integrate new weapons.

 

http://www.defenseindustrydaily.com/itar-f...-program-01587/

 

 

Den konflikten ble riktignok løst, men mindre partnere kan ikke vente like mye tilgang som England fikk.

Endret 5. september 2008 av Cardinal