Seks vanskelige måneder for AMD

[Simen1]

Er litt spent på hvordan de løser 8 kjerner på ett stykke silisium. 2x4 kjerner vil jo gi en lang smal kjerne, mens 3x3 er jo 9 

9333143[/snapback]

Den trenger ikke bli så lang og smal ved en 2x4-konfigurasjon. Hver kjerne trenger ikke være kvadratisk, de kan godt lages mer avlange for å gjøre hele brikken litt mer kvadratisk. Når det er sagt så virker det som den optimale formen på silisiumbrikken er litt avlang fordi man får spredt varmen utover bunnen på kjølern litt lettere med en avlang brikke enn med en kvadratisk. Mulig det har noe å gjøre med yield også. "Dothan" og "Barton" er de mest avlange (enkelt-)kjernene jeg vet om. (Omtrent som filmens 16:9-format )

[Sindre]

WOW! Gikk plutselig opp for meg at 2/4 kjerner ikke er det samme som 64 bits! Gjett om jeg har bomma på noe!

 

Så nå har jeg noen spørsmål. Regner med at det kjører 32 bits som vanlig, men trenger man spesiell programvare? Eller fungerer det out-of-the-box?

 

Hvis jeg forstår rett så vil 4 kjerner si (på en måte) 4 prosessorer. Vil det da si at prosessoren velger selv hvilken oppgave som skal kjøre hvor? Altså hvis man har 4 prosesser som kjører så kjører de på hver sin kjerne? (Det blir veldig teoretisk da.)

9328563[/snapback]

 

Alle de nyeste prosessorene fra både AMD og Intel støtter både 32- og 64-bits prosessering. De fleste av dem brukes nok utenlukkende til å gjøre ting i 32-bit, siden du må ha et operativsystem som støtter 64-bit for å kunne kjøre 64-bits programmer (på Windows-plattformen har ikke 64-bits utgavene av XP og Vista den helt store markedsandelen, tror jeg). 64-bits utgavene av XP og Vista kan fortsatt kjøre 32-bits programmer, bare så det er sagt.

Det er operativsystemet sin oppgave å tildele prosesser til kjerner (f.eks. Windows 95/98/ME har vel ikke støtte for mer enn én prosessor/kjerne, så der kjøres alt på én kjerne).

9328813[/snapback]

 

Nå har jo jeg Linux da, noen som vet om dette er i den nyeste kjerna?

9329514[/snapback]

 

 

Uten at jeg er en spesialist på emne har nok Linux kommet vel så langt som de nyeste utgavene av Windows på området. Men Det er fortsatt en LANG vei og gå for at alle kjernene skal utnyttes maksimalt! For at et programm skal oppnå maksinal utnyttelse må de som programmere legge inn støtte for dette i dems program, først da kan du få sikkerlig bra utnyttelse av programmene du kjører.

 

Ellers så tror jeg AMD med og lage 4 kjerner på 1 brikke vil kunne kommunisere vestentlig raskere mellom sine 4 kjerner, enn det Intel kan, som må ut på en slags bus for og kommunisere mellom brikkene. Tror ikke vi vil se så mye forskjell på det nå, men vi kan jo tenke oss at vi har en 64 kjerner, da vil AMD ha 16 brikker, mens Intel vil ha 32, da kan vi tenke oss at dette har en god del å si. Mest sannsynlig vil både ADM og Intel ha gått over til 8 eller 16 kjerner i hver prossesorbrikke!

[Simen1]

Sindre: AMD vil sikkert hente en ytelsegevinst med sin firekjerne fremfor en 2x2-løsning fra dag én, men det vil trolig bare gjelde svært lite programvare. Dvs. Kun en viss andel av den programvaren som virkelig kan ta i bruk alle kjernene. Det er ikke alle firekjerne-optimaliserte programmer som har så mye kommunikasjon mellom kjernene, men i de programmene som har det så vil det nok bli en fin ytelseøkning.

 

Men det blir nok vanskelig å få et skikkelig mål på det. Hvilke systemer skal man i så fall sammenligne for å isolere effekten av intern kommunikasjon?