Bilde av rennede vann.

[Bruker-88036]

Med stor fare for å bli fullstendig ignorert med dette bildet spør jeg om det er noe å se. Har for testens del tatt 3 bilder av rennende vann med samme blender og ISO men variert lukkertiden. Så har jeg prøvd med disse 3 til HDR for å se om hva som kom ut. Felles for de tre er ISO 100 og f/11. Lukkertiden var 1/3s, 1/6s og 1/13s.

 

Nå har jeg lagt ut så mange bilder i det siste at jeg tror jeg må ta meg en liten pause fra dette. Så nå skal jeg ikke plage dere med flere på en stund. :!:

[dr.steen]

Det var jo et fint bilde, men det er vel ikke i slike situasjoner at det er mest behov for å bruke HDR-teknikken. Man får som regel frem de fleste nyanser i slike motiver med en enkel eksponering, eller fikk du frem flere detaljer i forhold til et normalt eksponert bilde av samme motiv?

 

Man bruker helst HDR i situasjoner der det blir et for stort dynamisk omfang med en enkelt eksponering, gjerne som landskapsbilder med sterke partier av lys og skyggesider. Hvis du hadde lagt ut det mest normale av de tre eksponeringene du satt sammen bildet av, blir vel 1/6s eksponeringen, så kan vi se om du med dette bildet har fått flere detaljer ved å bruke HDR eller ei.

[Bruker-88036]

Hvis du hadde lagt ut det mest normale av de tre eksponeringene du satt sammen bildet av, blir vel 1/6s eksponeringen, så kan vi se om du med dette bildet har fått flere detaljer ved å bruke HDR eller ei.

9177514[/snapback]

Ok, her er det. Kun forminsket og oppskarpet. Det jeg lurte mest på da jeg gjorde dette var hvordan vannet ville bli. Ser at det iallefall har blitt påvirket av det med lengste lukkertid. Også er det vel noe forskjell i steinene, men ikke så mye.

 

[Dork1337]

Jeg like slike rennende vann bilder godt og dette er intet untak. Jeg ville kanskje valgt et litt annet utsnitt og beskåret vekk det som er over den andre "avsatsen". Syns du har passe blur i vannet her. Fint bilde.

[Bruker-88036]

Jeg like slike rennende vann bilder godt og dette er intet untak. Jeg ville kanskje valgt et litt annet utsnitt og beskåret vekk det som er over den andre "avsatsen". Syns du har passe blur i vannet her. Fint bilde.

9178255[/snapback]

Selv syns jeg vannet på det bildet som ikke er HDR er best av de to.

[Mottiman]

Syns ikke det var så mye å si om det bildet. Det er veldig matt.. Litt økning av kontrast og justering av levels hadde gjort seg.

[Cookiebird]

HDR og vann tatt med lang lukkertid tar helt av for tiden, nei, jeg vet at dette ikke er hdr. Men følte kanskje at det ble litt matt, tamt? Ga iallfall ikke meg noe.

[Bruker-88036]

Syns ikke det var så mye å si om det bildet. Det er veldig matt.. Litt økning av kontrast og justering av levels hadde gjort seg.

9182705[/snapback]

Nei, som jeg skrev så var det kun en test av hvordan det ble med forskjellige lukkertider og vann gjennom HDR-prosessen. Det andre bildet la jeg ut etter forespørsel.

 

HDR og vann tatt med lang lukkertid tar helt av for tiden, nei, jeg vet at dette ikke er hdr. Men følte kanskje at det ble litt matt, tamt? Ga iallfall ikke meg noe.

9182730[/snapback]

Helt enig, men man må jo også prøve selv.

 

jeg avsutter tråden med å vise hele elvas bredde der bildene ble tatt. Hadde ikke mulighet å få hele med på ett bilde, så det er 4 bilder satt sammen i autostitch.

 

[Cookiebird]

Det siste var på et helt annet nivå enn det første. Virkelig. Fem lvl opp. Hadde det ikke vært for spruten så ville det vært pefekt, eller kanskje spruten er med på å lage fart, har ikke bestemt meg, men det var iallefall noe helt annet!