Endelig DSLR på meg og

[k-ryeng]

Overdriver dere ikke litt her. 17-70 objektivet er etter min oppfatning på høyde med Nikons 18-70 ut fra tester på photozone.de. Jeg kjenner ingen av objektivene, men ut fra nevnte tester synes jeg Sima 17-70 fremstår som et meget bra objektiv.

De gode eksemplarene av 17-70 er nesten like gode som 18-70, men også de er uskarpe på 17mm uansett, og har bare f/2.8 på eksakt 17mm. På 18mm har du det ikke. I tillegg er det mye større produktvariasjon på Sigma enn på disse Nikon-objektivene, så når man må betale mer for å få med 17-70-objektivet, har man gjort en dårlig deal :o)

[Oljens]

Svein Gunnar Kjøde, hva med vignettering:

Nikon:

Sigma:

 

k-ryeng, hva er din bakgrunn for å uttale deg?

Eksemplaret photozone har testet er meget skarpt i senter ved 2,8.

Endret 2. juli 2007 av Oljens

[Black Star]

Vignettering er bare en del av hele kaka. Og at 17-70 er skarpt i senter ved 2,8 kan så være, men det hjelper ikke om det blir mer grøt jo nærmere du kommer kanten (noe det blir).

 

At du stoler på én test, for å uttale deg om to objektiver du ikke selv har testet, gjør at du ikke kan forvente at folk tar dine uttalelser like seriøst, som de som faktisk har testet begge objektivene.

[silverhalide]

Og nå som alle har argumentert på sin måte da kan vi kanskje legge den avstikkeren død..?

 

Jeg er derimot veldig veldig spent på hvordan dette vil løse seg hos FotoVideo for trådstarter.

[Oljens]

At du stoler på én test, for å uttale deg om to objektiver du ikke selv har testet, gjør at du ikke kan forvente at folk tar dine uttalelser like seriøst, som de som faktisk har testet begge objektivene.

8986001[/snapback]

Er det noen grunn til å ta mine uttalelser mindre seriøst enn sgk og k-ryeng? bare still deg spørsmålet Afseth, du trenger ikke svare for det er ikke det tråden handler om.

[Black Star]

Er det noen grunn til å ta mine uttalelser mindre seriøst enn sgk og k-ryeng?

sgk har prøvd begge objektivene, og jeg ville som vanlig bruker stilt større lit til hans uttalelser, enn fra en som har lest en tilfeldig test uten å faktisk ha kjennskap til objektivene selv.

 

"Mindre seriøst" var nok feil ordvalg, men jeg tror du skjønner at jeg stoler mer på de som personlig har prøvd objektivene, og ikke bare har lest en test og drar frem grafer og tekniske aspekter fra denne (noe som i utgangspunktet er veldig lite interessant). Det er ikke kritikk av deg på noen måte.

 

For å komme tilbake til topic, så tror jeg nok Fotovideo vil ordne dette på beste måte for trådstarter, spesielt om han henviser til denne tråden. Men det får vi nok ikke svar på før han er tilbake om en uke. Det store spørsmålet, imidlertid, er om man som forbruker kan stole på butikkens "fotorådgivere" i fremtiden, noe jeg stiller meg heller tvilende til. Blir bare litt irritert, for de gir faktisk oss som ønsker å være seriøse selgere/"fotorådgivere" et dårlig rykte.

Endret 2. juli 2007 av Afseth

[Oljens]

"Mindre seriøst" var nok feil ordvalg, men jeg tror du skjønner at jeg stoler mer på de som personlig har prøvd objektivene, og ikke bare har lest en test og drar frem grafer og tekniske aspekter fra denne (noe som i utgangspunktet er veldig lite interessant). Det er ikke kritikk av deg på noen måte.

8986170[/snapback]

Hva har det med saken å gjøre i hvilken grad du stoler på meg? Bare hold deg til innholdet i det som kommer fra meg. Siste ord om dette fra meg.

Endret 2. juli 2007 av Oljens

[Black Star]

Hva har det med saken å gjøre i hvilken grad du stoler på meg? Bare hold deg til innholdet i det som kommer fra meg. Siste ord om dette fra meg.

Det har nok noe med at jeg ikke stoler på enkelttester og grafiske fremstillinger av hvor bra et objektiv er. Ikke at jeg ikke stoler på deg personlig. Det var rett og slett ikke annet enn en uttalelse for å advare mot å stole blindt på enkelttester gjort av personer som gjør alt for å finne bra og gode sider ved et objektiv, selv om det fører til at man bruker objektivet i situasjoner der man ellers aldri ville brukt det (på f.eks en testbenk eller på helt spesielle motiver). En rekke brukeres faktisk erfaringer med objektivet ved vanlig bruk og sammenligninger med et gitt annet objektiv, er derimot faktisk veldig verdifulle, ettersom de gjenspeiler den vanlige forbrukerens vaner.

 

Jeg henviser selv til tester nå og da, så det var ikke kritikk av at du kom med henvisning til en test. Grunnlaget for innlegget jeg kom med, er som sagt en advarsel om å tro på enkelttester (noe jeg ofte også skriver når jeg henviser til tester). Innlegget kunne vært skrevet på en annen måte, det innrømmer jeg.

[PMnormal]

Nå kjenner ikke jeg Fotovideo men det virker som om de går den samme veien som HI-FI klubben gjorde for en del år siden.

Når jeg  begynte å handle der for ca 10-15 år siden var det en hyggelig plass med entusiaster som jobbet der der det gikk an å diskutere utstyr som de ikke solgte. Men etter hvert begynte det å utvikle seg til en salgsmaskin der entusiastene forsvant og selgerne pushet sitt utstyr og fortale dritt om kunkurentens.

8984997[/snapback]

Først en liten kommentar til Hi-Fi Klubben (gramatisk feil navn, faktisk). Det er ganske utrolig at en stor butikk hevder at de representerer det beste inne hi fi til alle forbrukere, når de ikke har en eneste liten rørforsterker i katalogen sin. De fleste seriøse høyttaler låter klart best på rør, sett bort fra de som er spesifikt konstruert for transistor, og det er nesten utelukkende studiomonitorer for proffer, og de låter sjelden slik en vanlig person liker å høre sin musikk spilt av. Selv jeg som er ex-studioteknikker liker ikke lyden i de fleste monitorer, selv om de er uerstattelige som arbeidsredskap. Nok om det.

 

Jeg liker ikke å blande meg i diskusjonen om dette objektivet som diskuteres her. Grunnen er at folk jeg stoler på her inne har personlige negative erfaringer med det, men ikke alle. Jeg mener å huske at riktig var rimelig heldig med sitt eksemplar, som ble stjålet for en tid tilbake.

Det at det ikke er skarpt på f/2,8 betyr en del, men det blir overdrevet. Du vinner likevel en blender, fordi de som starter på f/3,5 er heller ikke skarpe på full pupp. Dvs at du i praksis får en brukbar f/3,5 med Sigma, mens du på alternativene må ned i f/4,5 for å få et skarpt resultat. Det er urettferdig at Sigma blir kritisert for en svakhet de fleste andre også har, sett bort fra de beste objektivene i mellomklassen, dvs Tamron 17-50 og Sigma 18-50 EX. Selv om man ikke får f/2,8 som en brukbar blender, så får man altså likevel et ekstra blendersteg å gå på, bare ikke 2,8. Det virker som om ingen har tenkt på det at samme mattematikk man bruker på Sigma, også gjelder for de andre. Det er som om det faktumet forties helt. Vet forresten ikke noe om hvordan Nikkor 18-70 er på 3,5.

 

Jeg har nevnt tidligere at jeg har sett en relativt grei amatørtest av Sigma 17-70 vs Canon 17-85. De bildene jeg studerte var i alle fall på høyde med Canons bilder, men det er kanskje ikke noe godt sammenligningsgrunnlag, siden også den zoomen har et halvfrynsete rykte. Det kan dog ikke være så ille mht skarphet. Kai Berg har et godt eksemplar av det som han selv hevder tegner skarpt. Alle med relativt gode kunnskaper om kunstfoto vet hvilke normer han er vant med, så da kan det neppe være så ille. Derfor mener jeg at hvis nevnte Sigma tangerer et godt eks av det alternativet fra Canon, så bør det holde mål. En annen sak er at det kan kreves et nytt par sko etter all løpingen til FotoVideo for å endelig ende opp med et skikkelig eksemplar.

Er det mulig å få Riktig inn i tråden med noen synspunkter basert på hans erfaring med sitt eksemplar. Vi har fått synspunkter fra svært kompetente medlemmer som selv har dårlig erfaring med objektivet. Vi har synspunkter fra kompetente synsere som Afseth og meg selv (som innbiller meg selv at jeg er kompetent). Det hadde vært greit med et synspunkt fra et kompetent medlem som har positiv erfaring, hvis noe slik finnes. Tror Riktig er riktig person, men det er mulig han har skifte oppfatning med tiden.

[Opticane]

Er vel snakk om å ikke la Fotovideo slippe unna med de sleipe triksene sine 

8983953[/snapback]

Jeg melder meg på her, som et offer. Jeg ble lurt til 17-70, men byttet straks til nikkor 18-70, det gikk greit.

[OscarMike1]

Da har jeg ringt til fotovideo, hvor jeg fikk et lite høflig og bestemt nei. Slo meg ikke til ro med dette og sendte en lenger mail med argumenter jeg plukket ut fra denne tråden. Passet på å legge inn litt ros til fotovideo også, jeg fikk jo en hyggelig pris og god service.

 

Svaret ble "Jeg skjønner problemet ditt og du skal få bytte objektivet." Samt endel andre muligheter jeg hadde. Jeg fikk valget mellom Tamron 17*50 som flere av dere anbefaler varmt, samt Sigma 18*50 Macro til 4495,-.

 

Dette er nok en diskusjon som passer bedre under "objektiver..", men jeg tar spørsmålet her. Tamron 17-50 eller Sigma 18-50. Jeg forstår det slik at Tamron allerede er god på nærgrense, så er det verdt å betale 1000 ekstra?

 

Uansett, ser det ut til at fotovideo beholder meg som kunde en god stund fremover.

 

Takk for hjelp og råd, folkens..

[moestue]

Jeg hadde blitt f*** så sur hvis en selger bare sier "nei!" til meg. Man har retten på sin side, og rett til å bytte når selger kommer med feilaktig info om en vare. I dette tilfellet har han sagt at Sigma'n er bedre, når alle tester viser det motsatte. Lukter nakkeskudd på Karl Johan her...

[tomsi42]

Da har jeg ringt til fotovideo, hvor jeg fikk et lite høflig og bestemt nei. Slo meg ikke til ro med dette og sendte en lenger mail med argumenter jeg plukket ut fra denne tråden. Passet på å legge inn litt ros til fotovideo også, jeg fikk jo en hyggelig pris og god service.

 

Svaret ble "Jeg skjønner problemet ditt og du skal få bytte objektivet." Samt endel andre muligheter jeg hadde. Jeg fikk valget mellom Tamron 17*50 som flere av dere anbefaler varmt, samt Sigma 18*50 Macro til 4495,-.

 

Dette er nok en diskusjon som passer bedre under "objektiver..", men jeg tar spørsmålet her. Tamron 17-50 eller Sigma 18-50. Jeg forstår det slik at Tamron allerede er god på nærgrense, så er det verdt å betale 1000 ekstra?

 

Uansett, ser det ut til at fotovideo beholder meg som kunde en god stund fremover.

 

Takk for hjelp og råd, folkens..

9044966[/snapback]

 

Gå for Tamron. Så har du 1000,- som du kan bruke på annet stasj.

 

Tom

[PMnormal]

Enig i det siste, selv om den flotte Sigma 18-50-zoomen ikke ligger tilbake for noe i denne klassen. Her er det penga som rår, fordi man får aldri nok til ekstrautstyr. Derfor holder jeg personlig den fra Tamron litt høyere, men det har ingenting med bildekvalitet å gjøre.

[Black Star]

Lukter nakkeskudd på Karl Johan her... 

Hva har stakkars Karl Johan med dette å gjøre?

[PMnormal]

Lukter nakkeskudd på Karl Johan her... 

Hva har stakkars Karl Johan med dette å gjøre?

9047302[/snapback]

Han står i veien for en kule

[moestue]

Lukter nakkeskudd på Karl Johan her... 

Hva har stakkars Karl Johan med dette å gjøre?

9047302[/snapback]

 

Nei nei.. gaten Karl Johan! Er bare et utrykk jeg bruker i veldig spesielle aneldninger Offentlig henrettelse av et brødhue

[PMnormal]

Lukter nakkeskudd på Karl Johan her... 

Hva har stakkars Karl Johan med dette å gjøre?

9047302[/snapback]

 

Nei nei.. gaten Karl Johan! Er bare et utrykk jeg bruker i veldig spesielle aneldninger Offentlig henrettelse av et brødhue

9047845[/snapback]

Hadde ikke Galgeberg vært en bedre location for slik aktivitet

[Black Star]

Hadde ikke Galgeberg vært en bedre location for slik aktivitet 

Moestues forslag til Karl Johan er ikke så dumt. Rett utenfor en av de konkurrerende fotobutikkene der... men seriøst... enten er trådstarter blitt lurt med viten og vilje, eller så var det rett og slett selgerens ærlige overbevisning. Eventuell mangel på kunnskap fortjener ikke så streng straff

 

(snakker ikke her om Fotovideo spesielt, men bransjen generelt).

[PMnormal]

I den kurdiske delen av Iran ville det endt med steining, det er helt sikkert...