Hvor mye betyr antivibrasjon på objektiv?

[Laban]

Det var nok ikke det nei. Hadde fått tak i et med IS til 11-12 tusen, og kjøpte nytt til 10 tusen, så store forskjellen var det ikke. Pris er det siste jeg tenker på hvis jeg vet jeg blir fornøyd med objektivet, og det har jeg blitt med det jeg kjøpte. Tar man så å si bare bilder av sport er det ikke noe vits å bruke IS av den grunn at man ikke bør bruke lukkertider under 1/400 på de fleste sporter.

Finn deg noe bedre å gjøre enn å komme her å være bedreviter.

8791087[/snapback]

 

Du kan gjerne kalle meg er bedreviter, og i slik du skriver her ser jeg at kanskje jeg er det i forhold til deg.

Men det er ingen annen annen grunn til å kjøpe uten IS enn den økonomiske, selv om du ikke er enig i det.

[Upsaker]

Det er ikke noen grunn til å bruke 2000 kroner ekstra når jeg vet jeg i 99% av tilfellene ikke trenger det. Valget ble bestemt av den logiske delen av hjernen som sa at det var unødvending, ikke at det var for mye penger.

Forresten fikk jeg et nytt et, kontra brukt.

Endret 5. juni 2007 av Jurgis

[zorry]

Du sier du ikke vil ha mange batterier, men tror ikke at ISen på 17-55mmen din bruker noe særlig strøm?

8791087[/snapback]

 

Batteriet på 30D har såpass bra kapasitet at det å bruke EF-S 17-55 med IS påslått hele tiden aldri har vært noe problem for meg. Tar greit 1000 bilder uten å lade innimellom.