En gammel slager: valg av speilrefleks

[Onkel]

Dette er bare delvis et rop om hjelp, mest for å lufte frustrasjon over et luksusproblem: det er så mye bra å få tak i at ingenting utpeker seg som BEST. Vil gjerne ha deres synspunkter likevel.

 

Skal ha et dSLR nå. Prismessig begynner det å gjøre vondt rundt 10 000, men jeg kan bite tennene sammen og gå over hvis det er mye lurere. Og jo mer jeg leser, jo vanskeligere er det å bestemme seg: skal jeg gå for Nikon eller Pentax? I grunnen er dette et valg mellom [bildekvalitet og lystfølelse] vs [varighet, pålitelighet og bildestabilisator]. Har flere potensielle forløp, noen er ganske langsiktige:

 

1. Hjerteveien (ca kr 10 000): prøvde en Nikon D80 med 18-70mm kitlinsa. Dette er den kombinasjonen jeg VIL ha, den satt så enormt deilig i hendene og mot øyet, og testene på nettet elsker både kameraet og linsa. Jeg har lyst på bildestabilisering, så senere kan jeg bygge ut med en 55-200 VR. Og ikke minst: jeg synes Nikon er alternativet med best bildekvalitet fra D80 og opp. Men det er ikke værforseglet eller noe, og jeg er redd for at dette settet ikke holder så mange år.

 

2. Den økonomiske veien (ca 7000): heller starte med D40x, stadig 18-70. Betjeningsmessig ser D40x ut til å ha de fotografiske mulighetene jeg vanligvis bruker, og hvis bildekvaliteten er omtrent den samme er dette en god start. Kan stadig bygges ut med 55-200 VR, og kanskje etterhvert utvides til D200 når jeg får råd til den - som gir meg enten ett kamera per linse eller en erstatning for D40x som ikke tålte været (men som var billig og dermed ikke et SÅ stort tap som D80).

 

3. Den linseprioriterte veien (ca 12000?): D40x, og 18-200 VR med en gang. Denne klinger veldig bra, og igjen, hvis jeg senere utvider med D200 har jeg en motherf**ker av en kombinasjon hvor jeg tilogmed slipper å skifte linser i ett sett. På den annen side er det kanskje litt "traktor med ferrarimotor" over startkombinasjonen.

 

4. Den rasjonelle veien (ca 10000): Pentax K10D med 18-55 kitlinsa. Værforsegling og antagelig bedre varighet, samt bildestabilisator med en gang og dermed på alle framtidige linser. Ulemper: jeg liker Nikon-bildekvaliteten gjennomgående LITT bedre, og får mye mer godfølelse for utvalget av linser til Nikon enn til Pentax. Det fins blant annet ingen linser i 18-200-området som er like optisk gode som Nikon sin 18-200 VR, hvis man da ikke går like høyt opp i pris og da er jo vitsen borte. På den andre siden kan det jo hende at den nye DA* - serien vil vise seg bra.

 

Er det noen argumenter for å eliminere noen av disse alternativene og gjøre det enklere? For eksempel, forsikring istedenfor værforsegling? Andre og bedre alternativer innenfor samme prisområde?

Endret 23. mai 2007 av Onkel

[modin]

Er ikke helt med på hvorfor Nikon har bedre bildekvalitet enn Pentax k10 de har akkurat den samme bildesensoren, men Pentax har en bildeprosesor som henter flere bit ut av bildesensoren når den behandler bildene. Dette skal i prinsippet gi litt bedre bilder men har neppe noe å si. Det er i hvertfall ikke noe fare for at Pentax sitt alternativ gir dårligere bilder enn Nikon D80, mulig du liker bildene bedre sånn de ser ut når de kommer rett fra kamera, men når vi snakker kamera i denne prisklassen bør man uansett jobbe med bildene. Og her har nok Pentax minst like godt utganspunkt som Nikon. En ting er i hvertfall sikkert Pentax k10d gir utrolig mye kamera for pengene, men Nikon d80 er også et veldig bra kjøp.

 

Problemet med Pentax er som du selv nevner opptikken, Pentax har veldig god opptikk, men mye av opptikken er av den litt mer sære typen pancake tessarer og lignende. Men for all del pentax har også mange gode zoomer slik som den nye 16-45mm f4 som skal være veldig god. Desuten finner du enormt mye brukt opptikk da moderne Pentax kameraer er kompatible med alle K-mount objektiver som har blitt laget i enda større grad enn Nikon, som endret system for overføring av blenderverdier 3 ganger i løpet av f-mount'ens historie. K-mount var også en åpen standard slik at det var flere produsenter enn Pentax som brukte den, derfor finner man opptikk til den fra mange produsenter.

[Bruker-93156]

D80 med 18-70 er jo et veldig bra sett, og får man ikke med SB-600 for en tusenlapp også nå? Eller er det bare D40?

 

Du sier ikke noe om Canon, som også kan være en mulighet. Men om du skal gå for D80 kvalitet/pris, så er vell 400D det nermeste, og du har sikkert funnet ut at det er for lite?

 

Istedet for å kjøpe 50-200mm så bør du kanskje se på 70-200. Har lest noen erfaringer om 50-200, og mange var ikke fornøyd. Jeg tror heller ikke jeg ville brent av en kalori på å finne et 18-200mm. Det holder ikke mål på kvaliteten, men helt greit om man har frykt for å skifte objektiver. (Noe som ikke er så utrolig vanskelig eller farlig)

[StigVidar]

Er ikke helt med på hvorfor Nikon har bedre bildekvalitet enn Pentax k10 de har akkurat den samme bildesensoren, men Pentax har en bildeprosesor som henter flere bit ut av bildesensoren når den behandler bildene. Dette skal i prinsippet gi litt bedre bilder men har neppe noe å si. Det er i hvertfall ikke noe fare for at Pentax sitt alternativ gir dårligere bilder enn Nikon D80, mulig du liker bildene bedre sånn de ser ut når de kommer rett fra kamera, men når vi snakker kamera i denne prisklassen bør man uansett jobbe med bildene. Og her har nok Pentax minst like godt utganspunkt som Nikon. En ting er i hvertfall sikkert Pentax k10d gir utrolig mye kamera for pengene, men Nikon d80 er også et veldig bra kjøp.

 

Problemet med Pentax er som du selv nevner opptikken, Pentax har veldig god opptikk, men mye av opptikken er av den litt mer sære typen pancake tessarer og lignende. Men for all del pentax har også mange gode zoomer slik som den nye 16-45mm f4 som skal være veldig god. Desuten finner du enormt mye brukt opptikk da moderne Pentax kameraer er kompatible med alle K-mount objektiver som har blitt laget i enda større grad enn Nikon, som endret system for overføring av blenderverdier 3 ganger i løpet av f-mount'ens historie. K-mount var også en åpen standard slik at det var flere produsenter enn Pentax som brukte den, derfor finner man opptikk til den fra mange produsenter.

8679807[/snapback]

 

Enig med deg her. Kan ikke skjønne at trådstarter er opptatt av bildekvalitet på den ene siden og så vurdere en 18-200 på den andre siden. Det skurrer, rett og slett. En K10D med 16-45 og f.eks. 50-200 ville etter min mening være et langt bedre alternativ rent bildemessigt enn en hvilken som helst Nikon med 18-200mm objektiv.

 

Til trådstarter: Et viktig aspekt er å velge det du har lyst på. Har du prøvd en Nikon D80 og liker den, ja så er det vel ikke så mye å lure på?

[Onkel]

Takk for synspunktene!

 

Bare må spørre siden dere benevner den i ubestemt form: kjenner dere til den aktuelle 18-200 det er snakk om...? Den splitter folk litt, men mange går helt av skaftet over den, og laboratoriedataene passer meg bra: høy skarphet stort sett over det hele, og relativt lite CA. Vignetting og fortegning er jeg ikke fullt så nøye på.

 

Canon har jeg kommet til at ikke er et alternativ (til tross for at jeg har en halvgammel Canon telezoom liggende). Samme ett-skritt-bak-Nikon kvaliteten på bildene og følelsen i bruk, og ingen av fordelene til Pentax'en.

 

Bildekvalitet: er klar over at det er samme sensor i alle sammen. Men er RAW virkelig HELT rådata fra sensoren? Hvis linsa holder mål, burde jeg da kunne tweake fram samme bildekvalitet som fra Nikon'en? Eller kan forskjellen man ser tilskrives tidlige trinn i behandlingen som skrives til RAW og forfølger prosessen? Tenker spesielt på grovkornet fargestøy her. Dette er et viktig punkt, for mye av feelingen jeg får med Nikon handler om at bildene blir så lekkert "udigitale", rett fra kameraet (og det som noen tester sier, at Pentax har bedre ISOstøy-kontroll enn Nikon, er rett og slett tøv).

 

Var ellers nede på en butikk i dag og fikk prøvd alle alternativene. D40x er helt ute av dansen, i forhold til de andre to var det grusomt i bruk og i hendene. Fikk derimot prøvd K10D skikkelig for første gang, og det var saker! Deilig søker, og lynkjapp autofokus. Satt nesten like bra i hendene som D80 (men jeg ble fortere svett på fingrene av den...). Nesten samme godfølelse, men fremdeles et valg mellom rasjonelt vs emosjonelt:

 

Den fabelaktig effektive hammeren, eller den fine malerpenselen?

Endret 23. mai 2007 av Onkel

[Black Star]

Du har egentlig allerede bestemt deg. Ut fra hva du sier om alternativ 1 (D80) så er dette det beste valget for deg. Om alle er enige med deg, er en annen sak, men når du først har fått en så god følelse for et av alternativene fremfor et av de andre, er det dumt å velge noe annet.

 

Følelsen er det viktigste når alternativene er såpass like. Og i følge følelsene dine, er det helt klart alternativ 1 du skal velge.

 

Skulle jeg valgt mellom alternativer til opp mot 10.000, så er K10D et veldig aktuelt alternativ. Kjempekamera, om jeg får si det Med 18-55 koster det under 9000 kroner, og det er et veldig bra kjøp. Men man bør nok vurdere 16-45 etterhvert, selv om 18-55 er helt ok til å begynne med.

[Sutekh]

Selv om D80 ikke har værtetningen til K10D, så er det jo ikke akkurat dårlig skrudd sammen heller... Jeg bruker kameraet mitt flittig utendørs og i fuktig vær, og jeg er ikke særlig bekymret for at det skal ta skade i hvert fall, det er robuste saker. De jeg kjenner som har D70 har i hvert fall ikke klart å ødelegge sine ennå, og jeg nekter å tro at D80 er noe mindre robust enn forgjengeren sin.

 

Har du tenkt å bruke kameraet til som gjør at du tror den ekstra værtetningen og stålrammen i K10D vil gjøre noen forskjell? Jeg tviler på at du vil merke noen forskjell på levetiden til de to kameraene med mindre du er rimelig tøff med utstyret ditt...

[christian1986]

Gå for D80 du! Har aldri angret på valget. Om det ikke er så robust med tanke på vær så er det en tanke å tegne en "idiotforsikring". Koster ikke skjorta, og er virkelig verdt det. Du tar bilder i stiuasjoner du ellers ville funnet for "farlige" for et slikt dyrt kamera !

[StigVidar]

Bare må spørre siden dere benevner den i ubestemt form: kjenner dere til den aktuelle 18-200 det er snakk om...? Den splitter folk litt, men mange går helt av skaftet over den, og laboratoriedataene passer meg bra: høy skarphet stort sett over det hele, og relativt lite CA. Vignetting og fortegning er jeg ikke fullt så nøye på.

8683429[/snapback]

 

Nei, ikke førstehånds kjennskap på den, nei. Folk som har den har klagd på skarpheten ved 200mm. Det overrasker ikke i så fall. Tror ikke det finnes zoomer med så stort omfang som 18-200mm som ikke har svake punkter i endeområdene. Du nevner selv fortegning og vignettering og at dette ikke gjør så mye for deg. Det er selvfølgelig opp til deg og hva slags bilder du tar. For meg er fortegning fryktelig irriterende enkelte ganger og vignettering er også noe jeg ikke liker. Akkurat det siste er ikke Pentax sin DA18-55mm god på, men den stiller vel i godt selskap med andre 18-55mm objektiv fra andre produsenter.

 

Pentax sin DA16-45/4 er nevnt her og bare for å presisere: den er ikke ny. Det er flere år siden den kom i salg. Den som er ny nå i sommer er den værtette DA*16-50/2,8. Pentax er allerede den produsenten som har flest objektiver til APS-C format og Pentax har lovet en mengde nye i år og til neste år så det er full satsing der i gården. De er pr. i dag litt dårlige på telesiden, men dette ordner seg allerede til vinteren med tre-fire nye teleobjektiver.

 

Eneste rådet jeg har er at du glemmer Nikon D40 og Canon EOS400D. Kameraer som Canon EOS30D, Nikon D80, Nikon D200 og Pentax K10D tilbyr mer enn de minste modellene og er ikke fryktelig mye dyrere.

[Onkel]

Du har egentlig allerede bestemt deg.

 

Hmjo. Men jeg ombestemmer meg flere ganger om dagen. For K10D var slett ikke usjarmerende den heller.

 

Det jeg tror vil avgjøre er faktisk dette med linsene. Har sett for meg over tid å ende opp med tre skarpe linser som dekker de aller fleste situasjoner: en vidvinkelzoom (fra ca 17mm, helst rundt F2.8), en telezoom (til ca 200mm) og en lyssterk fastlinse (F1.4). Summen av prisene for en slik rekke blir en hel del dyrere med Pentax, til tross for at man hos Nikon betaler ekstra for VR. Spesielt fordi Nikon-kitlinsa vil være helt akseptabel (og jeg er ikke like sikker på Pentax-kitlinsa).

 

Når det gjelder vær og vind: når ER det tøffheten spiller en rolle sammenlignet med D80, altså hva kan jeg regne med at D80 skal tåle? Og værtette linser til K10D er tross alt ikke sluppet ennå (DA*-serien).

Endret 23. mai 2007 av Onkel

[Onkel]

Noen som har anelse om hva 16-50 DA* vil koste?

 

Pinlig å innrømme det, men jeg lurer på om ikke litt av følelsesledelsen til Nikon skyldes utseendet...

[Litejk]

Onkel: Ikke heng deg opp i 18-200 objektivet til Nikon. Det er ikke så bra som alle skal ha det til.Jo visst er det hendig med tanke på brennviddeomfanget,vr og slikt, men byggekvaliteten.. den er litt dårlig. Samt at skarpheten og vignettering er dårlig.

[Sutekh]

Det jeg tror vil avgjøre er faktisk dette med linsene. Har sett for meg over tid å ende opp med tre skarpe linser som dekker de aller fleste situasjoner: en vidvinkelzoom (fra ca 17mm, helst rundt F2.8), en telezoom (til ca 200mm) og en lyssterk fastlinse (F1.4).

8684008[/snapback]

Tja. Nikon D80 med en Tamron 17-50/2,8, Nikkor AF-D 80-200/2,8 ED (brukt m. skyvezoom) og Nikkor AF-D 50/1,4 er i hvert fall en kombinasjon som fungerer utrolig bra for meg...

 

Men nå skal det sies at jeg også nettopp har kjøpt et brukt Sigma 30mm/1,4 for å få et innendørsobjektiv med litt større fov. Jeg har bare ikke rukket å få lekt meg med det ennå.

[StigVidar]

Noen som har anelse om hva 16-50 DA* vil koste?

 

Pinlig å innrømme det, men jeg lurer på om ikke litt av følelsesledelsen til Nikon skyldes utseendet... 

8684104[/snapback]

 

DA*16-50 har veiledende pris på 7.300,- som er langt billigere enn Nikon sin 17-55/2,8 til ca. 12.000,-

 

Pantax sin FA50/1,4 har veiledende pris på 2.600. Nikon sin er 300 kr. dyrere.

[Onkel]

DA*16-50 har veiledende pris på 7.300,- som er langt billigere enn Nikon sin 17-55/2,8 til ca. 12.000,-

 

Pantax sin FA50/1,4 har veiledende pris på 2.600. Nikon sin er 300 kr. dyrere.

8684402[/snapback]

 

Takk!

 

Da er nok DA*-serien utenfor det prisområdet som talentet mitt kan rettferdiggjøre... Den innendørslinsa derimot, ser pen ut. Tamron 17-50 f/2.8 fins bare for nikon, canon og sony så langt, men tamron har jo laget andre ting til pentax, og k10d selger jo ikke så verst, så kanskje man kan håpe?

 

Gode gud, sjekket akkurat hva det ville koste over ebay eller amazon med dagens lave dollarkurs. Minst 20% billigere - man kan få K10D-kitet til 5200! Frakt og toll kommer sikkert på toppen, og man mister forbrukerrettigheter. Men likevel! Tror jeg må sniffe litt rundt på forumet her etter folks erfaringer med dette.

Endret 23. mai 2007 av Onkel

[StigVidar]

DA*16-50 har veiledende pris på 7.300,- som er langt billigere enn Nikon sin 17-55/2,8 til ca. 12.000,-

 

Pantax sin FA50/1,4 har veiledende pris på 2.600. Nikon sin er 300 kr. dyrere.

8684402[/snapback]

 

Takk!

 

Da er nok DA*-serien utenfor det prisområdet som talentet mitt kan rettferdiggjøre... Den innendørslinsa derimot, ser pen ut. Tamron 17-50 f/2.8 fins bare for nikon, canon og sony så langt, men tamron har jo laget andre ting til pentax, og k10d selger jo ikke så verst, så kanskje man kan håpe?

 

Gode gud, sjekket akkurat hva det ville koste over ebay eller amazon med dagens lave dollarkurs. Minst 20% billigere - man kan få K10D-kitet til 5200! Frakt og toll kommer sikkert på toppen, og man mister forbrukerrettigheter. Men likevel! Tror jeg må sniffe litt rundt på forumet her etter folks erfaringer med dette.

8684825[/snapback]

 

Ja, det koster. DA16-45/4 er billigere og DA18-55 er jo nærmest gratis. Pentax kommer også med en 17-70mm, men det er en stund til og lite er kjent om den ennå. Sigma har en 18-50/2,8 og en 17-70 som passer til Pentax. I dette brennviddeområdet er det mye å velge blandt til alle kameramerkene.

[Autoxave]

DA*16-50 har veiledende pris på 7.300,- som er langt billigere enn Nikon sin 17-55/2,8 til ca. 12.000,-

 

Pantax sin FA50/1,4 har veiledende pris på 2.600. Nikon sin er 300 kr. dyrere.

8684402[/snapback]

 

Takk!

 

Da er nok DA*-serien utenfor det prisområdet som talentet mitt kan rettferdiggjøre... Den innendørslinsa derimot, ser pen ut. Tamron 17-50 f/2.8 fins bare for nikon, canon og sony så langt, men tamron har jo laget andre ting til pentax, og k10d selger jo ikke så verst, så kanskje man kan håpe?

 

Gode gud, sjekket akkurat hva det ville koste over ebay eller amazon med dagens lave dollarkurs. Minst 20% billigere - man kan få K10D-kitet til 5200! Frakt og toll kommer sikkert på toppen, og man mister forbrukerrettigheter. Men likevel! Tror jeg må sniffe litt rundt på forumet her etter folks erfaringer med dette.

8684825[/snapback]

 

Du kan ikke kjøpe digitalkamera inkl annet elektronisk utstyr fra Amazon, de er kun til salgs innad i USA. Nedenfor har jeg pastet info om K10 fra Amazon:

 

Product Details

Product Dimensions: 5.6 x 4 x 2.7 inches ; 1.7 pounds

Shipping Weight: 6 pounds (View shipping rates and policies)

Shipping: Currently, item can be shipped only within the U.S.

ASIN: B000IHN89A

Item model number: 19092

Average Customer Review: based on 33 reviews. (Write a review.)

Amazon.com Sales Rank: #2,004 in Electronics (See Bestsellers in Electronics)

Date first available at Amazon.com: September 13, 2006

 

[Onkel]

For eff... Men takk for infoen.

 

Andre anbefalelsesverdige amerikanske nettbutikker? Amazon var alibiet mitt for å gjøre kjøpet rimelig trygt.

 

Alternativet jeg vurderer nå, men som er helt avhengig av amerikansk pris:

 

D200 og Nikkor 18-135. Den linsa har helt drøy (ordet de brukte i testen på photozone.de: "dismal"!) vignettering på vidvinkel og lav blender, men det kan jeg leve med: ser for meg at jeg kan kompensere meg ut av de fleste situasjoner der hvis det ikke er annet å utsette. Siden den er skikkelig skarp over det hele og zoomområdet er så bredt tror jeg den vil være en suveren allround-førstelinse.

 

Og kanskje spe på med camera armor og/eller forsikring som kompensasjon for manglende forbrukersikkerhet.

 

Ka trur?

[Autoxave]

For eff... Men takk for infoen.

 

Andre anbefalelsesverdige amerikanske nettbutikker? Amazon var alibiet mitt for å gjøre kjøpet rimelig trygt.

 

8699655[/snapback]

 

BH photovideo: http://www.bhphotovideo.com/

Adorama: http://www.adorama.com/

[klyts]

Dette er bare delvis et rop om hjelp, mest for å lufte frustrasjon over et luksusproblem: det er så mye bra å få tak i at ingenting utpeker seg som BEST. Vil gjerne ha deres synspunkter likevel.

 

Skal ha et dSLR nå. Prismessig begynner det å gjøre vondt rundt 10 000, men jeg kan bite tennene sammen og gå over hvis det er mye lurere. Og jo mer jeg leser, jo vanskeligere er det å bestemme seg: skal jeg gå for Nikon eller Pentax? I grunnen er dette et valg mellom [bildekvalitet og lystfølelse] vs [varighet, pålitelighet og bildestabilisator]. Har flere potensielle forløp, noen er ganske langsiktige:

 

1. Hjerteveien (ca kr 10 000): prøvde en Nikon D80 med 18-70mm kitlinsa. Dette er den kombinasjonen jeg VIL ha, den satt så enormt deilig i hendene og mot øyet, og testene på nettet elsker både kameraet og linsa. Jeg har lyst på bildestabilisering, så senere kan jeg bygge ut med en 55-200 VR. Og ikke minst: jeg synes Nikon er alternativet med best bildekvalitet fra D80 og opp. Men det er ikke værforseglet eller noe, og jeg er redd for at dette settet ikke holder så mange år.

 

2. Den økonomiske veien (ca 7000): heller starte med D40x, stadig 18-70. Betjeningsmessig ser D40x ut til å ha de fotografiske mulighetene jeg vanligvis bruker, og hvis bildekvaliteten er omtrent den samme er dette en god start. Kan stadig bygges ut med 55-200 VR, og kanskje etterhvert utvides til D200 når jeg får råd til den - som gir meg enten ett kamera per linse eller en erstatning for D40x som ikke tålte været (men som var billig og dermed ikke et SÅ stort tap som D80).

 

3. Den linseprioriterte veien (ca 12000?): D40x, og 18-200 VR med en gang. Denne klinger veldig bra, og igjen, hvis jeg senere utvider med D200 har jeg en motherf**ker av en kombinasjon hvor jeg tilogmed slipper å skifte linser i ett sett. På den annen side er det kanskje litt "traktor med ferrarimotor" over startkombinasjonen.

 

4. Den rasjonelle veien (ca 10000): Pentax K10D med 18-55 kitlinsa. Værforsegling og antagelig bedre varighet, samt bildestabilisator med en gang og dermed på alle framtidige linser. Ulemper: jeg liker Nikon-bildekvaliteten gjennomgående LITT bedre, og får mye mer godfølelse for utvalget av linser til Nikon enn til Pentax. Det fins blant annet ingen linser i 18-200-området som er like optisk gode som Nikon sin 18-200 VR, hvis man da ikke går like høyt opp i pris og da er jo vitsen borte. På den andre siden kan det jo hende at den nye DA* - serien vil vise seg bra.

 

Er det noen argumenter for å eliminere noen av disse alternativene og gjøre det enklere? For eksempel, forsikring istedenfor værforsegling? Andre og bedre alternativer innenfor samme prisområde?

8679607[/snapback]

 

Hei. Har fundert lenge og vel selv også. Har bestemt meg for et kamera jeg forkastet i første runde av funderingen.. Det er en del andre nettsider som også er verdt å ta en titt innom for å få litt innput. Nå blir det sony alpha.

Legger ved linken til en av diskusjonen på foto.no

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadH...d=272797&kat=80.