Landskapsfotografering - hvilket objektiv?

[Eagle_Flight]

Hei!

 

Jeg skal gå til innkjøp av ett nytt objektiv som skal brukes til natur- og landskapsfotografering. Motivene er i denne sammenhengen mest stemningsstunder om morgenen og kvelden med forholdsvis lite lys, men stativet er alltid med på tur. I mange tilfeller blender jeg helt ned til f/20, så jeg ser ingen grunn til å investere mange ekstra penger for å få en høy blender - behovet er ikke til stede.

 

Objektivfatningen må være Canon EF eller EF-S, men helst EF. Er det noen som har tips til ett objektiv som kan være aktuelt? Jeg setter en øvre prisgrense på 15 000,-

 

Ha en god natt!

Endret 23. mai 2007 av Eagle_Flight

[ragamuffin]

Blender du ned til f/20 kan du i alle fall ikke være særlig opptatt av skarphet i bildene dine. Evt at du ikke kjenner til hva diffraksjon har å si for bildene.

 

15k er en del penger da. Antar du har ingen objektiv fra før.

 

1:

- EF-S 10-22 (6500,-)

- EF 24-105/4L IS (9000,-)

 

2:

- EF-S 10-22 (6500,-)

- EF 70-200/4L (6200,-)

- EF-S 60/2.8 macro (3200,-)

 

3:

- EF 24-105/4L IS (9000,-)

- EF 70-200/4L (6200,-)

 

4:

- EF-S 10-22 (6500,-)

- EF 28-135 IS (4500,-)

- EF-S 60/2.8 macro (3200,-)

 

5:

- EF 17-40/4L (7000,-)

- EF 24-105/4L IS (9000,-)

 

6:

- Tokina 12-24 (5500,-)

- EF 70-200/4L IS (11500,-)

 

Velg og vrak ut i fra hva du tror passer *deg* best. Alle pakkene er godt knall!

[Eagle_Flight]

Hei!

 

Tusen takk for et meget godt svar, ragamuffin!

 

Du nevner at bildene ikke blir helt skarpe med en blender på f/20, men dette har jeg aldri opplevd. Jeg var for to uker siden på tur til San Francisco, og de fleste bildene der ble tatt på f/14 - f/20. Resultatene jeg kom hjem med kunne jeg ikke vært mer fornøyd med. Skarphet er selvfølgelig noe jeg har stor fokus på, men jeg har aldri hørt om diffraksjon. Hvilken blender vil du anbefale for landskapsfotografering om dagen/natten?

 

Jeg bruker for øyeblikket EF 24-105 f/4L IS, men det kunne vært kjekt å ha en (super)vidvinkel - EF-S 10-22 virker derfor ikke som et dumt valg. Men jeg vurderer å oppgradere til Canon EOS 5D, og da vil jeg ikke kunne bruke EF-S objektivfatninger lenger. Har du et tips til en god vinkel med samme brennviddeområde som også passer til EF?

 

Jeg har fotografert i mange år, men vidvinkelfotografering er nytt for meg - tar i mot alle tips og råd!

 

Ha en god dag!

Endret 23. mai 2007 av Eagle_Flight

[Foxteren]

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

 

Dette kan ihvertfall jeg anbefale.

Finner du bedre så si ifra

 

Redigert:

Så først etterpå at du helst ikke ville ha EF-S.

 

Då må jo Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM være et godt forsøk??

Endret 23. mai 2007 av Foxteren

[torsteinvh]

Skarphet er selvfølgelig noe jeg har stor fokus på, men jeg har aldri hørt om diffraksjon. Hvilken blender vil du anbefale for landskapsfotografering om dagen/natten?

 

Alt du trenger å vite om diffraksjon:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...photography.htm

 

Det varierer fra kamera til kamera, men med blender over f/11-13 så begynner diffraksjon å spille inn.

[ragamuffin]

Hei!

 

Tusen takk for et meget godt svar, ragamuffin!

 

Du nevner at bildene ikke blir helt skarpe med en blender på f/20, men dette har jeg aldri opplevd. Jeg var for to uker siden på tur til San Francisco, og de fleste bildene der ble tatt på f/14 - f/20. Resultatene jeg kom hjem med kunne jeg ikke vært mer fornøyd med. Skarphet er selvfølgelig noe jeg har stor fokus på, men jeg har aldri hørt om diffraksjon. Hvilken blender vil du anbefale for landskapsfotografering om dagen/natten?

 

Jeg bruker for øyeblikket EF 24-105 f/4L IS, men det kunne vært kjekt å ha en (super)vidvinkel - EF-S 10-22 virker derfor ikke som et dumt valg. Men jeg vurderer å oppgradere til Canon EOS 5D, og da vil jeg ikke kunne bruke EF-S objektivfatninger lenger. Har du et tips til en god vinkel med samme brennviddeområde som også passer til EF?

 

Jeg har fotografert i mange år, men vidvinkelfotografering er nytt for meg - tar i mot alle tips og råd!

 

Ha en god dag!

8679681[/snapback]

 

Det som er med diffraksjon er at det kanskje er vanskelig å se det på enkeltbilder, men om du tar ett på f/11 og det samme motivet på f/22 vil du se *tydelig* hva diffreaksjonsuskarphet er. Problemet er større jo mindre sensoren er. På APS-C (1.6 crop) er det synlig degradering av bildekvaliteten fra ca f/11. Fullformat kan nok strekke seg til rundt f/16. Dette er også grunnen til at du ikke ser slike blendere på kompaktkamera.

 

For cropformatet er 10-22 helt glimrende objektiv selv på stor blender. På fullformat er saken en annen. Der må man normalt sett blende kraftig ned for å få bra ytelse i hjørnene.

 

Canon har disse zoomene (i 'optisk-kvalitet' rekkefølge):

EF 16-35/2.8L II

EF 17-40/4L

EF 16-35/2.8L

EF 17-35/2.8L

 

De to siste er utgått men finnes fremdels flust disse av på (brukt)markedet.

Beste pris vs ytelse forhold her er uten tvil 17-40L. Nye 16-35 er for de som vil ha det absolutt beste uavhengig av pris (16.000,-)

 

[olar0701]

Er så frekk at jeg går inn i denne tråden. Er også på jakt etter vidvinkel til min 5D, og lurer rett og slett på å kjøpe en ny eller brukt 17-40.

 

Noen som har erfaring med dette på 5D? Har aldri brukt noe viderere enn 24 mm og lurer på om 17 mm vil være vidt nok til å fotografere innendørs, tenker her på foto-oppdrag a la eiendomsmegler hvor hensikten er å få selv det minste bad gigantisk:-)

[Eagle_Flight]

Interessant dette med diffraksjon - det må testes ut i en anledning! Har hittil holdt på mest med telefotografering, og da er jo blenderen ofte rundt 4, noe som har ført til at dette fenomenet har vært ukjent for meg. Jeg har Canon EOS 30D, så ut ifra den informasjonen dere gir, bør jeg nok bruke en blender rundt f/10 videre.

 

Jeg skal ta en titt på de objektivene du nevner. Takk for en meget god hjelp alle sammen, og spesielt ragamuffin!

[pederk]

En ting som kan nevnes er at om du kjøper et brukt Canon 10-22mm vil du kunne selge det for nesten like mye når du skal skaffe deg fullformat (med mindre du skal sitte veldig lenge på gjerdet).

[ragamuffin]

Er så frekk at jeg går inn i denne tråden. Er også på jakt etter vidvinkel til min 5D, og lurer rett og slett på å kjøpe en ny eller brukt 17-40.

 

Noen som har erfaring med dette på 5D? Har aldri brukt noe viderere enn 24 mm og lurer på om 17 mm vil være vidt nok til å fotografere innendørs, tenker her på foto-oppdrag a la eiendomsmegler hvor hensikten er å få selv det minste bad gigantisk:-)

8679933[/snapback]

 

Hyggelig å kunne vært til hjelp, Eagle Flight!

 

Har ikke erfaring med 17-40 på 5D (men med 17mm på 1n). Ingen tvil om at 17mm er vidt(!) på fullformat. Omtrent samme utsnitt som 10mm på 1.6. Du skal nok lete lenge og vel før du finner eiendomsfotografer som bruker noe videre enn dette. Har selv tatt noen bilder med min 10-22 og 10mm (17mm) bør være mer enn tilstrekkelig.

 

17-40 på 5D er en god kombinasjon, men du *må* blende ned en god del dersom du krever antydning til skarphet i kantene. Den vignetterer også en god del uten nedblending.

 

17-40@17mm, f/4

http://www.steves-digicams.com/2005_review...es/IMG_0653.JPG

 

17-40@17mm, f/11

http://www.steves-digicams.com/2005_review...es/IMG_0646.JPG

 

Sjekk forøvrig:

http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/09...e_Shootout.html

Endret 23. mai 2007 av ragamuffin

[olar0701]

Takk Ragamuffin. Nyttig link.

 

17 mm burde nok holde, ja, så får jeg heller blende ned og bruk stativ etter behov

[relsafus]

Slenger meg på her, da jeg også er litt forvirret mht. å ta bilder av store landskap og ønsker derfor å beholde størst mulig dybde i bildet, men ønsker også dette skarpt uten stativ

 

Testet dette ut tidligere i dag og tok bilder av en fin åker med ferske traktorspor i.

Satt A prog til f/22 (slikt jeg har lest), men dette tvingte lukker ned i 1/50. Man skal være stødig på frihånda da fikk jeg erfare. Selv med VR innkoblet ble bildene ikke perfekte

 

Automatikken fikk prøve seg og foreslå f/9 og 1/320. Dette ble selvsagt skarpt og fint, men mangler muligens noe dybde (litt usikker der..)

 

Det jeg ser ut av artikkelen :

 

"When this occurs your camera optics are said to have become diffraction limited. Knowing this limit can help you to avoid any subsequent softening, and the unnecessarily long exposure time or high ISO speed required for such a small aperture."

 

Så burde altså alle objektiver ha emn "diffraction" max verdi, noen som kjenner denne verdien for f.eks. Nikon 18-200mm VR som jeg benytter for øyeblikket ?

 

/L

[pederk]

Jeg skjønner ikke hvorfor dere skal ha så liten blender som f/22. Har vedlagt et eksempel som er tatt med disse innstillingene:

f/2.8

17mm

Fokuspunkt 3-4 meter unna. (Traktorhuset)

(1/2000s og 100 ISO om noen skulle bry seg. Tatt i raw og pimpet farger og slikt i LR. Oppskarping er på standard.)

Jeg mener ikke at dette er et supert bilde eller et prakteksempel på hva man kan oppnå med liten blender, men heller et eksempel på dybdeskarpheten allerede på f/2.8 så lenge fokuspunktet ikke er helt klint opptil kameraet. Er virkelig ikke en blender mellom 8 og 16 tilstrekkelig?

[Upsaker]

Hva med å sette opp isoen eller velge en blender mellom 9 og 22? 16 f.eks.

For meg er det ikke noe problem å ta bilder på 1/50, men det er med vidvinkel.

[relsafus]

Testet litt på hvor grensen går på et D70 (antar at det ikke er så stor forskjell til D80 som jeg har og fikk dette resultatet:

 

 

Slik jeg tyder resultatet så er grensa for D70 ca. rundt f/16 et sted, så det er jo nyttig å vite. Veldig fin artikkel dette.

 

/L

[relsafus]

Jeg skjønner ikke hvorfor dere skal ha så liten blender som f/22. Har vedlagt et eksempel som er tatt med disse innstillingene:

f/2.8

17mm

Fokuspunkt 3-4 meter unna. (Traktorhuset)

(1/2000s og 100 ISO om noen skulle bry seg. Tatt i raw og pimpet farger og slikt i LR. Oppskarping er på standard.)

Jeg mener ikke at dette er et supert bilde eller et prakteksempel på hva man kan oppnå med liten blender, men heller et eksempel på dybdeskarpheten allerede på f/2.8 så lenge fokuspunktet ikke er helt klint opptil kameraet. Er virkelig ikke en blender mellom 8 og 16 tilstrekkelig?

8683573[/snapback]

 

Flott bilde og tipper at du har god optikk her. Fin dybdevirkning og du kan ikke stå veldig langt unna med en 17mm. Optikk ?

 

/L

[pederk]

Takk du. Tamron 17-50, ja, så det er ganske så god optikk.

[buitre]

Er så frekk at jeg går inn i denne tråden. Er også på jakt etter vidvinkel til min 5D, og lurer rett og slett på å kjøpe en ny eller brukt 17-40.

 

Noen som har erfaring med dette på 5D? Har aldri brukt noe viderere enn 24 mm og lurer på om 17 mm vil være vidt nok til å fotografere innendørs, tenker her på foto-oppdrag a la eiendomsmegler hvor hensikten er å få selv det minste bad gigantisk:-)

8679933[/snapback]

 

Har ingen erfaring med 17-40 på 5D( kun på 350D og 30D), men hvis du har lyst å se hva denne kombinasjonen kan gjøre i hendene til en dyktig fotograf, gå til www.marcadamus.com, eller Marc Adamus sin portfolje på www.photo.net.

[ragamuffin]

men hvis du har lyst å se hva denne kombinasjonen kan gjøre i hendene til en dyktig fotograf, gå til www.marcadamus.com, eller Marc Adamus sin portfolje på www.photo.net.

8684429[/snapback]

 

...eller av mannen bak Cambridge in Color som vi har referert til lenger oppe her (diffraksjonsartikkelen)

http://www.cambridgeincolour.com/cambridge-gallery.htm

 

..når det er sagt er det, angående drastisk nedskalerte webbilder, litt urettferdig å komme med slike linker fordi dyktige og talentfulle fotografer hadde tatt disse bildene med et 350d + kitzoom til 4990,- også...

Endret 23. mai 2007 av ragamuffin

[relsafus]

Steike for noen flotte bilder

Hvordan tar man et slikt;

 

Nå er vi altså tilbake til F/22 for max dybde kontra f/8 for bedre skarphet, hva tror de lærde "sjefen" brukta av teknikk her (fantastiske bilder )

 

/L