Intel Core 2 Quad Q6600 - god klokker?

[jaco]

Hei, har sett litt på quad cpu, får litt penger til overs på neste lønning så skal ha noe ny hardware.

 

Har en e6300 kjørende på 3.3 24/7 stabilt nå, er meget fornøyd med ytelsen. Men har tenkt lenge på 4 kjerner. Vil jeg oppnå en del bedre ytelse? Eller er det bare sløsning av penger?

 

Bruker maskinen til musikk produksjon og mye photoshop/webdesign. Kan hende jeg spiller litt i ny og ne, har et ok skjermkort som drar en del spill. Ser i signaturen min hvordan kort jeg har.

 

Vil dette lønne seg? Syns ikke prisen var så veldig gal heller. Men hvordan er varmen på denne cpuen? Har god kjøling fra før av, så det er ikke noe problem hvertfall..

 

Her har dere linken til prisguiden om noen trenger den

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=59739

 

Takk

Endret 9. mai 2007 av jaco

[nabbskall]

Tja, selv ville jeg ventet med å kjøpe meg 4-kjerner til det blir en ferdig standard.

 

Men siden du kjøper nå, så har det jo også vært greit å ha, slik at du slipper å tenke på oppgradering før om et par år

 

EDIT: om den er en god klokker aner jeg ikke, har hørt den er det, men har ingen erfaring med den.

Endret 9. mai 2007 av Storleer

[Tramell]

Hei.

 

Ifølge test av Core 2 ExtremeQX6700 i PcWorld Norge (nr 14/2006)

 

(QUOTE)..... kan man si at uten god flertrådkjøring/fleroppgavekjøring vil XQ6700 være omtrent som en E6700.

En firekjerneløsning kan i visse tilfeller gi et visst "overhead" som gjør at ytelsen går noe ned.

 

Dette sto som sagt skrevet i PcWorld, så kan du vurdere selv hva du vil bruke penger på.

 

Lykke til med valget

[jaco]

takk for info her gutter hehe.. hmmm, jeg er litt usikker selv. Jeg vurderer mere minne i stedet. Men mange sier at det er lite vits med 4gb, egentlig holder mine 2gb, men bruker mye minne til musikk produksjonen.

 

Får et ok sett på 2gb til 1000 kr, samme typen av den jeg sitter med i dag. Tror jeg går for det istedet, sparer jeg jo hvertfall 3000 hehe

[Stigma]

Jeg ville rådet deg til å vente med quad ved midnre du bruker programmer som spesifikt støtter såpass med multithreading, altså i hovedsak tunge arbeidsprogrammer, rendering osv. osv.

 

For til spill og de fleste vanlige programmer, så kan det fremdeles bare taes full utnyttelse av èn kjerne. I de bedre tilrettelagte kan du også bruke litt av kjerne #2, but thats about it. Da får du bare 2 kjerner som står der uten avrbeid og har kostet deg mye penger.

 

Bruk enten pengene på noe annet som du også vil ha, eller vent ihvertfall en stund til enten prisen på quad går ned en del, eller mer multithreaded applikasjoner blir vanlig (men dette er nok mer langsiktig, da jeg tror det vil ta flere år).

 

-Stigma

[C₈H₁₀N₄O₂]

Ting begynner faktisk å skje på flertrådfronten. MS Flight Simulator X med en ny og så vidt jeg vet ikke enda tilgjengelig patch kan dar nytte av både to og fire kjerner. Nå skal det sies at det også er det eneste jeg kommer på i farta, men det er da noe?

 

Og så er det skrytefaktoren da. Men det er en annen sak.

[jaco]

Jeg ville rådet deg til å vente med quad ved midnre du bruker programmer som spesifikt støtter såpass med multithreading, altså i hovedsak tunge arbeidsprogrammer, rendering osv. osv.

 

For til spill og de fleste vanlige programmer, så kan det fremdeles bare taes full utnyttelse av èn kjerne. I de bedre tilrettelagte kan du også bruke litt av kjerne #2, but thats about it. Da får du bare 2 kjerner som står der uten avrbeid og har kostet deg mye penger.

 

Bruk enten pengene på noe annet som du også vil ha, eller vent ihvertfall en stund til enten prisen på quad går ned en del, eller mer multithreaded applikasjoner blir vanlig (men dette er nok mer langsiktig, da jeg tror det vil ta flere år).

 

-Stigma

8582461[/snapback]

 

Du har nok helt rett i det du sier der. Det jeg tenkte var at jeg skulle ha noe som holdt en god stund, men det blir jo ganske feil for noe nytt kommer hele tiden. Så jeg dropper dette å venter med en 4kjerners til jeg virkelig trenger.

 

Kjøper meg 2GB ram til istedet. Men er kanskje lurer å kjøpe 2x2gb brikker? Så kan jeg bruke den rammen jeg har nå på det gamle hovedkortet osv.

[Agrippa]

Det vil komme et prisdropp på Intels Q-cores til høsten og personlig venter jeg inntil da med å handle en Q6600. På minnefronten ville jeg definitivt gå for 2x2GB nå, både pga av at prisene er på et absolutt lavmål og fordi jeg rutinemessig bruker 70+% av 2GB for tiden. Du vil (sannsynligvis) ikke få 4GB så billig som nå på lang, lang tid, så hvorfor ikke benytte sjansen.

Endret 10. mai 2007 av Agrippa

[Tramell]

Det vil komme et prisdropp på Intels Q-cores til høsten og personlig venter jeg inntil da med å handle en Q6600.  På minnefronten ville jeg definitivt gå for 2x2GB nå, både pga av at prisene er på et absolutt lavmål og fordi jeg rutinemessig bruker 70+% av 2GB for tiden.  Du vil (sannsynligvis) ikke få 4GB så billig som nå på lang, lang tid, så hvorfor ikke benytte sjansen.

8583713[/snapback]

 

 

Enig me du.

 

Håper det blir prisdropp på Extreme E6800 også.

Noen som vet når, eventuelt?

[ss1108]

Håper det blir prisdropp på Extreme E6800 også.

Noen som vet når, eventuelt?

8584294[/snapback]

 

Det er ikke varslet noe annet enn i Q3 så vidt jeg har sett. Intel kommer vel til å presse AMD så hardt de kan, så mine 2 millioner kroner setter jeg på at Intels prisreduksjon kommer når AMD lanserer Barcelona-prosessorene

[6u4rdi4n]

Når det gjelder 4-kjerner, så burde man nok også vente til det kommer "ordentlige" 4-kjernere. Ikke sånne som er 2 dual-core cpuer "linket" sammen.

[ss1108]

Når det gjelder 4-kjerner, så burde man nok også vente til det kommer "ordentlige" 4-kjernere. Ikke sånne som er 2 dual-core cpuer "linket" sammen.

8607005[/snapback]

 

Den største forskjellen ligger vel i at når de to kjernene på samme silisiumbrikke snakker sammen går det direkte, mens nå kjerner skal kommunisere på tvers av silisiumbrikkene må kommunikasjonen gå via fsb/ht. Det betyr jo at det ikke er så viktig om ikke man allerede kjører aplikasjoner som er veldig minnekrevende. Skulle ikke være så veldig mange minus ellers så vidt jeg har forstått

[Agrippa]

Stemmer nok det. Det blir neppe noen real world forskjell å spore i det hele tatt for en normal bruker. Ser null poeng med å vente av den grunn.

[dedeee]

Jeg tviler på at det er så mye å hente på en Q6600 over en E6300 per dags dato at det er verdt å oppgradere ennå. Jeg vil anbefale Q6600 til alle som skal ha en ny maskin (eller sårt trenger en oppgradering), men det er ingen merkbar ytelse å tjene. Bruk Core 2en din så lenge den gjør susen, og så skaff deg det beste som er ute da.

Når det gjelder overklokking som vil den nok klokke helt akseptabelt da Core 2 generelt klokker bra, men 4 kjerner fører også til massiv varmeutvikling. Den vil derfor sikkert ikke klokke like bra som en Dual-Core (og vil derfor faktisk yte litt dårligere på nåværende applikasjoner, selv om ytelsen er mer enn god nok).

[jaco]

okok Takker for tilbakemeldinger. Dropper quad core så langt, kjøper meg istedet mere minne istedet.

 

[John Deere]

Jeg har en Q6600. Den klarer 3.2Ghz med en high end vannkjøling. Ser de fleste ikke kommer noe særlig høyere en 3.0-3.4 ghz prime stabilt.

[Snabel]

Det er artig å se utalelser fra folk som ikke har prøvd en qx-proc, men stoler blindt på tester og erfaringer fra PCWorld - av alle ting.

har en QX6700 og hadde en merkbar bedre flyt i Vista...men siden det sies i PCWorld at det bare er tull...så stemmer nok det.

 

Snabel

[:chribruu]

Det er artig å se utalelser fra folk som ikke har prøvd en qx-proc, men stoler blindt på tester og erfaringer fra PCWorld - av alle ting.

har en QX6700 og hadde en merkbar bedre flyt i Vista...men siden det sies i PCWorld at det bare er tull...så stemmer nok det.

 

Snabel

8615980[/snapback]

 

 

En merkbar bedre flyt i forhold til?

[Tramell]

Det er artig å se utalelser fra folk som ikke har prøvd en qx-proc, men stoler blindt på tester og erfaringer fra PCWorld - av alle ting.

har en QX6700 og hadde en merkbar bedre flyt i Vista...men siden det sies i PCWorld at det bare er tull...så stemmer nok det.

 

Snabel

8615980[/snapback]

 

 

Les innlegget mitt EN GANG TIL.

 

Merkelig uttalelse fra en som sikkert abbonerer på K-Komputer

[Snabel]

Merkbar bedre flyt i forhold til E6600...

Abonnere på K-Komputer nei - det gjør jeg ikke, men har vært med å lest på dette forumet siden det startet, og kvaliteten på innlegg har blitt merkbart dårligere de siste åra- da det er for mye synsing ut fra artikkler skrevet på forskjellige nettsteder. Jeg har drevet på med PC/servere/nettverk de siste 25 åra ( de 6 siste som profesjon - telekom og medisinsk IT) så jeg vet faktisk hva jeg snakker om. I tillegg så har jeg gang på gang forsøkt å komme med inspill ang. syntetiske tester og faktiske bruker opplevelser. Både ang. RAID og nå også på CPU og for den saks skyld minne antakelser.

Men for all del - Vi har ulike opplevelser av det meste.

Jeg mener det er arrogant å si at sånn er det å henvise til en artikkel i ei blekke, uten i det hele tatt å teste dette selv.

 

Snabel