Canon EF 24-105L IS eller EF-S 17-55 2.8 IS?

[eminate]

Noen som har noen forslag til hvilket objektiv som er det beste av disse?

 

Canon EF 24-105mm f4L IS USM

Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS USM

[k-ryeng]

Noen som har noen forslag til hvilket objektiv som er det beste av disse?

 

Canon EF 24-105mm f4L IS USM

Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS USM

24-105 f/4L IS er utvilsomt det beste objektivet, men om du trenger lysstyrken og/eller vidvinkelen på 17-55 f/2.8 IS har jo ikke 24-105 noe å stille opp med. Uansett - 17-55 f/2.8 er ikke noe dårlig objektiv. Skjønner at IS er fristende, men jeg ville veldig seriøst vurdert Tamron 17-50 f/2.8 i stedet, og heller kjøpt (brukt om så) 70-200 f/4L ved siden av, det koster omtrent like mye penger og er etter min mening mye mer fornuftig plassering av pengene for en amatør-fotograf...

[pederk]

Du har jo ikke noe dårlig poeng, k-ryeng, men eminate har allerede et 70-200 f/4L.

 

OT: Med mindre du går rundt og tenker på FF tror jeg 17-55mm er ganske så vanskelig å beseire totalt, men så tenker jeg mest på prestasjoner håndholdt i dårlig lys. Skarpheten på de to vet jeg ikke mye om, men de burde jo være i samme gata. Du har jo allerede et godt teleobjektiv som vil gi deg et bittelite gap mellom 55 og 70mm, men det ville jeg ikke bekymret meg over.

 

Så, ja, med mindre du har FF rett rundt svingen...

Endret 22. mars 2007 av pederk

[riktig]

17-55 er etter min mening mye mer anvendelig enn 24-105 på ditt kamera, mest pga vidvinkelen og lysstyrken. 24mm er ikke særlig vidt på 1,6 crop. Opp til deg hvor mye vidvinkel du trenger. Om du skal ha en dedikert vidvinkelzoom som f.eks. 10-20 eller 10-22 i tillegg kan 24-105 være ypperlig, siden det lille hullet i brennviddeutvalget lett kan fylles ved å flytte seg et par skritt.

Sier meg ellers helt enig i forslaget om Tamron 17-50. Svinbillig i forhold til kvalitet og anvendelighet, rett og slett.

[eminate]

Kunne det vært en idé å skaffe 24-105 og evt et Tamron 17-50 etterhvert?

Har ikke det største behovet for vidvinkel nå. Vet ikke hvor mye jeg får bruk for f/2.8?

Aner kanskje at 17-55 IS er et bedre valg med tanke på at den har både IS og f/2.8?

Er igjen overbevist om at 24-105 er meget bra.

[k-ryeng]

Du har jo ikke noe dårlig poeng, k-ryeng, men eminate har allerede et 70-200 f/4L.

Da ville jeg spart de resterende kronene... :o)

[riktig]

Hva skal du med både 17-50 og 24-105?

 

Har du penger, gå for 24-105, kvaliteten er nydelig. f/4 er ikke nødvendigvis dårlig, men 2,8 gir utrolig mye mer fleksibilitet. Hvis du derimot ikke trenger dette, er det ikke krise.

17-55 er også et knallbra objektiv, utvilsomt. Lysstyrken gjør denne ekstra interessant.

 

Vanskelig valg.

[eminate]

Utrolig vanskelig valg.

Er veldig fornøyd med lysstyrken i min 70-200mm f/4. Synes denne leverer skarpe og fine bilder både inne og ute. Det eneste jeg savner litt her er IS(da jeg ikke alltid klarer å holde kameraet stødig nok).

 

Er litt skeptisk til 17-55 siden denne ikke her støvtett. Har lest at mange har fått støv inn. Frykter samtidig at 24-105 kan bli litt lyssvak når mørket siger på eller innendørs..??

[olar0701]

Jeg har 24-105L IS og bruker den mye på 5D. Etter mitt syn et glimrende, allsidig objektiv som er ganske skarpt allerede på 4.0. Byggekvaliteten er på topp.

 

Brukte den tidligere på 30D og her får man jo lengre rekkevidde, men mindre vidvinkel.

 

Innendørs/i lite lys kommer den jo delvis til kort i forhold til 2.8, når det gjelder ting i bevegelse. Tar du bilder av ting som står stille, gjør IS`en av du kan fotografere håndholdt i hvertfall rundt 1/10s lukkertid og fremdeles få skarpe bilder

[eminate]

Da falt valget på en 24-105:) - veldig fornøyd

takk til alt av bidrag her på forumet.

[bengh]

Utrolig vanskelig valg.

Er veldig fornøyd med lysstyrken i min 70-200mm f/4. Synes denne leverer skarpe og fine bilder både inne og ute. Det eneste jeg savner litt her er IS(da jeg ikke alltid klarer å holde kameraet stødig nok).

 

Er litt skeptisk til 17-55 siden denne ikke her støvtett. Har lest at mange har fått støv inn. Frykter samtidig at 24-105 kan bli litt lyssvak når mørket siger på eller innendørs..??

8211355[/snapback]

 

Har til nå ikke lest om noen som har problemer med bilder pga støv inne i objektivet. Har selv et Canon 17-55 og har til nå ikke sett noe støv i det. Har også et godt brukt Canon 80-200 F/2.8 og her ser jeg en hel masse støv inne i objektivet. Dette er et såkalt L-objektiv som skal være tett men støv kryper nok inn uansett. Hvor mye støv du får inn er nok like mye beroende på bruken. Mao et 17-55 i relativt rene omgivelser gir deg ikke mer støv i objktivet enn et L-objektiv brukt i støvete omgivelser. Du kan jo åpne mobilen din å se hvor mye støv du finner i den .

[Upsaker]

eminate, jeg hadde satt pris på å få høre hva du syns om den på 1.6 x crop hus

Er den vid, og er den skarp?

[eminate]

Har ikke rukket å teste den så mye enda. Skal komme tilbake med noen erfaringer over helga. Da har jeg fått testet og studert.

[ragamuffin]

eminate, jeg hadde satt pris på å få høre hva du syns om den på 1.6 x crop hus

Er den vid, og er den skarp?

8219382[/snapback]

 

Om den er vid er vel strengt tatt bare å teste ved å sette din egen 17-40 på 24mm, eller.....?

[Upsaker]

Ja, selvfølgelig har jeg testa det, men jeg lurer allikevel på hvordan den er.

Har tenkt til å kjøpe den selv, har bare noen andre ting å kjøpe først

[eminate]

Etter litt testing i helga kan jeg konkludere med at objektivet er flott. Byggekvaliteten er helt fenomenal(som ventet). Synes ikke den blir for trang med 24mm, og liker at jeg har litt og gå på i zoomen(105mm). ISen er fungerer veldig bra. Stor forskjell på med og uten når det er litt mørkt. Tror dette kommer til å sitte på 350en det meste av tiden.

 

Har ikke rukket å sjekke kvaliteten på bildene enda.