EU, for eller mot?

[kongehona]

Jeg er FOR EU siden da blir maten og spriten blir billigere, på lik linje med svenske og danske priser!

8176340[/snapback]

 

men det er ikke bare maten (osv) som går ned i pris.. Tar jeg grundi feil når jeg sier at lønninger også kommer til å gå ned?

Endret 17. mars 2007 av kongehona

[Andraah]

men det er ikke bare maten (osv) som går ned i pris.. Tar jeg grundi feil når jeg sier at lønninger også kommer til å gå ned?

8176658[/snapback]

 

Delvis. Det vil bli hardere konkurranse i enkelte sektorer, og omstilling må trolig til. Spørsmålet er jo hvorvidt det gjør seg mer gjeldene når vi likevel har EØS avtalen allerede.

 

Edit: Jeg er for EU. Heller imot valutaunionen, da den på nåværende tidspunkt ikke lønner seg for Norge.

Endret 17. mars 2007 av Andraah

[DaEvil1]

Imot. EU har som langtidsvisjon å bli et samlet europa. Bare det får meg til å få frysninger (ref. punkt: USA.) Når man først er inne i EU, kommer man seg ikke ut på en lett måte, så ingen grunn til å forhaste seg heller. Når man ser hvordan sentralstyret til EU får makt til å ta en god del beslutninger på vegne av regjeringer til diverse land, så kan det fort bli ganske negativt for norge, når man tar en beslutning som lille norge er imot, men nesten resten av EU er for (hvis Norge er medlem da.)

 

ser personlig ingenting som er i veien med dagens priser på alkohol og tobakk osv. Men det har vel sammenhheng med at jeg verken drikker eller røyker. Uansett, så er ikke medlemskap i EU løsninngen der. Til det har man muligheten til å velge et parti som vil gjøre noe med det.

[KGU]

Pengene går til å hjelpe Rumenere på beina. Mange fattige bønder får det bedre nå, slik de har fått det i Polen. Hater du fattige bønder?

8176522[/snapback]

 

 

Nei, jeg hater ingen. Hvorfor spør du om noe så sykt, engentlig? Du misforstår kraftig hvis du blander dette med hat. Det er dessverre sånn med EU at veldig mye av det Norge må gi til unionen, ender opp hos toppledere og kapitalister og det er veldig mye korrupsjon. Hvis Norge faktisk hadde hjulpet bønder og arbeidere opp på bena igjen, så hadde jeg vært veldig glad, men sånn er det ikke.

8176608[/snapback]

 

Det er ingen tvil om at polske bønder har nytt svært godt av overføringene de har fått fra EU og kommer til å få mer av fremover fremfor hvordan situasjonen hadde vært uten. Dette liker du tydeligvis ikke. Kom med bevis på dine påstander. At EU støtter folk som ønsker å starte sin egen bedrift er ikke annet enn positivt. Hvorfor hater du folk som ønsker å starte sin egen bedrift? EU ønsker ikke korrupsjon. Det har de ingen grunn til å ønske. De forsøker å motarbeide dette som best de kan. Løsningen er ikke å boikotte Romania.

[KGU]

Jeg er FOR EU siden da blir maten og spriten blir billigere, på lik linje med svenske og danske priser!

8176340[/snapback]

 

men det er ikke bare maten (osv) som går ned i pris.. Tar jeg grundi feil når jeg sier at lønninger også kommer til å gå ned?

8176658[/snapback]

 

Ja, du tar grundig feil.

[KGU]

Hvis ikke Europa skal bli fullstendig irrelevant i fremtiden er det nødvendig at de europeiske landene samler seg og har et sterkt fellesskap. Hvis ikke blir fremtiden totalt dominert av USA, Kina og India. Hva er positivt med å ikke lenger ha noen stemme? Europa er den moderne sivilisasjonens vugge og har utrolig mye å bidra med.

[DaEvil1]

Jeg er FOR EU siden da blir maten og spriten blir billigere, på lik linje med svenske og danske priser!

8176340[/snapback]

 

men det er ikke bare maten (osv) som går ned i pris.. Tar jeg grundi feil når jeg sier at lønninger også kommer til å gå ned?

8176658[/snapback]

 

Ja, du tar grundig feil.

8176769[/snapback]

 

Hvis staten blir nødt til å kutte ned på slike områder, kan du banne på at de finner andre områder på å ta inn igjen "tapte inntekter", så med mindre man får regjeringskifte, tviler jeg på at den reelle kjøpekraften kommer til å øke noe særlig for den enkelte nordmann.

[DaEvil1]

Hvis ikke Europa skal bli fullstendig irrelevant i fremtiden er det nødvendig at de europeiske landene samler seg og har et sterkt fellesskap. Hvis ikke blir fremtiden totalt dominert av USA, Kina og India. Hva er positivt med å ikke lenger ha noen stemme? Europa er den moderne sivilisasjonens vugge og har utrolig mye å bidra med.

8176790[/snapback]

på hvilken måte vil vi bli dominert? Vil vi ikke b li akkurat like dominert av EU som vi eventuelt vil bli dominert av USA, India og Kina om vi blie med i unionen? Norge har en stemme ja. Men en forsvinnendes liten stemme. Den kan vippe et og annet nytt regelverk i favør for det vi foretrekker, men i de fleste voteriingsaker, vil den forsvinne i mengden.

[KGU]

Hvis ikke Europa skal bli fullstendig irrelevant i fremtiden er det nødvendig at de europeiske landene samler seg og har et sterkt fellesskap. Hvis ikke blir fremtiden totalt dominert av USA, Kina og India. Hva er positivt med å ikke lenger ha noen stemme? Europa er den moderne sivilisasjonens vugge og har utrolig mye å bidra med.

8176790[/snapback]

på hvilken måte vil vi bli dominert? Vil vi ikke b li akkurat like dominert av EU som vi eventuelt vil bli dominert av USA, India og Kina om vi blie med i unionen? Norge har en stemme ja. Men en forsvinnendes liten stemme. Den kan vippe et og annet nytt regelverk i favør for det vi foretrekker, men i de fleste voteriingsaker, vil den forsvinne i mengden.

8176890[/snapback]

 

Norge har mer til felles med resten av Europa enn USA, Kina og India. Da bør vi styrke Europa, ikke forsøke å svekke det. Vi er i praksis medlem allerede, og gir betydelige bidrag så vi kan likevel få oss en stemme også. Norge vil få langt mer innflytelse enn antall innbyggere skulle tilsi, slik alle små land i EU har.

[KGU]

Jeg er FOR EU siden da blir maten og spriten blir billigere, på lik linje med svenske og danske priser!

8176340[/snapback]

 

men det er ikke bare maten (osv) som går ned i pris.. Tar jeg grundi feil når jeg sier at lønninger også kommer til å gå ned?

8176658[/snapback]

 

Ja, du tar grundig feil.

8176769[/snapback]

 

Hvis staten blir nødt til å kutte ned på slike områder, kan du banne på at de finner andre områder på å ta inn igjen "tapte inntekter", så med mindre man får regjeringskifte, tviler jeg på at den reelle kjøpekraften kommer til å øke noe særlig for den enkelte nordmann.

8176856[/snapback]

 

Forsåvidt ikke uenig her.

[DaEvil1]

Hvis ikke Europa skal bli fullstendig irrelevant i fremtiden er det nødvendig at de europeiske landene samler seg og har et sterkt fellesskap. Hvis ikke blir fremtiden totalt dominert av USA, Kina og India. Hva er positivt med å ikke lenger ha noen stemme? Europa er den moderne sivilisasjonens vugge og har utrolig mye å bidra med.

8176790[/snapback]

på hvilken måte vil vi bli dominert? Vil vi ikke b li akkurat like dominert av EU som vi eventuelt vil bli dominert av USA, India og Kina om vi blie med i unionen? Norge har en stemme ja. Men en forsvinnendes liten stemme. Den kan vippe et og annet nytt regelverk i favør for det vi foretrekker, men i de fleste voteriingsaker, vil den forsvinne i mengden.

8176890[/snapback]

 

Norge har mer til felles med resten av Europa enn USA, Kina og India. Da bør vi styrke Europa, ikke forsøke å svekke det. Vi er i praksis medlem allerede, og gir betydelige bidrag så vi kan likevel få oss en stemme også. Norge vil få langt mer innflytelse enn antall innbyggere skulle tilsi, slik alle små land i EU har.

8176956[/snapback]

Det kan så være, men jeg ser allikevel ingen nytteverdi i det. Norge har alltid vært et spesielt land med sine egne interesser, og det å bli medlem i EU vil være med på å undertrykke dem i en stor grad. Noen ser på det som positivt, andre ser på det som negativt. Slik jeg ser det, så er Norge det landet som er en tredjepart for seg selv, og som gjør det best for seg selv. På kort sikt (neste 25-50 år), kan det se ut som et EU-medlemskap vil være en relativ positiv ting for mange nordmenn. Det som skjer etter det, er jeg MYE mere skeptisk til. Tror personlig at unionen vil bli for tettpakket, og at det på en eller annen måte vil slå ut. Kanskje til og med gjennom væpnede konflikter. EU's grunnprinsipp er jo å samle europa til en nasjon etter ønske fra en amerikansk persident rett etter WWII. Akkurat det bekymrer meg veldig mye.

[KGU]

Hvis ikke Europa skal bli fullstendig irrelevant i fremtiden er det nødvendig at de europeiske landene samler seg og har et sterkt fellesskap. Hvis ikke blir fremtiden totalt dominert av USA, Kina og India. Hva er positivt med å ikke lenger ha noen stemme? Europa er den moderne sivilisasjonens vugge og har utrolig mye å bidra med.

8176790[/snapback]

på hvilken måte vil vi bli dominert? Vil vi ikke b li akkurat like dominert av EU som vi eventuelt vil bli dominert av USA, India og Kina om vi blie med i unionen? Norge har en stemme ja. Men en forsvinnendes liten stemme. Den kan vippe et og annet nytt regelverk i favør for det vi foretrekker, men i de fleste voteriingsaker, vil den forsvinne i mengden.

8176890[/snapback]

 

Norge har mer til felles med resten av Europa enn USA, Kina og India. Da bør vi styrke Europa, ikke forsøke å svekke det. Vi er i praksis medlem allerede, og gir betydelige bidrag så vi kan likevel få oss en stemme også. Norge vil få langt mer innflytelse enn antall innbyggere skulle tilsi, slik alle små land i EU har.

8176956[/snapback]

Det kan så være, men jeg ser allikevel ingen nytteverdi i det. Norge har alltid vært et spesielt land med sine egne interesser, og det å bli medlem i EU vil være med på å undertrykke dem i en stor grad. Noen ser på det som positivt, andre ser på det som negativt. Slik jeg ser det, så er Norge det landet som er en tredjepart for seg selv, og som gjør det best for seg selv. På kort sikt (neste 25-50 år), kan det se ut som et EU-medlemskap vil være en relativ positiv ting for mange nordmenn. Det som skjer etter det, er jeg MYE mere skeptisk til. Tror personlig at unionen vil bli for tettpakket, og at det på en eller annen måte vil slå ut. Kanskje til og med gjennom væpnede konflikter. EU's grunnprinsipp er jo å samle europa til en nasjon etter ønske fra en amerikansk persident rett etter WWII. Akkurat det bekymrer meg veldig mye.

8177061[/snapback]

 

Gi meg en troverdig link som sier at EUs grunnprinsipp er å samle Europa til en nasjon. Tror du virkelig at Frankrike og England mener dette?

[AP-bastion]

Det er ingen tvil om at polske bønder har nytt svært godt av overføringene de har fått fra EU og kommer til å få mer av fremover fremfor hvordan situasjonen hadde vært uten. Dette liker du tydeligvis ikke. Kom med bevis på dine påstander. At EU støtter folk som ønsker å starte sin egen bedrift er ikke annet enn positivt. Hvorfor hater du folk som ønsker å starte sin egen bedrift? EU ønsker ikke korrupsjon. Det har de ingen grunn til å ønske. De forsøker å motarbeide dette som best de kan. Løsningen er ikke å boikotte Romania.

8176756[/snapback]

 

Kan du slutte å si at jeg hater noen i det hele tatt. Er du i det hele tatt klar over hva et slikt ord innebærer?! Du kjenner meg ikke, så kan du holde dette om det vi diskuterer og la være å snakke om hva du mener jeg hater fra eller til.

 

Kan du dokumentere det faktum da at det faktisk er sånn at bønder og arbeidere blir hjulpet på den måten du hevder?

Boikotte Romania? Vet du, jeg blir grusomt lei av at EU-forsvarere bruker sånne ting. Norge boikotter ingen ved å si nei til en frivillig-union? Jeg blir skremt, fordi Norge kan ikke engang ville kontrollere selv hva de skal betale osv, utenom å bli beskyldt for boikotting av land. Har ingenting med saken å gjøre.

[DaEvil1]

Hvis ikke Europa skal bli fullstendig irrelevant i fremtiden er det nødvendig at de europeiske landene samler seg og har et sterkt fellesskap. Hvis ikke blir fremtiden totalt dominert av USA, Kina og India. Hva er positivt med å ikke lenger ha noen stemme? Europa er den moderne sivilisasjonens vugge og har utrolig mye å bidra med.

8176790[/snapback]

på hvilken måte vil vi bli dominert? Vil vi ikke b li akkurat like dominert av EU som vi eventuelt vil bli dominert av USA, India og Kina om vi blie med i unionen? Norge har en stemme ja. Men en forsvinnendes liten stemme. Den kan vippe et og annet nytt regelverk i favør for det vi foretrekker, men i de fleste voteriingsaker, vil den forsvinne i mengden.

8176890[/snapback]

 

Norge har mer til felles med resten av Europa enn USA, Kina og India. Da bør vi styrke Europa, ikke forsøke å svekke det. Vi er i praksis medlem allerede, og gir betydelige bidrag så vi kan likevel få oss en stemme også. Norge vil få langt mer innflytelse enn antall innbyggere skulle tilsi, slik alle små land i EU har.

8176956[/snapback]

Det kan så være, men jeg ser allikevel ingen nytteverdi i det. Norge har alltid vært et spesielt land med sine egne interesser, og det å bli medlem i EU vil være med på å undertrykke dem i en stor grad. Noen ser på det som positivt, andre ser på det som negativt. Slik jeg ser det, så er Norge det landet som er en tredjepart for seg selv, og som gjør det best for seg selv. På kort sikt (neste 25-50 år), kan det se ut som et EU-medlemskap vil være en relativ positiv ting for mange nordmenn. Det som skjer etter det, er jeg MYE mere skeptisk til. Tror personlig at unionen vil bli for tettpakket, og at det på en eller annen måte vil slå ut. Kanskje til og med gjennom væpnede konflikter. EU's grunnprinsipp er jo å samle europa til en nasjon etter ønske fra en amerikansk persident rett etter WWII. Akkurat det bekymrer meg veldig mye.

8177061[/snapback]

 

Gi meg en troverdig link som sier at EUs grunnprinsipp er å samle Europa til en nasjon. Tror du virkelig at Frankrike og England mener dette?

8177130[/snapback]

 

 

Winston Churchill calls for a "kind of United States of Europe" in a speech he gives at the Zurich University.

 

Her

 

Min feil, det var visst churchill som sa det. Men det er ihvertfall den aller første tingen de har som "historie" på sin offisielle webside. Jeg regner med at det representerer synet til EU at de har denne med der. Hvis de sier noe annet, så beklager jeg. Men jeg bruker ihvertfall den offisielle siden som kilde her.

 

Merk at det var Statsministeren til England (på den tiden) som uttalte dette.

 

EU begynte ihvertfall et par år senere som en handelsavtale (Schuman plan) som man fant ut at kunne bli starten på et stort europeisk samarbeid og eventuellt en union i fremtiden. Jeg tror at det er sterke krefter i EU som har dette som langsiktig mål. Hvorhvidt England eller Frankrike (regner med at du mener regjeringene demmes) mener dette, vet jeg ikke.

[KGU]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hvis ikke Europa skal bli fullstendig irrelevant i fremtiden er det nødvendig at de europeiske landene samler seg og har et sterkt fellesskap. Hvis ikke blir fremtiden totalt dominert av USA, Kina og India. Hva er positivt med å ikke lenger ha noen stemme? Europa er den moderne sivilisasjonens vugge og har utrolig mye å bidra med.

8176790[/snapback]

på hvilken måte vil vi bli dominert? Vil vi ikke b li akkurat like dominert av EU som vi eventuelt vil bli dominert av USA, India og Kina om vi blie med i unionen? Norge har en stemme ja. Men en forsvinnendes liten stemme. Den kan vippe et og annet nytt regelverk i favør for det vi foretrekker, men i de fleste voteriingsaker, vil den forsvinne i mengden.

8176890[/snapback]

 

Norge har mer til felles med resten av Europa enn USA, Kina og India. Da bør vi styrke Europa, ikke forsøke å svekke det. Vi er i praksis medlem allerede, og gir betydelige bidrag så vi kan likevel få oss en stemme også. Norge vil få langt mer innflytelse enn antall innbyggere skulle tilsi, slik alle små land i EU har.

8176956[/snapback]

Det kan så være, men jeg ser allikevel ingen nytteverdi i det. Norge har alltid vært et spesielt land med sine egne interesser, og det å bli medlem i EU vil være med på å undertrykke dem i en stor grad. Noen ser på det som positivt, andre ser på det som negativt. Slik jeg ser det, så er Norge det landet som er en tredjepart for seg selv, og som gjør det best for seg selv. På kort sikt (neste 25-50 år), kan det se ut som et EU-medlemskap vil være en relativ positiv ting for mange nordmenn. Det som skjer etter det, er jeg MYE mere skeptisk til. Tror personlig at unionen vil bli for tettpakket, og at det på en eller annen måte vil slå ut. Kanskje til og med gjennom væpnede konflikter. EU's grunnprinsipp er jo å samle europa til en nasjon etter ønske fra en amerikansk persident rett etter WWII. Akkurat det bekymrer meg veldig mye.

8177061[/snapback]

 

Gi meg en troverdig link som sier at EUs grunnprinsipp er å samle Europa til en nasjon. Tror du virkelig at Frankrike og England mener dette?

8177130[/snapback]

 

 

Winston Churchill calls for a "kind of United States of Europe" in a speech he gives at the Zurich University.

 

Her

 

Min feil, det var visst churchill som sa det. Men det er ihvertfall den aller første tingen de har som "historie" på sin offisielle webside. Jeg regner med at det representerer synet til EU at de har denne med der. Hvis de sier noe annet, så beklager jeg. Men jeg bruker ihvertfall den offisielle siden som kilde her.

 

Merk at det var Statsministeren til England (på den tiden) som uttalte dette.

 

EU begynte ihvertfall et par år senere som en handelsavtale (Schuman plan) som man fant ut at kunne bli starten på et stort europeisk samarbeid og eventuellt en union i fremtiden. Jeg tror at det er sterke krefter i EU som har dette som langsiktig mål. Hvorhvidt England eller Frankrike (regner med at du mener regjeringene demmes) mener dette, vet jeg ikke.

8177228[/snapback]

 

Sorry, men dette har da ingenting med egen nasjon å gjøre. Er det noen som er stolte av sin særegne kultur så er det da Frankrike, og jeg har ikke registrert at de har mistet noe av denne siden de ble EU-medlem. Ikke England heller. Tror du engelskmenn vil godta å bli franskmenn? Mener du EU er et prosjekt for å gjøre oss alle til franskmenn? Hvorfor er minoriteter i kandidat-land så opptatt av EU-medlemsskap da?

[Andraah]

Hvis staten blir nødt til å kutte ned på slike områder, kan du banne på at de finner andre områder på å ta inn igjen "tapte inntekter", så med mindre man får regjeringskifte, tviler jeg på at den reelle kjøpekraften kommer til å øke noe særlig for den enkelte nordmann.

8176856[/snapback]

 

Jeg lurer litt på hva du vil fram til her. Ved en deltagelse (fullstendig, u/valutaunion) i EUs indremarked, vil føre til økt konkurranse på importvaren våres. Det er da ikke staten som produserer og selger de varene vi vil kunne importere billigere ved en eventuell EU deltagelse. Greit, de må senke enkelte av avgiftene en del, men det er ikke først og fremst der gevinsten ligger for "den enkelte Nordmann". Gevinsten ligger i at vi får kjøpt varer billigere, fordi produksjonen av varene blir billigere. Så kan man selvfølgelig peke på renten på kort sikt, men det er vel rimelig å anta at den ikke vil øke nevneverdig hvis det kommer større omstilligner i arbeidslivet. Så jeg tror du tar eil, fordi du har misforstått hvor gevinsten ligger.

[KGU]

Det er ingen tvil om at polske bønder har nytt svært godt av overføringene de har fått fra EU og kommer til å få mer av fremover fremfor hvordan situasjonen hadde vært uten. Dette liker du tydeligvis ikke. Kom med bevis på dine påstander. At EU støtter folk som ønsker å starte sin egen bedrift er ikke annet enn positivt. Hvorfor hater du folk som ønsker å starte sin egen bedrift? EU ønsker ikke korrupsjon. Det har de ingen grunn til å ønske. De forsøker å motarbeide dette som best de kan. Løsningen er ikke å boikotte Romania.

8176756[/snapback]

 

Kan du slutte å si at jeg hater noen i det hele tatt. Er du i det hele tatt klar over hva et slikt ord innebærer?! Du kjenner meg ikke, så kan du holde dette om det vi diskuterer og la være å snakke om hva du mener jeg hater fra eller til.

 

Kan du dokumentere det faktum da at det faktisk er sånn at bønder og arbeidere blir hjulpet på den måten du hevder?

Boikotte Romania? Vet du, jeg blir grusomt lei av at EU-forsvarere bruker sånne ting. Norge boikotter ingen ved å si nei til en frivillig-union? Jeg blir skremt, fordi Norge kan ikke engang ville kontrollere selv hva de skal betale osv, utenom å bli beskyldt for boikotting av land. Har ingenting med saken å gjøre.

8177142[/snapback]

 

Jeg ber deg nok engang om å komme med bevis for dine påstander som er temmelig grove. Du ønsker tydeligvis ikke å støtte de fattige landene i øst fordi du har innbilt deg at pengene bare går til luksusreiser for korrupte rumenere?

 

Vet du hva den økonomiske veksten var i Romania ifjor? Den var mer enn 3 ganger så høy som i Norge! EU er en enorm gevinst for Rumenerne.

[DaEvil1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hvis ikke Europa skal bli fullstendig irrelevant i fremtiden er det nødvendig at de europeiske landene samler seg og har et sterkt fellesskap. Hvis ikke blir fremtiden totalt dominert av USA, Kina og India. Hva er positivt med å ikke lenger ha noen stemme? Europa er den moderne sivilisasjonens vugge og har utrolig mye å bidra med.

8176790[/snapback]

på hvilken måte vil vi bli dominert? Vil vi ikke b li akkurat like dominert av EU som vi eventuelt vil bli dominert av USA, India og Kina om vi blie med i unionen? Norge har en stemme ja. Men en forsvinnendes liten stemme. Den kan vippe et og annet nytt regelverk i favør for det vi foretrekker, men i de fleste voteriingsaker, vil den forsvinne i mengden.

8176890[/snapback]

 

Norge har mer til felles med resten av Europa enn USA, Kina og India. Da bør vi styrke Europa, ikke forsøke å svekke det. Vi er i praksis medlem allerede, og gir betydelige bidrag så vi kan likevel få oss en stemme også. Norge vil få langt mer innflytelse enn antall innbyggere skulle tilsi, slik alle små land i EU har.

8176956[/snapback]

Det kan så være, men jeg ser allikevel ingen nytteverdi i det. Norge har alltid vært et spesielt land med sine egne interesser, og det å bli medlem i EU vil være med på å undertrykke dem i en stor grad. Noen ser på det som positivt, andre ser på det som negativt. Slik jeg ser det, så er Norge det landet som er en tredjepart for seg selv, og som gjør det best for seg selv. På kort sikt (neste 25-50 år), kan det se ut som et EU-medlemskap vil være en relativ positiv ting for mange nordmenn. Det som skjer etter det, er jeg MYE mere skeptisk til. Tror personlig at unionen vil bli for tettpakket, og at det på en eller annen måte vil slå ut. Kanskje til og med gjennom væpnede konflikter. EU's grunnprinsipp er jo å samle europa til en nasjon etter ønske fra en amerikansk persident rett etter WWII. Akkurat det bekymrer meg veldig mye.

8177061[/snapback]

 

Gi meg en troverdig link som sier at EUs grunnprinsipp er å samle Europa til en nasjon. Tror du virkelig at Frankrike og England mener dette?

8177130[/snapback]

 

 

Winston Churchill calls for a "kind of United States of Europe" in a speech he gives at the Zurich University.

 

Her

 

Min feil, det var visst churchill som sa det. Men det er ihvertfall den aller første tingen de har som "historie" på sin offisielle webside. Jeg regner med at det representerer synet til EU at de har denne med der. Hvis de sier noe annet, så beklager jeg. Men jeg bruker ihvertfall den offisielle siden som kilde her.

 

Merk at det var Statsministeren til England (på den tiden) som uttalte dette.

 

EU begynte ihvertfall et par år senere som en handelsavtale (Schuman plan) som man fant ut at kunne bli starten på et stort europeisk samarbeid og eventuellt en union i fremtiden. Jeg tror at det er sterke krefter i EU som har dette som langsiktig mål. Hvorhvidt England eller Frankrike (regner med at du mener regjeringene demmes) mener dette, vet jeg ikke.

8177228[/snapback]

 

Sorry, men dette har da ingenting med egen nasjon å gjøre. Er det noen som er stolte av sin særegne kultur så er det da Frankrike, og jeg har ikke registrert at de har mistet noe av denne siden de ble EU-medlem. Ikke England heller. Tror du engelskmenn vil godta å bli franskmenn? Mener du EU er et prosjekt for å gjøre oss alle til franskmenn? Hvorfor er minoriteter i kandidat-land så opptatt av EU-medlemsskap da?

8177345[/snapback]

 

Vennligst ikke tillegg meg meninger. har aldri sagt at europa = frankrike om 100 år. Det jeg sier, er at jeg ser at en tilnærming -og tilvenningsprossess er på gang for å samle europa for å bli Europas svar på USA. Det begynte med en handelsavtale, utvidet seg til et Europeisk Samarbeidsorgan, og nå en Union. Det har gått ifra å være et samarbeid for å fjerne tøyset med tollen til å bli en lovgivendes instans. Hvor skal det ende? Jeg ser bare at ma prgoresserer mer og mer imot en nasjon. Jeg synest ikke at det er noe som vil være bra for Europa. Det finnest sikkert dem som synest det er det, og det skal de ha lov til, men jeg forholder meg veldig skeptisk til noe slikt.

 

Minoriteter i EU land har en ganske god grunn til å være for EU medlemskap. Bedre arbeidsmuligheter i utlandet, og lite restriksjoner på hvor man kan oppholde seg innenfor landene i EU, i tillegg til et mye flatere import og eksportmarked. I tillegg vil jeg tro at det ikke er så mange av minoritetene som frykter/bryr seg om det jeg tror kan skje. Det skal de få lov til og, men jeg synest at mine frykter for hva som kan skje med EU er begrunnet vel nok til at jeg skal få lov til å være imot at Norge blir medlem der.

[KGU]

En nasjon vil si at alle andre nasjoner i EU forsvinner. Nasjon er ikke det samme som land. Det kan være mange nasjoner i hvert land. EU har ingen ambisjoner om å undertrykke og assimilere alle nasjoner i EU. Det ville vært selvmord. Tvert imot, de er svært opptatt av å bevare minoriteters rettigheter i ulike land med språk, kultur osv. Du virker veldig paranoid.

[DaEvil1]

Hvis staten blir nødt til å kutte ned på slike områder, kan du banne på at de finner andre områder på å ta inn igjen "tapte inntekter", så med mindre man får regjeringskifte, tviler jeg på at den reelle kjøpekraften kommer til å øke noe særlig for den enkelte nordmann.

8176856[/snapback]

 

Jeg lurer litt på hva du vil fram til her. Ved en deltagelse (fullstendig, u/valutaunion) i EUs indremarked, vil føre til økt konkurranse på importvaren våres. Det er da ikke staten som produserer og selger de varene vi vil kunne importere billigere ved en eventuell EU deltagelse. Greit, de må senke enkelte av avgiftene en del, men det er ikke først og fremst der gevinsten ligger for "den enkelte Nordmann". Gevinsten ligger i at vi får kjøpt varer billigere, fordi produksjonen av varene blir billigere. Så kan man selvfølgelig peke på renten på kort sikt, men det er vel rimelig å anta at den ikke vil øke nevneverdig hvis det kommer større omstilligner i arbeidslivet. Så jeg tror du tar eil, fordi du har misforstått hvor gevinsten ligger.

8177353[/snapback]

 

Avgifter og moms utgjør en stor del her i norge. Dette for å beskytte norsk næringsliv som regel. Hvis man kommer inn i EU og blir nødt til å kutte diverse tollavgifter plus en del av momsen så vil jo staten "tape" en del på det. Det naturlige vil være å ta inn igjen inntektene fra et annet sted. Hvis de eventuelle billigere produktene kommer og utkonkurrer de norske produktene, så vil jo mange norske arbeidsplasser gå tapt, og mange nordmenn vil tape inntekter til resten av EU og da vil jo den generelle kjøpekraften uansett gå ned. Uansett så har jo nordmenn en grisestor kjøpekraft i snitt, så at den ikke går opp, vil jo ikke akkurat være en bome hvis norge går inn i EU (hvor i snitt, kjøpekraften per innbygger ikke er like stor som i Norge.)

 

Jeg skjønner ihvertfall ikke hva som vil gjøre at kjøpekraften til nordmenn vil gå opp. Men hvis det finnest noen logisk holdbare argumenter for det, så hører jeg gjerne på dem.