Stasjonær PC - Valg av komponenter

[sindrejibb]

Har ikke planlagt det, nei. Men er det enkelt å gjøre det så kanskje.

[Nutjob]

Har ikke planlagt det, nei. Men er det enkelt å gjøre det så kanskje.

8723022[/snapback]

om du skal, så går du for ram brikker med 5-5-5-15 evt. 5-5-5-10 timings. Da slipper du å sette timings opp for å klare å klokke lengre. Ellers så er det best med lavest timings. Jeg selv skal bestille 2 sett med dette

[sindrejibb]

Hvorfor skal du ha 4x1024 istedetfor 2x2048 da?

 

Det er kanskje best for meg med lave timings da.

[Nutjob]

Hvorfor skal du ha 4x1024 istedetfor 2x2048 da?

 

Det er kanskje best for meg med lave timings da.

8723848[/snapback]

fordi jeg kan ikke strekke budsjettet mitt så mye lengre

siden du sa det, regner jeg med at det ikke blir så mye på overklokking på deg? men så klart, er jo bare til å kjøpe brikker med lave timings, så heller øke timings ved eventuell overklokk

[sindrejibb]

Men hvis jeg går for den Value-rammen vi snakka om, det er ikke veldig lav frekvens på dem da? Eller har det ikke noe å si? Det er jo gode timings på dem.

[stigfjel]

Men hvis jeg går for den Value-rammen vi snakka om, det er ikke veldig lav frekvens på dem da? Eller har det ikke noe å si? Det er jo gode timings på dem.

8724113[/snapback]

Så lenge man kan kjøre minnet synkront med FSB og man ikke skal klokke spiller det ingen rolle hvilken frekvens brikkene har. Da blir timings mer viktig.

[sindrejibb]

Kjøre synkront med FSB? Høhh?

[stigfjel]

Kjøre synkront med FSB? Høhh?

8725816[/snapback]

Hvis du har en prosessor som går på 1066 MHz FSB, som de fleste Core2-prosessorene gjør, så vil to DDR533 MHz være nok til at minne og prosessorens bushastighet samsvarer, i og med at alle hovedkort i dag har to minnekanaler.

[sindrejibb]

Ok, på hjemmesiden til Asus tår det om P5N-E SLI:

 

Front Side Bus

 

**1333/1066/800/533MHz

(** available when CPUs are ready for 1333MHz FSB)

Da går det vel med 533 MHz minne da.

 

Betyr dette at Value-rammen vil være det beste valget for meg da?

 

Og forresten, er det best å bruke USB eller firewire på ekstern harddisk? Jeg kan få 500 GB istedetfor 320 for 25 kr. mer, men da blir det bare USB. My Book Essential Edit. istedetfor Premium Edit.

Endret 28. mai 2007 av sindrejibb

[stigfjel]

Firewire er en mer effektiv bus enn USB. Ville kjøpt 667 MHz minne uansett. Prisforskjellen er uansett liten, og da har du også tatt høyde for Core2 med 1333 MHz FSB.

[sindrejibb]

Men da får jeg dårligere timings også da. Hvis jeg skal ha 667 MHz minne. Anbefalte dere ikke nettopp Value-rammen da?

Synes dette er litt vanskelig :/ Noen sier det ene, noen det andre. Hvilket minne ville du valgt da, stigfjel?

[stigfjel]

Hvis du ikke har planer om å kjøpe en Core2 prosessor med 1333 MHz FSB vil den Value-rammen være mer enn nok. Har du derimot planer om en Core2 prosessor med 1333 MHz FSB, er du nødt til å minst ha DDR2-667 MHz brikker for å få full båndbredde.

[sindrejibb]

Jeg skal ha en E6600 har funnet ut at den har en Busshastighet på 1066 MHz. Vil dette si at Value-rammen da er mer enn god nok som du sier for meg? Skulle du hatt dette oppsettet med 4GB-ram, ville du da valgt den Value-rammen?

[sindrejibb]

Ville kjøpt 667 MHz minne uansett.

8726172[/snapback]

 

Hvis du ikke har planer om å kjøpe en Core2 prosessor med 1333 MHz FSB vil den Value-rammen være mer enn nok.

8730921[/snapback]

 

Skjønner ikke helt, du ville kjøpt 667 MHz minne uansett men Value-rammen vil være mer enn nok likevel?

[stigfjel]

Selv liker jeg å være forberedt for fremtiden, i tilfelle et bytte. Men hvis du skal kjøpe en prosessor nå, og du ikke skal bytte til en prosessor med 1333 MHz FSB, og du ikke skal klokke, er de DDR533 MHz Value brikkene mer enn gode nok. Selv har jeg kjøpt DDR800 MHz, mest fordi de kostet ganske lite.

[sindrejibb]

Ok, men går jeg opp til 667/800 MHz går det utover timings! Så det spørs hva som er viktigst/best da... Jeg vil bare ha så mye ytelse som mulig for så lite penger som mulig jeg

 

EDIT: Her står det noe!

Tatt fra xtremesystems.org:

Now on a DDR2-533 CL3 AL0 memory, this “3” also means that the memory delays three clock cycles to start delivering the request data, but since this memory runs at 266 MHz, each clock tick measures 3.75 ns, so its latency is of 11.25 ns, making this memory faster to data delivery than our DDR400 CL3 memory. So a DDR2-533 CL4 and AL0 memory has the same latency as a DDR400 CL3. Notice that we are assuming the additional latency as zero, or we would need to take it into account, i.e., a DDR2 CL3 AL1 memory has in reality a latency of four clock cycles which would equal 15ns."

 

 

the clock tick duration for memory speeds

 

Memory.........................Clock Tick Duration (each one)

DDR266.........................7.5 ns

DDR333.........................6 ns

DDR400 and DDR2-400.....5 ns

DDR2-533......................3.75 ns

DDR2-667......................3 ns

DDR2-800......................2.5 ns

 

Betyr dette at minne med høy frekvens og høyere timings kan gå fortere enn med lavere frekvens og lavere timings da? Fordi hvert klokkeslag går fortere? Da må man jo bare begynne å regne da

Endret 29. mai 2007 av sindrejibb

[sindrejibb]

Endret 30. mai 2007 av sindrejibb

[sindrejibb]

Ingen som kan svare? Vær så snill!

 

Og et spm. til. lønner det seg å installere OS selv? Eller er det like greit at Netshop, som bygger PCen for meg gjør det?

[Gjest Slettet+6132]

Ok, men går jeg opp til 667/800 MHz går det utover timings! Så det spørs hva som er viktigst/best da... Jeg vil bare ha så mye ytelse som mulig for så lite penger som mulig jeg

 

EDIT: Her står det noe!

Tatt fra xtremesystems.org:

Now on a DDR2-533 CL3 AL0 memory, this “3” also means that the memory delays three clock cycles to start delivering the request data, but since this memory runs at 266 MHz, each clock tick measures 3.75 ns, so its latency is of 11.25 ns, making this memory faster to data delivery than our DDR400 CL3 memory. So a DDR2-533 CL4 and AL0 memory has the same latency as a DDR400 CL3. Notice that we are assuming the additional latency as zero, or we would need to take it into account, i.e., a DDR2 CL3 AL1 memory has in reality a latency of four clock cycles which would equal 15ns."

 

 

the clock tick duration for memory speeds

 

Memory.........................Clock Tick Duration (each one)

DDR266.........................7.5 ns

DDR333.........................6 ns

DDR400 and DDR2-400.....5 ns

DDR2-533......................3.75 ns

DDR2-667......................3 ns

DDR2-800......................2.5 ns

 

Betyr dette at minne med høy frekvens og høyere timings kan gå fortere enn med lavere frekvens og lavere timings da? Fordi hvert klokkeslag går fortere? Da må man jo bare begynne å regne da

8732021[/snapback]

 

Jeg ville gått for DDR2 667Mhz slik som stigfjel foreslo, Det er raskt minne og samtidig er det forholdsvis billig. Det er også ganske fremtidsrettet.

Skulle jeg kjøpt minne i dag ville det etter all sannsynlighet blitt 667Mhz.

 

Jeg ville også ha installert oprativsystemet selv, i dag er installasjonen av windows xp/vista veldig selvforklarende.

[sindrejibb]

OK, men hvilket sett 4GB-sett med 667 MHz ville du da gått for?

 

Når de har bygga PCen fra bunn av, er det lett å installere OS likevel? Må ikke masse tull i BIOS og tekniske greier som jeg ikke har peiling på?