mad-hatter Skrevet 13. februar 2007 Skrevet 13. februar 2007 Hei. Etter å ha vært urettferdig banna fra gamer i 4 måneder er jeg nå tilbake. Før jeg starter å kritisere gamer igjen vil jeg gjerne få litt respons på noen av anmeldelsene mine. Jeg skrev for en god stund siden en anmeldelse av "Gear of war" som jeg er umåtelig fornøyd med, men som ikke engang ble med på månedens beste . Ellers er jeg ganske fornøyd med Metal Gear Acid-anmeldelsen. Sist men ikke minst hadde jeg store problemer med å få igjennom en anmeldelse av Europa Universalis 3, som gamer mente hadde for mange faktafeil... Kan dere forstå det? Jeg skjønner det fortsatt ikke, og måtte bruke en uke på å endre på anmeldelsen og argumentere for å få den inn. Gear of War: http://gamer.no/product.php?productId=3193...2708#userReview Metal Gear Acid: http://gamer.no/product.php?productId=2649...3640#userReview EU 3: http://gamer.no/product.php?productId=4165...3771#userReview
empatiy Skrevet 13. februar 2007 Skrevet 13. februar 2007 å neida, dette er ikke kødd. gj sindre. Likte å lese svært kritiske anmeldelser til en forandring.
Laserlasse Skrevet 13. februar 2007 Skrevet 13. februar 2007 (endret) Fantastisk anmeldelse. Du viser virkelig en stor sjangerforståelse, evne til å sette deg kritisk inn i selve produktet, du er klart i stand til å forstå kompleksiteten i spillmekanismene og viser en utrolig høy forståelse for hvordan historien egentlig er. Det er jo for eksempel helt klart at engelske soldater fra denne tiden hadde nevneverdige forskjeller fra for eksempel franske soldater, enhver vet jo at engelske tropper brukte oppgraderte hester og +1 langbuer, mens de franske måtte slite med trebeinte hester og sverd laget av vanlig blåjern. Foreslår at du neste gang forsøker å anmelde (eller kjøpe) et spill som Age of Empires 3, som jeg mistenker vil ligge noe nærmere ditt interesseområde.. Og til forrige poster - vet ikke om det var ironisk eller ikke, men for å i det hele tatt være i stand til å skrive en kritisk anmeldelse bør man i det minste ha en *grunnleggende* forståelse for både produktet man skal anmelde, sjangeren den tilhører og til en viss grad hensikten med produktet. Denne anmeldelsen (EU3) er omtrent som å kritisere Evil Dead for å være urealistisk og historieløs. Endret 13. februar 2007 av cetram
doffen45 Skrevet 13. februar 2007 Skrevet 13. februar 2007 dette bør være tøys, gears of war er det peneste spille eg har spilt på lenge.
mad-hatter Skrevet 13. februar 2007 Forfatter Skrevet 13. februar 2007 Fantastisk anmeldelse. Du viser virkelig en stor sjangerforståelse, evne til å sette deg kritisk inn i selve produktet, du er klart i stand til å forstå kompleksiteten i spillmekanismene og viser en utrolig høy forståelse for hvordan historien egentlig er. Det er jo for eksempel helt klart at engelske soldater fra denne tiden hadde nevneverdige forskjeller fra for eksempel franske soldater, enhver vet jo at engelske tropper brukte oppgraderte hester og +1 langbuer, mens de franske måtte slite med trebeinte hester og sverd laget av vanlig blåjern. Foreslår at du neste gang forsøker å anmelde (eller kjøpe) et spill som Age of Empires 3, som jeg mistenker vil ligge noe nærmere ditt interesseområde.. Og til forrige poster - vet ikke om det var ironisk eller ikke, men for å i det hele tatt være i stand til å skrive en kritisk anmeldelse bør man i det minste ha en *grunnleggende* forståelse for både produktet man skal anmelde, sjangeren den tilhører og til en viss grad hensikten med produktet. Denne anmeldelsen (EU3) er omtrent som å kritisere Evil Dead for å være urealistisk og historieløs. 7932094[/snapback] +2 Langbuer takk. De var faktisk så mye bedre... Vær snill å ikke kalle meg en strategi-noob... jeg har spillt det meste der ute, alt fra Civ til Total War, og kritikken min av dette spillet er faktisk selvopplevd og riktig. Jeg er ikke dum, fulgte alle tutorialene og "forstod" spillet akkurat som jeg "forstod" kamsystemet i gothic 3. Etter 6-7 timer følte jeg at jeg hadde fått nok. Jeg synes ikke det ville være dumt å kritisere Evil Dead for å være urealistisk jeg. På mange felt kan man sikkert kritisere Evil Dead for å være det; hvis hele spillet bare er tull og ikke har noe troverdighet vil det ikke være morsomt å spille det...
mad-hatter Skrevet 13. februar 2007 Forfatter Skrevet 13. februar 2007 dette bør være tøys, gears of war er det peneste spille eg har spilt på lenge. 7932132[/snapback] Ville du plukket opp en hundebæsj hvis den var pakket inn i skinnende aluminiumsfolie? Tenkte meg det...
This is Thomas Skrevet 13. februar 2007 Skrevet 13. februar 2007 hehe.. du blir aldri tatt seriøs med den ordlegginga du har i den der gears of war-anmeldelsen din.
empatiy Skrevet 13. februar 2007 Skrevet 13. februar 2007 Han er en av de få som faktisk burde bli tatt seriøst, nettopp på grunn av ordlegginga si..
SvennAndre Skrevet 13. februar 2007 Skrevet 13. februar 2007 Neste gang du skal skrive en "anmeldelse" og vil bli tatt, om ikke mye, men litt seriøst, sett deg ned med et ukritisk standpunkt. Null ut hjernen for ting du har hørt, hype whatever, og ta spillet for det det er. Virker ikke som du har gjort det med disse. Bare at du vil skape hurra og tjohei på noe som faktisk er bra. Ser ut som om du vil skrive noe for å virke djævelsk tøff å slår ned på såkalt mainstream, som Gears. Rart at det er hundebæsj i alufolie når det er det mest solgte 360spillet ever. Alle de må ha tatt feil, og du har rett. My two cents.
mad-hatter Skrevet 13. februar 2007 Forfatter Skrevet 13. februar 2007 (endret) Neste gang du skal skrive en "anmeldelse" og vil bli tatt, om ikke mye, men litt seriøst, sett deg ned med et ukritisk standpunkt. Null ut hjernen for ting du har hørt, hype whatever, og ta spillet for det det er. Virker ikke som du har gjort det med disse. Bare at du vil skape hurra og tjohei på noe som faktisk er bra. Ser ut som om du vil skrive noe for å virke djævelsk tøff å slår ned på såkalt mainstream, som Gears. Rart at det er hundebæsj i alufolie når det er det mest solgte 360spillet ever. Alle de må ha tatt feil, og du har rett. My two cents. 7932183[/snapback] Ja. Jeg skjønner. Kanskje jeg burde slutte å se på japanske 50-talls filmer og høre på luttmusikk også... jeg liker det jo tross alt bare fordi det er opprørsk og fordi ingen andre liker det... sniff ... WRONG! Jeg har anmeldt alle spillene jeg anmelder uten en agenda og er faktisk en av de mest åpenhjertige og tolerante personene i hele Norge, om ikke den mest åpenhjertige og tolerante av dem alle. Alle tar feil og jeg har rett... hmm, du er inne på noe der. Kanksje jeg kan skrive en bok om det... om hvor rett jeg faktisk har. Kunne blitt en blockbuster. My two cents. Endret 13. februar 2007 av mad-hatter
mad-hatter Skrevet 13. februar 2007 Forfatter Skrevet 13. februar 2007 (endret) Dessuten er det ikke rart at folk flokkes rundt skinnende aluminiumsfolie... den er jo tross alt skinnende! Bare gå ut på gata og sjekk hva folk ser på... ser de på de beskjedne men stygge guttene eller jentene med briller som kanskje er interessante mennesker, eller ser de på jenter med trange bukser og gutter med gele i håret? Ser de på lysende neonsskilt om "nyåpnet strippeklubb" eller på nedslitte plakater om "poesiaften"? De fleste mennesker er som dyr, og faller som regel for det som ser fristende ut og skinner litt. Sånn er materialismen. Endret 13. februar 2007 av mad-hatter
mcgroven Skrevet 13. februar 2007 Skrevet 13. februar 2007 (endret) Jeg synes litt synd på deg mad-hatter. Det har kommet relativt mange gode og spennende spill i de siste, men du ser ut til å hate dem alle. Hvor får du all negativiteten din fra? Har du i det hele tatt spilt et spill du likte? Det må vitterlig være rart å være en gamer når du har en såpass stor forakt for mediet. Jeg ser likevel frem til din neste brukeromtale, og håper du velger et spill du faktisk liker - det kan jo være en utfordring å gi ros også, ikke bare slakt. Endret 13. februar 2007 av mcgroven
Ghaundan Skrevet 13. februar 2007 Skrevet 13. februar 2007 En, du fornærmer folk på forumet på en barsnlig måte, dette får deg IKKE til å framstå som en seriøs anmelder. To, når det første som står i artikkelen er en alvorlig anklage om korrupsjon uten noe å bygge opp om det, hjelper det deg heller ikke. Det får deg til se ut som du er på korstog mot Microsoft/Epic. Når det neste som kommer er en ganske overlegen "better then thou" uttalelse om at du skal opplyse alle andre om hva den egentlige sannheten, virker du mer som dommedags personen som står på hjørnet enn en balansert og nøytral anmelder. Etterhvert som jeg leser virker det som du kan litt mellom 0 og -1 om Gears of War sin setting, storyline og gameplay. Ting du drar fram om historien er feil, jeg kan bruke 5 minutter på xbox.com sitt forum og finne fram mer enn det du har fått fram. Headshots umulig utenom med sniper? Rart, skjer titt og ofte med hagla hos meg. Mye av det du skriver får deg til å virke, tja, lite egnet til TPS skytespill siden egen erfaring fra å ha rundet gears 2 ganger (hardcore og insane) tilsier at mye av det DU finner vanskelig, er ganske lett. Prøv å nyanser ting som gjelder personlige preferanser og egenskaper. Ett magasin per motstander? Greide det med mye mindre på Hardcore jeg, insane, skal jo være insane, så da er det kanskje passende at motstanderne er noen harde jævler å få ned. Det virker som du mer er ute etter å si noe negativt om Gears of War enn å anmelde, rett og slett for å prøve å være annerledes. Å ta fram det negative er jeg mer enn for, men prøv iallefall å gjør det ordentlig. Jeg skulle gjerne gitt tilbakemelding på de to andre, men har desverre ikke spilt de.
RoninMasao Skrevet 13. februar 2007 Skrevet 13. februar 2007 Når jeg leste anmeldelsen din av Gears of War så jeg tidlig at du blander to helt forskjellige begreper.. Realisme og Spillbarhet.. Realismer er kanskje ikke GeoWs sterkeste kort.. langt derifra.. men å si at GeoW ikke eier spillbarhet pga dens manglende realisme er søkt.. La spill være spill og virkelighet være virkelighet.. At jeg springer bort til min downed'e kompis i GeoW og gir ham et klapp på skulderen for at han skal kunne spille videre gir kanskje ikke spillet kredibilitet på realismefronten.. men å se på det som noe negativt er latterlig.. blant annet dette gir spillet en spillbarhet som få spill kan matche.. Ellers synes jeg du skriver bra.. men ditt fokus på negative sider er alt for tilstedeværende.. Det virker som om du innbiller deg at ved å være negativ så gir det anmeldelsen din mer kred.
Laserlasse Skrevet 13. februar 2007 Skrevet 13. februar 2007 Vær snill å ikke kalle meg en strategi-noob... Jeg kaller deg ikke en strateginoob, jeg sier bare at dette (eller denne sjangeren) antageligvis ikke er et spill som passer for deg. Du sier selv at du ikke har spilt noen av de tidligere spillene i serien, da antar jeg at du heller ikke har prøvd spill som Crown of the North, Victoria, Hearts of Iron (1, 2), Great Invasions.... Poenget mitt er at du ved den anmeldelsen viser absolutt 0 forståelse for denne sjangeren og hva som representerer et 'godt' spill her. Det er helt i orden at *du* ikke liker spillet, og hvis jeg hadde kjent deg ville dine meninger og oppfatninger om spillet vært ganske interessante. Men det er ikke en god anmeldelse. Så i bunn og grunn er det du har skrevet verdiløst som en anmeldelse. Som en beskrivelse av hvordan DU oppfatter spiller, derimot, er det faktisk en ganske god beskrivelse. Du gjør ganske kortfattet rede for at dette absolutt ikke er et spill for deg, og hvis jeg hadde samme smak som deg ville jeg antageligvis styrt langt unna dette spillet. Hvorfor jeg sier dette? Jo, la meg prøve å forklare. Du kommer også med en del ting som i beste fall kan kalles misforstått; en del av de tingene du beskriver som 'feil' er en sentral del av mekanismen i spillet. Beskrivelsen din av koloniseringsaspektet forteller meg at du ikke har skjønt hvordan dette er lagt opp, ikke at mekanismene for det er dårlig. Tilsvarende for sanntidsaspektet vs det rundebaserte aspektet ved Medieval. I motsetning til Civlization, Total War spillene og en del andre tilsvarende spill (mer eller mindre) satt i den virkelige verden, forsøker Europa Universalis å være mye mer realistisk. Det betyr for eksempel at tiden det tar for en båt å komme seg fra punkt A til punkt B er mer realistisk i forhold til tidsskalaen, enn i en del andre ting. I Medieval tar det for eksempel mangfoldige år å komme seg fra England til Jerusalem, gjerne tiår. Tilsvarende med kolonialisering - i motsetning til hva du ønsker deg, var kolonialiseringen av den nye verden faktisk en dyr, vanskelig og ikke minst ekstremt dødelig prosess. Les litt av historien omkring Jamestown og hvordan det gikk der, så forstår du kanskje litt mer. Igjen, EU forsøker å være et realistisk spill. EU3 faktisk noe mindre historisk/realistisk enn sine forgjengere i det at de historiske hendelsene nå er basert på tilfeldigheter og variabler, fremfor å inntreffe når de faktisk inntraff i den virkelige histoiren.
Farmus Skrevet 13. februar 2007 Skrevet 13. februar 2007 viss du er veldig kjent med forkjellige spill sjangre... hvilke spill er det du faktisk liker?? bare lurer
mad-hatter Skrevet 13. februar 2007 Forfatter Skrevet 13. februar 2007 1. Dere har ikke sans for humor. 2. Dere har ikke sans for humor. Jeg føler at jeg er inne i en god flow nå, og har tenkt til å bare lage negative anmeldelser fremover. Det kan på en måte bli mitt varemerke. Dere kan godt kalle meg en motpol mot alle de overdrevent positive anmeldelsene der ute. Jeg synes dessuten at anmeldelser generellt sett blir mer interessante og morsomme hvis man er negativ. Derfor kan jeg smøre på litt av og til (bare litt) for å gjøre ting værre enn de er. Og desverre tar dere feil når dere sier at jeg ikke liker spill. Hehe. Det kan virke sånn, men jeg er bare litt kresen. Av mine favorittspill er Baldurs Gate, Silent Hill, Resident Evil, Total war, Stronghold 1 og crusaders, Jade empire, halo, osv. Sjekk topp 100 lista på en spillside, kryss vekk 30% av spilla og du har min spillsmak. En annen ting er det med realismen. Jeg har snakket om dette før; realisme og troverdighet er avgjørende for et spill som VIL BLI TATT SERIØST. Ellers blir det ufrivillig komisk og teit. Forresten rundet jeg Gears of war og fikk mine erfaringer fra det. De to tingene jeg kunne endret på i anmeldelsen som jeg ser er faktafeil er det at man kan få headshots med både hagle og sniper og det at det er litt fler variasjoner av fiender (kanskje 4-5 forskjellige) enn det jeg oppga. Vanlige fiender tåler derimot ett magasin rett inn i magen eller beina, trange rom med små løpende monstre er jævlig og spillet har ellers ingen historie. Dessuten skulle jeg gjerne sagt litt om siste boss, som er altfor ubalansert og vanskelig og litt om de rustingskledde monstrene som dreper deg med ett skudd av buen sin etter at du har brukt 1 kvarter på å drepe mindre farlige monstre (slik at du må starte helt på nytt).
mad-hatter Skrevet 13. februar 2007 Forfatter Skrevet 13. februar 2007 Dessuten er jo negative anmeldelser en måte å få oppmerksomhet på da. Hehe.
Anbefalte innlegg