Trenger et allroundobjektiv - optisk kompromiss

[theriksen]

Ofte er jeg på tur med venner og andre omkring i byer, omkring vann og tjern og så videre, og hver gang jeg sier "Vent litt! Må ta bilde her!" hører jeg lav knurring og banneord som antakelig ville blitt sensurert selv på kabelkanaler i de sene nattetimer. Det gjør ikke ting bedre at jeg plutselig må skifte objektiver der ute. Dette er spesielt irriterende, ifølge dem selv, når det regner, så de må holde paraplyen over meg, holde vesker og alt mulig annet rart, så nå tenkte jeg å gi dem en takk ved å kjøre et kompromiss og skaffe et allroundobjektiv som klarer det meste bedre enn mitt kitobjektiv på 18-55mm (det skal vel strengt tatt ikke mye til).

 

Ettersom dette er et objektiv jeg bare skal bruke i kompromissituasjoner og på spontanturer hvor jeg ikke har mye tid til å pakke med meg vidvinkel, tele og alt mulig annet rart har jeg ikke planlagt å legge alt for mye penger ned i dette, og det skal passe mitt Nikon D50. Tyngde er bare bra.

 

Jeg setter selvsagt også grenser. Det skal både befinne seg i vidvinkel- og i telesonen. Dermed utelukker jeg alt som befinner seg innenfor målene 20 - 105mm. Utenfor disse målene er det bare økonomien som setter grenser, og som sivilarbeider har man ikke råd til å skaffe noe i proffklassen.

 

Jeg har sett ut disse to objektivene foreløpig:

Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di-II LD ASPHERICAL (IF) MACRO - 3000kr

Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC - 2500kr

 

Har noen noen erfaringer med disse to objektivene, eventuelt andre alternativer i omtrent tilsvarende prisklasse? Har vært innom ulike sider som har anmeldt begge produktene, så jeg antar at det som skiller dem mest vel er telezoomen.

 

Takk for oppmerksomhet, gjennomlesning og eventuelle tilbakemeldinger.

Endret 31. januar 2007 av theriksen

[ragamuffin]

Dette er vel måneklart en oppgave for Nikon 18-200 VR.

Den er dog kanskje litt over budsjettet.

Endret 31. januar 2007 av ragamuffin

[k-ryeng]

Dette er vel måneklart en oppgave for Nikon 18-200 VR.

Den er dog kanskje litt over budsjettet

Jeg er enig i at det er et supert alternativ til nettopp det han ber om. Ellers er vel ingen av de nevnte objektivene direkte dårlige, når man er klar over kompromissene de medfører. De er nok ikke like gode optisk som 18-200VR, men koster jo halvparten også, og er mulig å få tak i, ikke minst (selv om det visstnok begynner å hjelpe på 18-200VR også)...

 

Du kan kanskje også få tak i en Nikon 18-135, uten at jeg har sammenliknet direkte, vil jeg tro at den er omtrent i samme klasse som Sigma-objektivene optisk. Brukt kan du nok få den ned i 2000 kr, nytt koster det ca 3000.

 

Ellers må du vente i spenning på Sigma 18-200 OS, det ser utvilsomt ut som et spennende objektiv...

[Gjest]

Jeg bruker et Sigma 18-125 som allroundobjktiv på mitt D70, og til mitt bruk tar det knakende gode bilder. På de lengre brennviddene mangler det selvfølgelig litt lysstyrke og skarphet, samt at fargene av en eller annen grunn får en litt annen karakter (mer "utbrent"), men alt i alt er jeg knakende godt fornøyd, har vel tatt godt over 10 000 bilder med linsa og liker den fortsatt.

[theriksen]

Takk for svar så langt. Har muligheter for å kanskje få prisen på 18-200VR ned en smule, noe som vil bidra til at det helt klart er et alternativ jeg vil ta med i vurderingen.

[Litejk]

Ta Sigma 18-200. Her lest litt rundt om kring, og den skal visst være den nest beste 18-200 zoomen etter Nikon.

[lain]

Ikke for å kapre tråden, men trenger en linse for ca samme jobben selv. Og kom over denne Sigma 28-105mm F2.8-4 DG og om den er ok, er den jo latterlig billig. Med 2.8-4 også, burde jo denne være ganske bra for allroundbruk.

 

Eller er det noe jeg har gått glipp av? Vet endel av dere ikke liker sigma, og klager på kvaliteten, men desverre for min del, har jeg ikke råd til noe særlig dyrere per dags dato, så spørsmålet er om den vil fungere, og om det er noen store negative sider med den.

[UnZane]

Sigma 18-200 for under 3000 kroner på komplett. Er den jeg bruker til all bruk.

[k-ryeng]

Eller er det noe jeg har gått glipp av? Vet endel av dere ikke liker sigma, og klager på kvaliteten, men desverre for min del, har jeg ikke råd til noe særlig dyrere per dags dato, så spørsmålet er om den vil fungere, og om det er noen store negative sider med den.

Kvaliteten er vel OK, og den har ikke noen sterkt negative sider, utover at den nærmest ikke har vidvinkel på et DSLR. Som en "tele light" vil den derimot fungere bra, dersom du har i hvert fall kit-objektiv (18-55 eller 18-70) ved siden av...

 

Det er mange situasjoner der jeg ville klart meg lenge med et slikt objektiv, men jeg liker også tele-bilder ganske godt. Mange synes nok dog at det ikke er vidt nok, og særlig innendørs er det nok litt knapt, særlig i små rom...