JBlack Skrevet 30. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 30. januar 2007 JBlack: Svart humor krever vidd i enda høyere grad enn andre humorformer, og det mangler den vitsen du viser til fullstendig. Usmakelig, kaller jeg den. Igjen vil jeg understreke at dette ikke handler om hva "den aller mest fisefine overfølsomme person i universet" måtte mene om saken. Enhver bør selv kunne se at holocaust ikke er det minste komisk og dermed heller ikke noe man skal le av. Joda, svært mye er faktisk hellig, og det uavhengig av tid og sted. 7833664[/snapback] Din personlige og subjektive mening er ikke noen fasit. Jeg har lyst til å legge til at det er lov å lage underholdning av krig, men da må det gjøres med en viss klokskap, f.eks. slik som i Chaplins The Great Dictator eller Kubricks Dr. Strangelove. 7833664[/snapback] Hvem er du som kan bestemme dette på vegne av alle oss andre? Selvsagt! Mit livssyn påvirker politikken i stor grad, på same måte som religion påvirker politikken i stor grad. Det er nettopp det jeg sier. Og derfor kan ikke religion og politikk/livssyn skilles. En bil er avhengig av en motor for å fungere, men det betyr ikke at man ikke kan skille mellom bilen og motoren. Politikk og religion er knyttet til hverandre, men det er fortsatt snakk om to forskjellige ting og det er en grunn til at de har ulike navn. For å pirke på innlegget ditt vil jeg også bemerke at det er langt riktigere å si "religion/livssyn og politikk". 7833664[/snapback] Klart du kan skille konseptuelt, men det er ikke poenget. Poenget er at motoren er integrert del av bilen slik religion er en integrert del av politikken. Som sagt tidligere. Det trenger ikke være konflikt om religiøse spørsmål for at det skal være en konflikt som eksisterer på grunn av religion og forskjellig livssyn. Nei, men det er forskjell på en konflikt som handler om hva som er den eneste rette religionen og en som handler om politiske spørsmål. 7833664[/snapback] Selvsagt er det forskjell på saker. Men som påpekt, religion påvirker folks holdninger og oppførsel (på mange negative måter, som nevnt tidligere), selv om sakens tema ikke er strengt religiøst. Lenke til kommentar
tåa Skrevet 30. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 30. januar 2007 Din personlige og subjektive mening er ikke noen fasit.... Hvem er du som kan bestemme dette på vegne av alle oss andre? Jeg kaller ikke meningene mine en fasit. Jeg uttrykker rett og slett hva jeg tenker om disse sakene og forklarer hvorfor jeg tenker slik. Kanskje virker jeg bastant, men det kommer av at jeg naturligvis mener disse tingene fordi jeg tror det er rett. Jeg tror ikke du mener det helt slik, men for meg blir holdningen din det samme som å sette seg selv i sentrum og si at "såpass får de tåle". Vi må ha en viss ansvarsfølelse og forståelse for hverandre. Klart du kan skille konseptuelt, men det er ikke poenget. Poenget er at motoren er integrert del av bilen slik religion er en integrert del av politikken.... Selvsagt er det forskjell på saker. Men som påpekt, religion påvirker folks holdninger og oppførsel (på mange negative måter, som nevnt tidligere), selv om sakens tema ikke er strengt religiøst. Nå går vi i sirkler. Jeg forstår ditt poeng og du forstår etter alt å dømme mitt. Hva jeg ønsker å komme frem til er at konflikten i Nord-Irland er noe langt mer komplisert og fornuftig enn en religionskrig. Lenke til kommentar
JBlack Skrevet 31. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 31. januar 2007 Din personlige og subjektive mening er ikke noen fasit.... Hvem er du som kan bestemme dette på vegne av alle oss andre? Jeg kaller ikke meningene mine en fasit. Jeg uttrykker rett og slett hva jeg tenker om disse sakene og forklarer hvorfor jeg tenker slik. Kanskje virker jeg bastant, men det kommer av at jeg naturligvis mener disse tingene fordi jeg tror det er rett. Jeg tror ikke du mener det helt slik, men for meg blir holdningen din det samme som å sette seg selv i sentrum og si at "såpass får de tåle". Vi må ha en viss ansvarsfølelse og forståelse for hverandre. 7836871[/snapback] Ja, når du skriver "Svart humor krever vidd..." så virker det som om du prøver å definere humor på vegne av alle andre. Og når du skriver "Enhver bør selv kunne se ..." så virker det også som om du mener du innehar en fasit som det er opp til andre å gjenkenne. Jeg mener det må være opp til hver enkelt å avgjøre hva de synes er god humor og ikke. Og ja, jeg mener også at "såpass må de tåle", for jeg mener man bør tåle at andre har annen humor og liker annen underholdning enn den man selv liker og kanskje finner støtende. Man skal ikke presse alt mulig på andre. Det betyr at man skal ikke presse støtende humor på de som blir støtt. Men man skal heller ikke presse sin personlige begrensninger i forhold til humor og underholdning på andre. Man må kunne leve med at andre mennesker er forskjellige og lker ting en selv finner støtende. Det innebærer å tollerere at andre bedrifer homofil praksis i sine hjem, selv om mange finner tanken avskyelig. Og det innebærer å tollerere at andre forteller vitser og liker underholdning basert på ting som andre finner avskyelig. Klart du kan skille konseptuelt, men det er ikke poenget. Poenget er at motoren er integrert del av bilen slik religion er en integrert del av politikken.... Selvsagt er det forskjell på saker. Men som påpekt, religion påvirker folks holdninger og oppførsel (på mange negative måter, som nevnt tidligere), selv om sakens tema ikke er strengt religiøst. Nå går vi i sirkler. Jeg forstår ditt poeng og du forstår etter alt å dømme mitt. Hva jeg ønsker å komme frem til er at konflikten i Nord-Irland er noe langt mer komplisert og fornuftig enn en religionskrig. 7836871[/snapback] Og hva jeg påpeker er at religion er en stor underliggende del av konflikten, selv om konflikten har andre tema enn det religiøse. Lenke til kommentar
OCSpro Skrevet 31. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 31. januar 2007 Ellers påpeker paven at det er foreldrenes, skolenes og kirkens plikt og ansvar å veilede barn og unge i forhold til å bli flinkere til å bruke media på en fornuftig måte, og lære seg å objektivt kunne bedømme de tilgjengelige underholdningsprogrammene. Må si jeg er meget positiv til Pavens uttalelse. At foreldre bør vie mer tid til å sette seg inn i hva som påvirker barna deres er bra. Og i en tid hvor informasjon er så fritt tilgjengelig, blir kildekritikk stadig mer viktig. Nå har jeg ingen annelse om pavens påvirkningskraft, men vil si at hvis det fører til at flere foreldre bryr seg mer om barnas hverdag og engasjerer seg mer i den, og at skolen fokuserer mer på kildekritikk, kan det bare gi positive virkninger. At barn kan skille mellom virkelighet og fantasi tviler jeg ikke på. Men en kan ikke se bort ifra at spill har en innvirkning på tanker og idéer. Hvordan vi påvirkes er jeg usikker på, men gjør meg noen tanker om hvilke sider ved voldsspill som er positive: 1. Dog noe fjernt, kan faktisk f.eks krigsspill hjelpe til med å fortelle historie. Ikke nødvendighvis å gi mange detaljer om politikken som ble utspilt eller grusomhetene som ble utført. Men kan kanskje gi enda et sanseinntrykk om hva som har skjedd. Og som ung blir en kanskje mer inspirert av billedlige inntrykk enn å lese det fra bøker. På en annen side vil inntrykket være noe triviellt, på ingen måte vil inntrykket være det samme som virkeligheten. Vil gjerne bruke Call of Duty som eksempel, mener det var her du gikk i land i normandie (rett meg gjerne om det er feil). Du spiller en del i historien, ankommer i landgangsfartøyet, løper opp stranden, og stormer festningen. Du vet kanskje nå hva som ventet dine forfedre. Men dette er trivielt fordi: - du er ikke i dødsfare. - det er ikke kameratene dine som dør ved siden av deg . - og du dreper ikke et annet menneske. Spillprodusentene kan selfølgelig vri på historien, men det er her kildekritikk kommer inn Jeg mener fortsatt at det kan være riktig å bruke historiske hendelser og slike virkemidler til å lage spill og underholdning. Kunne godt laget et spill om Scandinavian Star. Feks som passasjer som koser seg på båttur, men plutselig befinner seg i en brann og må komme seg ut, kanskje t.o.m. redde andre. Og at man spiller kapteinen som må ta valg, eller en brannstifter på nederste dekk. Det gir inntrykk og en ny dimensjon. 2. Når det gjelder den synkende forbrytelsesstatistikken, har jeg alltid trodd at ungdomsforbrytelser hadde en sterk forbindelse med ungdommer som ikke var engasjert på fritiden. Altså at de manglet institusjoner med fritidstilbud, og at en fant andre ting å gjøre (forbrytelse som et spenningsmoment). Det er selvfølgelig veldig ensidig, men at utifra dette vil underholdning gjennom spill og filmer kunne engasjere, og dermed gi en mer meningsfylt hverdag. Denne teorien står dere fritt til å forkaste. 3. Noen nevnte å få blåst ut gjennom spilling. Noen ganger føles det herlig å spille bare for å få ut følelser, andre ganger skaper nye, feks mer sinne. Kanskje spill er en måte for mennesker til å spille ut lyster om konkurranse og slåssing, uten at det må gå utover faktisk mennesker. Ser ganske positivt på dette. Må si meg uneig i forumbrukere som peker fingeren på religion som grunn til voldshandlinger som f.eks korstoget. Mange voldshandlinger blir utført i religionens navn, men handler veldig ofte om makt. Religion handler stort sett medmenneskelighet. Men ønsker ikke å gå for langt OT med dette. Ønsker også gi applaus til Gamer.no for artikkelen, rett og slett interessant lesning. Håper flere artikler som tar for seg ulike sider ved spill kommer i fremtiden. Innlegget ble altfor langt, beklager Lenke til kommentar
tåa Skrevet 31. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 31. januar 2007 Ja, når du skriver "Svart humor krever vidd..." så virker det som om du prøver å definere humor på vegne av alle andre. Og når du skriver "Enhver bør selv kunne se ..." så virker det også som om du mener du innehar en fasit som det er opp til andre å gjenkenne. Jeg har allerede forklart at det ikke er det jeg mener og hvorfor jeg skriver slik jeg gjør. Jeg mener det må være opp til hver enkelt å avgjøre hva de synes er god humor og ikke. Og ja, jeg mener også at "såpass må de tåle", for jeg mener man bør tåle at andre har annen humor og liker annen underholdning enn den man selv liker og kanskje finner støtende. Alle har sin smak, naturligvis, men så snart ting som etikk kommer inn i bildet må man ta visse hensyn. Som et eksempel kan jeg nevne en historie som Arve Opsahl fortalte da han vant Komiprisens hederspris i 2002. Opsahl hadde gjennomgått en beinamputasjon, og dette hadde en stand-up-komiker laget en vits av: Har dere hørt at Arve Opsahl har slanka seg? Han har amputert det ene beinet. Dette er det overhodet ikke ok å flire av, men det var det altså noen som mente. Det mest urovekkende av alt er egentlig ikke at mannen ignorerte hva Opsahl kunne komme til å mene om vitsen, å nei, det verste er at han ikke selv følte på kroppen at dette er langt over streken. Slik ufordragelighet er ikke menneskeheten tjent med. Dersom sivilisasjonen vår skal komme videre til neste nivå kreves det at vi alle utvikler en evne til å føle oss knyttet til hvert eneste menneske på kloden og behandle deres følelser som våre egne. Og hva jeg påpeker er at religion er en stor underliggende del av konflikten, selv om konflikten har andre tema enn det religiøse. Jeg er slett ikke uenig i dette, men når du sier at folk kaster stein på andres barn fordi deres foreldre tror på feil religion, antyder du at det er beskyldninger om blasfemi som står i sentrum. Slik oppfatter jeg det, i alle fall. Må si meg uneig i forumbrukere som peker fingeren på religion som grunn til voldshandlinger som f.eks korstoget. Mange voldshandlinger blir utført i religionens navn, men handler veldig ofte om makt. Religion handler stort sett medmenneskelighet. Nettopp! Religion har historisk sett blitt brukt som et maktmiddel, da det har en helt enorm kraft til å få folk til å lystre. Kan du få noen til å tro på det de gjør, går resten av seg selv. Flott innlegg, LeChef! Lenke til kommentar
nilox Skrevet 31. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 31. januar 2007 Forøvrig synes jeg det er et interessant poeng at spillere umiddelbart skylder på sinnsforvirrelse dersom noen dreper i forbindelse med spilling, men peker rett på religion når noen gjør det samme i Guds navn. 7833664[/snapback] Kanskje de mener religion er en sinnsforvirrelse? Lenke til kommentar
Neveredru Skrevet 31. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 31. januar 2007 (endret) Dataspill skaper ikke selvmordsbombere som dreper store mengder folk daglig... Selvom dette er bare en mindre del av hva som foregår i verden. Og om hva som ble sagt i en tidligere post, at Paven virkelig tar dette opp. Det er barn som rekrutteres til å drepe, det er barn som sulter ihjel, ikke har hjem, ikke har familie, som er dødlig syke, og ikke minst, alle de barna som ikke får gå på skole eller ikke har venner. Dette er heldigvis bare minoriteten.. men STORE deler av minoriteten som ingen gjør noe som helst med. Fordi? Fordi de ikke har resusser nok. Simpelten ikke nok penger, plass, kvalitet. Og her snakker vi om foreldre som lar barna sine påvirke av voldelige spill? Ikke minst, sammenligner dere dette med religioner? Endret 31. januar 2007 av Neveredru Lenke til kommentar
tåa Skrevet 1. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 1. februar 2007 Kanskje de mener religion er en sinnsforvirrelse? Det er i så fall en misforståelse. Lenke til kommentar
[^..^]Christian Skrevet 1. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 1. februar 2007 Kanskje de mener religion er en sinnsforvirrelse? Det er i så fall en misforståelse. 7846421[/snapback] Det er vel heller en mening , og ikke en misforståelse. Verden er subjektiv,, også din Lenke til kommentar
tåa Skrevet 1. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 1. februar 2007 Det er vel heller en mening , og ikke en misforståelse. Verden er subjektiv,, også din Religion er ikke en sinnsforvirrelse. Akkurat det er ikke et spørsmål om meninger. Lenke til kommentar
[^..^]Christian Skrevet 1. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 1. februar 2007 Det er din mening. Lenke til kommentar
tåa Skrevet 2. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2007 Nei, akkurat det er fakta. Å kalle religion en sinnsforvirrelse per se er ganske enkelt uriktig. Lenke til kommentar
[^..^]Christian Skrevet 2. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 2. februar 2007 Ok, da har folk ikke lov til å mene det... Godt vi fikk det avklart Tror kanskje jeg og har endel uriktige meninger; men siden vi har tatt Off Topic ut på en deilig picnic til et romantisk og stort eiketre for så å elske lidenskaplig under grenene, så unngår jeg å nevne dem. Lenke til kommentar
drz Skrevet 21. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 21. februar 2007 Men når vi først er inne på relgion, hva mener dere om barn som blir født inn i relgiøse samfunn? Jeg har flere eksempler på barn som ikke får lov til å se på tv, spille data, spille tv spill eller gjøre noe av det som andre barn på dem sin alder gjør fordi det på en eller anne måte fornærmer gud/troen (har ikke all fakta på bordet om hva som egentlig er grunnen til at de ikke får lov til noe). Jeg synes regelrett synd på dem fordi jeg tviler sterkt på at de har fått lov til å velge selv. Hva synes dere om det? Hvis jeg skulle gjort verden bedre så ville jeg gjort alle mennesker til buddhister (eller hinduister hvis noen vil ha litt variasjon). <3 Lenke til kommentar
Steina Skrevet 21. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 21. februar 2007 "Mens vi først er inne på religion" ? :!: Off-topic? Er en egen forum-del for religion, hvis du ikke viste det... Forum > Samfunn > Religion, filosofi og livssyn Lenke til kommentar
drz Skrevet 21. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 21. februar 2007 "Mens vi først er inne på religion" ? :!: Off-topic? Er en egen forum-del for religion, hvis du ikke viste det... Forum > Samfunn > Religion, filosofi og livssyn 7989956[/snapback] awww... synes at vi var så godt igang her Lenke til kommentar
Steina Skrevet 21. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 21. februar 2007 Var jo ærlig talt ikke det.. Du bumpet tråden med 19 dager.. Lenke til kommentar
drz Skrevet 21. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 21. februar 2007 Var jo ærlig talt ikke det..Du bumpet tråden med 19 dager.. 7993894[/snapback] ahh lol leste feil.. misforståelse fra min side, beklager steina Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg