SLI! blir eg fornøgd?

[Belarnion]

Såsåså, gutta. Ikke krangle nå.

Jeg brukte Sli-opplegget til å spille spill i ny og ne. Kanskje en gang i uka eller noe. Jeg krever perfeksjonisme fra spillene jeg spiller. Jeg skal ikke junne se "jaggies" eller dårlig teksturfiltering. Jeg *skal* kunne sette på maksimal grafikk i spillet og også hjelpe til gjennom noen *.ini tweaks. Sist men ikke minst ser jeg helst at frameraten aldri ramler under 60. Siden Sli ofte gir 70-90% bedre ytelse så hjelper det godt...

Først nå, med en 8800GTX og Core2Duo på 3,2GHz kan jeg nyte Far Cry skikkelig.

Endret 26. januar 2007 av Belarnion

[m-lyng]

Hvis folk vil bruke penger på "litt" bedre ytelse i enkelte applikasjoner så værsågo, det er ikke noe galt i det. Jeg kommer også til å kjøpe meg ett ekstra kort snart, betalte ca 3000kr i fjor sommer og betaler gjerne ca 1000kr nå for ett til.

7801297[/snapback]

 

Hvorfor ikke selge kortet du har da for Kr 1000 og bruke 2000 eller litt mer for et kort som bruker mindre strøm og bråker mindre og mest sannsynlig er raskere alikevel.

Jeg bare lurer...

[knopflerbruce]

Mye merkelig negativitet rundt SLI her.

 

Tankeeksperiment: Ville SLI/CrossFire eksistert om det bare hadde gitt bedre ytelse i tre spill + 3dMark?

 

Får å sette det litt på spissen: øker ikke ytelsen ved SLI støtter enten ikke spilelt SLI eller det er noe i maskinen som burde vært oppgradert først, f.eks. RAM og/eller CPU.

 

Er jo meningsløst å tro at SLI ikke gir generelt bedre ytelse, eller hadde teknologien vært bortkastet.

[knopflerbruce]

Hvis folk vil bruke penger på "litt" bedre ytelse i enkelte applikasjoner så værsågo, det er ikke noe galt i det. Jeg kommer også til å kjøpe meg ett ekstra kort snart, betalte ca 3000kr i fjor sommer og betaler gjerne ca 1000kr nå for ett til.

7801297[/snapback]

 

Hvorfor ikke selge kortet du har da for Kr 1000 og bruke 2000 eller litt mer for et kort som bruker mindre strøm og bråker mindre og mest sannsynlig er raskere alikevel.

Jeg bare lurer...

7802358[/snapback]

 

Ingen automatikk i at nye kort bråker mindre. Nye kort spiser watt til frokost, 8800gtx f.eks.

 

Er 7600gt i SLI tregere enn et 7950gt 512mb, f.eks.? Er ikke brennsikker.

[Uglegutt]

Jeg har 2x G7950 GX2 SLI. Det klarer de fleste spill på high.

7798532[/snapback]

 

De fleste? hvor mye koster de korta?

[imfrommanndame]

Begynner på 4000,-

[Steina]

Mye merkelig negativitet rundt SLI her.

 

Tankeeksperiment: Ville SLI/CrossFire eksistert om det bare hadde gitt bedre ytelse i tre spill + 3dMark?

 

Får å sette det litt på spissen: øker ikke ytelsen ved SLI støtter enten ikke spilelt SLI eller det er noe i maskinen som burde vært oppgradert først, f.eks. RAM og/eller CPU.

 

Er jo meningsløst å tro at SLI ikke gir generelt bedre ytelse, eller hadde teknologien vært bortkastet.

7802401[/snapback]

Blir så frustrert over å se at noen klarer å skrive noe slikt.

 

Tankeeksperiment: Hvis SLI er så effektivt, hvorfor er det da så lite av dette rundt om? Hvorfor selges ikke alle hovedkort med støtte for SLI? Hvorfor kommer det nye grafikkort så ofte? Hvorfor ble det laget dual-GPU skjermkort så man kunne kjøre QUAD-SLI, men likevel ble det ikke så populært?

 

Jeg kunne hold på å skrive eksempler i en evighet, men poenget er at ikke all teknologi er så sinnsykt revolusjonerende. Hvis de ikke hadde testet nye ting, så hadde det aldri blitt noen utvikling. Heller ikke alle spill støtter Dual Core CPU, så man må deaktivere den éne kjernen. Men dual core har igjen så mange andre bruksområder som gir nytte.

 

Alle ting har fordeler og ulemper, og det samme gjelder SLI.

Det spørs HVA MAN SKAL BRUKE DET TIL.

 

For mange så er det mye å tjene på å selge sitt gamle kort og kjøpe et nytt og raskere kort.

 

SLI trekker mere strøm enn étt kort som yter det samme som de 2 andre i SLI. (spørs på kortene såklart)

 

Det er opp til trådstarter selv nå å vurdere om han trenger SLI eller ikke..

Min anbefalning hadde uansett å ventet, siden utviklingen nå går såpass raskt, og jeg spår et prisfall på DirectX10 kort, noe som han vil tjene mye mere på enn det kortet han har nå, i SLI.

 

 

Edit: Jeg må nevne at jeg har sagt hva jeg har å si nå, og jeg gidder ikke kommentere mere i denne tråden.. Det er opp til trådstarteren å velge, ikke oss å krangle.

Endret 26. januar 2007 av Steina

[Kent -amdme-]

Mye merkelig negativitet rundt SLI her.

 

Tankeeksperiment: Ville SLI/CrossFire eksistert om det bare hadde gitt bedre ytelse i tre spill + 3dMark?

 

Får å sette det litt på spissen: øker ikke ytelsen ved SLI støtter enten ikke spilelt SLI eller det er noe i maskinen som burde vært oppgradert først, f.eks. RAM og/eller CPU.

 

Er jo meningsløst å tro at SLI ikke gir generelt bedre ytelse, eller hadde teknologien vært bortkastet.

7802401[/snapback]

Blir så frustrert over å se at noen klarer å skrive noe slikt.

 

Tankeeksperiment: Hvis SLI er så effektivt, hvorfor er det da så lite av dette rundt om? Hvorfor selges ikke alle hovedkort med støtte for SLI? Hvorfor kommer det nye grafikkort så ofte? Hvorfor ble det laget dual-GPU skjermkort så man kunne kjøre QUAD-SLI, men likevel ble det ikke så populært?

 

Jeg kunne hold på å skrive eksempler i en evighet, men poenget er at ikke all teknologi er så sinnsykt revolusjonerende. Hvis de ikke hadde testet nye ting, så hadde det aldri blitt noen utvikling. Heller ikke alle spill støtter Dual Core CPU, så man må deaktivere den éne kjernen. Men dual core har igjen så mange andre bruksområder som gir nytte.

 

Alle ting har fordeler og ulemper, og det samme gjelder SLI.

Det spørs HVA MAN SKAL BRUKE DET TIL.

 

For mange så er det mye å tjene på å selge sitt gamle kort og kjøpe et nytt og raskere kort.

 

SLI trekker mere strøm enn étt kort som yter det samme som de 2 andre i SLI. (spørs på kortene såklart)

 

Det er opp til trådstarter selv nå å vurdere om han trenger SLI eller ikke..

Min anbefalning hadde uansett å ventet, siden utviklingen nå går såpass raskt, og jeg spår et prisfall på DirectX10 kort, noe som han vil tjene mye mere på enn det kortet han har nå, i SLI.

 

 

Edit: Jeg må nevne at jeg har sagt hva jeg har å si nå, og jeg gidder ikke kommentere mere i denne tråden.. Det er opp til trådstarteren å velge, ikke oss å krangle.

7802635[/snapback]

 

Fint :!:

 

Adjø

[knopflerbruce]

Mye merkelig negativitet rundt SLI her.

 

Tankeeksperiment: Ville SLI/CrossFire eksistert om det bare hadde gitt bedre ytelse i tre spill + 3dMark?

 

Får å sette det litt på spissen: øker ikke ytelsen ved SLI støtter enten ikke spilelt SLI eller det er noe i maskinen som burde vært oppgradert først, f.eks. RAM og/eller CPU.

 

Er jo meningsløst å tro at SLI ikke gir generelt bedre ytelse, eller hadde teknologien vært bortkastet.

7802401[/snapback]

 

Jeg kunne hold på å skrive eksempler i en evighet, men poenget er at ikke all teknologi er så sinnsykt revolusjonerende. Hvis de ikke hadde testet nye ting, så hadde det aldri blitt noen utvikling. Heller ikke alle spill støtter Dual Core CPU, så man må deaktivere den éne kjernen. Men dual core har igjen så mange andre bruksområder som gir nytte.

 

Alle ting har fordeler og ulemper, og det samme gjelder SLI.

Det spørs HVA MAN SKAL BRUKE DET TIL.

 

For mange så er det mye å tjene på å selge sitt gamle kort og kjøpe et nytt og raskere kort.

 

SLI trekker mere strøm enn étt kort som yter det samme som de 2 andre i SLI. (spørs på kortene såklart)

 

Det er opp til trådstarter selv nå å vurdere om han trenger SLI eller ikke..

Min anbefalning hadde uansett å ventet, siden utviklingen nå går såpass raskt, og jeg spår et prisfall på DirectX10 kort, noe som han vil tjene mye mere på enn det kortet han har nå, i SLI.

 

 

Edit: Jeg må nevne at jeg har sagt hva jeg har å si nå, og jeg gidder ikke kommentere mere i denne tråden.. Det er opp til trådstarteren å velge, ikke oss å krangle.

7802635[/snapback]

 

Har ikke noe mot en liten krangel Tar et motargument av gangen:

 

*Tankeeksperiment: Hvis SLI er så effektivt, hvorfor er det da så lite av dette rundt om? *

 

De fleste ferdigpcer leveres med billige hovedkort med bare en PCI-express x16 port. De fleste sli/crossfire-HK koster en del også, er du på et budsjett ryker fort den muligheten til fordel for en noe bedre CPU/RAM elns.

 

*Hvorfor selges ikke alle hovedkort med støtte for SLI?*

 

Fordi de kortene er langt dyrere, og har du 10k som busjett svir du ikke av opp mot 2000 på et hovedkort, du bruker dem på andre ting. Sannsynligvis har du ikke økonomi til å satse på SLI med det første heller.

 

*Hvorfor kommer det nye grafikkort så ofte?*

 

Fordi det ligger enorm prestisje i å ha det kraftigste kortet. Dessuten er det i mellomsegmentet Nvidia og ATI hovedsaklig tjener sine kroner, og å kunne hevde at du yter "litt" bedre der også hjelper på inntektene. Derfor alle xx50-kortene er sluppet i det siste.

 

*Hvorfor ble det laget dual-GPU skjermkort så man kunne kjøre QUAD-SLI, men likevel ble det ikke så populært?*

 

Litt fordi det gir folka med "dårlig" hovedkort muligheten til å makse ytelsen uten å måtte bytte ut hovedkortet. Aller mest fordi NVidia var slått av ATIs toppmodell og fant en smart måte å lime sammen to kort som tilsammen slår x1950-serien ganske så klart. Grunnen til at quad-sli er lite populært er at driverne er ELENDIGE, og at folk ventet på DX10. Merk at driverne til "vanlig SLI" er tipp topp, samme problemet eksisterer ikke der.

 

Resten av innlegget ditt er fornuftig nok

 

Adjø, adjø.

[theck1]

Jeg har to 6800 ultra i sli, og spiller mye battlefield2. Forskjellen på 1 og 2 kort med full eye candy på og aa osv er markant. Og si at det ikke blir ytelsesforbedring med 2 kort er bare piss. Kommer selvfølgelig ann på innstillinger og hvilket spill det gjelder. I battlefield 2 hadde jeg ikke klart meg uten.

[Uglegutt]

Selvfølgelig er det en forskjell, men det blir til slutt en vurderingssak om man skal kjøre SLI eller om man skal kjøpe nytt kort. Mange for og i mot i den vurderingen..

[Baikal]

Har no kjørt SLI en stund, Er fornøgd.

3dmark05 fra 7600 til 10300

 

CSS støtter SLI, fbs 'n er meir stabil. Fått nye innstillinger på video opions, avanserte otions.

 

har ikkje prøvd andre spill, er alt for hekta på css.

 

 

 

Meir stabilt og litt bedre fbs er min konklusjon

"Overall meir power"

 

over and out

Endret 30. januar 2007 av Baikal

[Intern]

Jeg fikk ikke flere FPS i CSS, med eller uten SLi!

[Baikal]

Nja ,kanskje ta den påstanden med ei klypa salt. Ligger på mykje det samme, men føler eg har litt bedre og stabil fbs.

 

Men no har jo eg klokka ein del i det siste:)

[Intern]

Jeg hadde 2x 7900GTX...tror jeg hadde merket hvis den andre GPU'en hadde slått inn

[Baikal]

Jeg hadde 2x 7900GTX...tror jeg hadde merket hvis den andre GPU'en hadde slått inn

7830581[/snapback]

 

 

merker at systemet er "sterkere", men grafikk messig er det ikkje så lett å merke store forskjeller.(når du har veldig god grafikk fra før)

 

Derfor er det vanskelig å merke om det er blitt bedre i sli..

 

Eg føler og er temmelig sikker på at oppsettet mitt er bedre no, sjølv om eg har berre 3dmark og cs å referere til..

Endret 30. januar 2007 av Baikal

[Avean]

Helt enkelt og greit, SLI er bra for de som spiller på høyere oppløsninger enn 1280x1024 som 1600x1200 og høyere.

 

Har du ræva skjermkort fra før av så vil du selvsagt merke fps forskjell med SLI såklart. Men det går mest på støtte av teknologi. Har ikke kortene støtte for PX 3.0 og spillet krever det, så hjelper det ikke å klaste 2 eller 4 kort sammen.