Dan-Levi Skrevet 1. oktober 2007 Skrevet 1. oktober 2007 There are certain rules to keep this a fun and creative game 1. NO NUKES 2. NO intergallatic galaxy destroyers 3. God isn't playing 4. NO BLACK HOLES 5. NO WEAPONS OF MASS DESTRUCTION 7370799[/snapback] 9609606[/snapback] Sist jeg sjekka så er ikke napalm et weapons of mass destruction 9609752[/snapback] Det er absolutt ett masseødeleggelsevåpen i stor grad kommer bare an på hvor mye man bruker
Mats Danielsen Skrevet 1. oktober 2007 Skrevet 1. oktober 2007 Sprettert er ingen sak når jeg finner etsende saker
Dan-Levi Skrevet 1. oktober 2007 Skrevet 1. oktober 2007 Det er ingen sak for det finnes jo nøytraliserende middler som POTTASKE!!
Gjest Slettet+9871234 Skrevet 1. oktober 2007 Skrevet 1. oktober 2007 Men dessverre kom gubben til venstre i bildet og spiste opp alt det hvite stoffet.
Zetheus Skrevet 1. oktober 2007 Skrevet 1. oktober 2007 Fetch the barfbucket! Hjelp til å holde bøtten også! All right!
TomJ Skrevet 1. oktober 2007 Skrevet 1. oktober 2007 Kakemonsteret spiste opp alt.. Den grådige jævelen!
Barcarolle Skrevet 2. oktober 2007 Skrevet 2. oktober 2007 (endret) There are certain rules to keep this a fun and creative game 1. NO NUKES 2. NO intergallatic galaxy destroyers 3. God isn't playing 4. NO BLACK HOLES 5. NO WEAPONS OF MASS DESTRUCTION 7370799[/snapback] 9609606[/snapback] Sist jeg sjekka så er ikke napalm et weapons of mass destruction 9609752[/snapback] Det er absolutt ett masseødeleggelsevåpen i stor grad kommer bare an på hvor mye man bruker 9609756[/snapback] Det har ingen ting med mengden å gjøre, men hvilken type våpen det er. Alt av sprengstoff ville blitt "weapons of mass destruction" hadde vi fulgt tankegangen din. Se gjerne også her for å få definisjonen på et "weapon og mass destruction". Endret 2. oktober 2007 av Jensemann4
Unlimited LTD Skrevet 2. oktober 2007 Skrevet 2. oktober 2007 (endret) En flaske med Napalm ville ikke vært et masseødeleggelsesvåpen dersom det ville vært i henhold til bildet før. F.eks en maurtue ville blitt ødelagt av det, men ikke en hel by. En bombe med napalm ville derimot sansynligvis ødelagt en hel by. Andre ting er selvfølgelig atombomber, hydrogenbomber, Opus med life is life... edit: ser du editet posten din og ga en forklaring.. Men den nevner ikke Opus da.. Endret 2. oktober 2007 av Fluesoppen
Barcarolle Skrevet 2. oktober 2007 Skrevet 2. oktober 2007 (endret) Det har ingen ting med forrige bilde å gjøre. Masseødleggelsesvåpen er en klassifisering av spesielle typer våpen (kjemiske-, biologiske-, radioaktive- eller atom-bomber). For siste gang, det har ingen ting med størrelsen eller mengden på våpenet. Det er typen våpen. Endret 2. oktober 2007 av Jensemann4
Cubicle Dude Skrevet 3. oktober 2007 Forfatter Skrevet 3. oktober 2007 Her finner du svar på spørsmålet ditt.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå