+7 weapon damage, hva utgjør det?

[KeyanZa]

som topic sier, hva gjør den?

 

vis jeg slår 100dmg vil jeg da slå 107 dmg istedet?

[Be__bad]

Yep så enkelt

[KeyanZa]

da er no det ikke verdt noe da, det utgjør jo ingen ting

[Be__bad]

det er da en 7% mere dmg increase...

[Lacim]

La oss si at du har et våpen som har 50-100 damage, 3.00 i speed. Dps på denne blir da ((50+100)/2)/3 -> 25.

 

Enchantes denne med +7 weapon damage blir det 57-107 damage, og en dps på 27,33.

[FunkyMonk]

det er da en 7% mere dmg increase...

7349314[/snapback]

 

Jo, på auto-attack... Hvor stor del av total damage sånn ca utgjør auto-attack? 60%?

[samebob]

Det er det ikke.. vist du slår for 1000 så får du ikke + 7 % men du får 1007..

Men +7 er faktisk mange som sier er jevli bra vist du har raske våpen..

[gamer73]

Jo, på auto-attack... Hvor stor del av total damage sånn ca utgjør auto-attack? 60%?

 

På warrior er det 38-48% av total dmg:)

 

Prosent tatt fra utallige MC runs ved bruk av dmg meter

 

Jeg vil si det slik at i raid så er det viktig å f.eks bruke +8 dmg fra sharpening stone på wpn. siden man da kjemper i flere timer. I pvp utgjør det heller lite og bør ikke sløses på dette.

Endret 24. november 2006 av gamer73

[Be__bad]

selføgelig. my bad. mente at det utgjode 7% dmg på våpente nevnt i første post. altså +7dmg.

[Gnurk]

Edit: Hadde visst postet i feil tråd her O.o

Endret 5. desember 2006 av Gnurk

[samebob]

1 slag = +7 damage

10 slag = +70 damage

100 slag = +700 damage

uten crit

[aadnk]

For ren skade (white damage) er +våpenskade mye bedre enn hva en i utgangspunktet skulle anta. En fin måte å illustrere dette på er å sammenlikne økningen i DPS med +strenght. La oss nå anta at kalkuleringen av DPS gjøres med følgende formel:

 

Våpenets laveste skade: D1

Våpenets høyeste skade: D2

Gjennomsnittlig skade: U = (D1 + D2) / 2

Økning i våpenskade: I

Våpenhastighet: Ws

Økning i styrke: S

Attack power (warrior): A = (2 * S) / 14

 

DPS = (U + I) / Ws + A

 

Vi setter D1 til 100, D2 til 100, I til 7 og S til 15. Da kan vi spørre når våpenhastigheten gjør at I (som varierer etter våpenhastighet) er bedre enn +styrke:

 

(U + I) / Ws > (U / Ws) + A

 

som vi kan forkorte således:

 

(U / Ws) + (I / Ws) > (U / Ws) + A | - (U / Ws)

I / Ws > A

 

Dette ganger vi så med våpenhastighet på begge sider (der Ws > 0), hvoretter vi får:

 

I > A * Ws

I / A > A * Ws / A

 

Derfor blir grensen der våpenhastigheten gjør det fordelaktig å velge +strenght istedenfor +damage følgende:

 

7 / ((2 * 15) / 14 > Ws

3,269 s > Ws

 

For +5 damage blir dette 2,33 s. Bemerk for øvrig at denne utregningen ikke tar hensyn til ulike skills og talents som utnytter +våpenskade bedre enn +strenght (og omvendt). Derfor blir det også noe vanskelig å beregne faktisk hvor mye +våpenskade utgjør, men at det ikke er ubrukelig, det tør jeg påstå. Jo raskere våpenet ditt er, desto bedre er det (i forhold til mer attack power).

Endret 24. november 2006 av aadnk

[genetex]

Rofl lo høy når jeg "leste" det over der.

 

Svært få som orker ta seg tid til å forstå det du mener der.

 

Uansett, du har 2 våpen, og som dual fury warrior har du som regel den der +30% buffen på hele tiden. (vet ikke hvilken class du er nå da)

 

Lat oss si du har da ca 1.00 i attack speed.

 

Det er + 7 DPS på hver av våpenene det. Om du critter da (som du gjør veldig mye med ok gear og 1-2 pots) får du også mye mer rage osv.

 

(l) Min warrior (l)

[Hel]

Rofl lo høy når jeg "leste" det over der.

 

Svært få som orker ta seg tid til å forstå det du mener der.

 

Uansett, du har 2 våpen, og som dual fury warrior har du som regel den der +30% buffen på hele tiden. (vet ikke hvilken class du er nå da)

 

Lat oss si du har da ca 1.00 i attack speed.

 

Det er + 7 DPS på hver av våpenene det. Om du critter da (som du gjør veldig mye med ok gear og 1-2 pots) får du også mye mer rage osv.

 

(l) Min warrior (l)

7350092[/snapback]

Ja, jeg gadd heller ikke lese den posten. Ikke at jeg ikke liker utregninger, men det der var bare tull. Og det er vel bare tull å ta +7 dmg på et 1H våpen også? +7 og +9 er vel fremdeles forbeholdt 2H?

[samebob]

Sjønte ikke det helt, men etter som jeg forsto så er +7 bedre en det folk skal ha det til

men gjerne på raske våpen med en class som får + attackspeed av noe

[aadnk]

Ikke at jeg ikke liker utregninger, men det der var bare tull.

7350165[/snapback]

Jaha, bare tull altså. Riktignok er det mange flere faktorer som spiller inn enn hva jeg regnet med (som jeg nå også nevner i innlegget), men det gjør ikke utregningen rent oppspinn. Poenget mitt var å vise at +våpenskade er mye bedre enn hva mange tror, især på rasker våpen (og med skills som tar base damage som utgangspunkt).

[Hel]

Sjønte ikke det helt, men etter som jeg forsto så er +7 bedre en det folk skal ha det til

men gjerne på raske våpen med en class som får + attackspeed av noe

7350184[/snapback]

Det spørs vel helt hva folk skal ha det til...

 

+7 på et 2H våpen er en helt ok enchant, det er vel det folk her er enig om.

 

Å argumentere med +attack speed er litt tull igjen. Dette vil jo øke procs for Fiery/Lifesteal/Crusader også, slik at det relative styrkeforholdet forblir det samme.

 

Hva enchant man skal velge kommer litt an på hva klasse man er. For eksempel vil en crusader proc gi en warrior 200 AP, mens en rogue bare får 100 AP. En druid i dyreform derimot får ikke bruk for noen av disse og velger kanskje +15 agi eller +25 str enchant istedenfor.

[Hel]

Jaha, bare tull altså. Riktignok er det mange flere faktorer som spiller inn enn hva jeg regnet med (som jeg nå også nevner i innlegget), men det gjør ikke utregningen rent oppspinn. Poenget mitt var å vise at +våpenskade er mye bedre enn hva mange tror, især på rasker våpen (og med skills som tar base damage som utgangspunkt).

7350216[/snapback]

Å skrive noe folk ikke gidder å lese er bortkastet. Du tok deg for mye bry med å vise noe som er helt åpenbart og kunne vært forklart i to korte setninger. Det hadde vært mer matnyttig å forklare dette i folkelige termer. Derfor var det bare tull ja.

[StorPeder]

Jaha, bare tull altså. Riktignok er det mange flere faktorer som spiller inn enn hva jeg regnet med (som jeg nå også nevner i innlegget), men det gjør ikke utregningen rent oppspinn. Poenget mitt var å vise at +våpenskade er mye bedre enn hva mange tror, især på rasker våpen (og med skills som tar base damage som utgangspunkt).

7350216[/snapback]

Å skrive noe folk ikke gidder å lese er bortkastet. Du tok deg for mye bry med å vise noe som er helt åpenbart og kunne vært forklart i to korte setninger. Det hadde vært mer matnyttig å forklare dette i folkelige termer. Derfor var det bare tull ja.

7350282[/snapback]

 

 

Knis! Rapportert for dumskap ?

 

Sorry for OT ...

 

Edit:

Det er ikke tull når noen tar seg tid til å forklare ordentlig. Bedre det enn "Det er bra, for det sier kompisen min"

Endret 24. november 2006 av kristteo

[Der Kommissar]

Litt off topic, en warrior i guilden plapra om at det er bevist at dual crusader er det beste for dual-wield warriors, da off-handen gjennomsnitlig gir 22 str, som da vil være bedre enn +15 strength.

 

Er dette korrekt?