Hvordan vil et digitalkamera se ut om f.eks 20 år?

[sfg]

Dermed er ikke tanken om 12-15 megapixels på konsument-DSLRene så urealistisk, kit-optikken til f.eks. Pentax (18-55) som anses som bra optisk, har f.eks. bare en oppløsningsevne på omlag 8-9 megapixler. På fullformat stiger selvfølgelig dette en del, men jeg vil ikke ta det for gitt at vi ser det i alle DSLR om 20 år, det er tross alt en del ulemper også, særlig i krav til optikken. Dessuten er det lettere å lage raske crop-kameraer, og det er lettere å lage lyssterk og lett optikk. I en del sammenhenger er vekten nokså vesentlig, og det er ikke like praktisk å dra med seg Canon L-optikk overalt...

 

Ellers er jeg enig med det i mye av det du skriver, det kommer nok til å bli sterkere trådløs integrasjon i "vanlige kameraer", og ytelsen blir selvsagt bedre og bedre. Men å tro at alt kommer til å vokse inn i himmelen, er å tro på julenissen... Vi har hatt en eventyrlig fremgang de siste 20 årene, men før eller siden må det stagnere, fordi vi nærmer oss fysiske grenser. Prosessorprodusentene sliter allerede med at silisium-transistorene ikke kan bli veldig mye mindre, optisk oppløsningsevne er alt nevnt. Det kommer selvfølgelig til å bli flere og flere slike grenser vi når, hvor fysikken ikke tillater videre økning. Da må vi tenke annerledes :o)

7237326[/snapback]

 

Jeg ser faktisk ikke noen grunner for at fullformat (24x36) IKKE skal komme på alt av speilreflekser. Speilreflekser er jo entusiast-kameraer i utgangspunktet, for folk som ønsker bedre bildekvalitet enn gjennomsnittsbrukeren. Her tror jeg fullformat vil være framtiden. Hvis jeg kunne velge mellom et APS-C kamera og et fullformat til samme pris, ville jeg trengt ca 1 sekund til å tenke på det. Eventuelle problemer og utfordringer på fullformatet er jeg HELT sikker på at de vil finne ut av i løpet av de neste 20 årene. Og fortsatt er jo 99% av optikken tilpasset fullformat...

 

Faktisk tror jeg ikke vi må vente i 20 år før det skjer. Min "spådom" er følgende, i alle fall når det gjelder Canon: EOS 30D vil få en arvtaker til neste år, mest sannsynlig. Det tror jeg kommer til å bli det siste APS-C-baserte kameraet i "entusiast-klassen" fra Canon. Deretter kan det godt bli fullformat, altså fra om kanskje 3-5 år.

 

Optikken er selvsagt en begrensning, og den utvikler seg ikke i nærheten av så raskt som elektronikk. Og her vil det selvsagt bli en grense etterhvert, for hvor stor oppløsning det er fornuftig å gi kameraer med ulike brikkestørrelser.

 

Ting vil ikke vokse inn i himmelen. Men samtidig tror jeg ikke grensen er nådd enda, innenfor elektronikk i alle fall.. De fysiske grensene du snakker om, har vært nevnt med jevne mellomrom de siste 20 årene, og har blitt brutt kort tid etter hver gang. Det er ikke mer enn 6-7 år siden det ble hevdet at fysiske lover gjorde det umulig å lage en prosessor på over 1 GHz.

 

I tillegg tar utviklingen ofte bare nye retninger når den møter en hindring. F eks innen CPU igjen, så viste det seg vanskelig å nærme seg 4 GHz. Hva skjedde da? Utviklingen stoppet ikke; de flyttet satsingen til flerkjerne i stedet.

 

Hvis man hevder at "fysiske begrensninger" vil hindre en videre eventyrlig utvikling av prosessorer og denslags, tror jeg man står i fare for å gå i den samme fella som mange andre de siste 20 årene.

 

Stig

[sfg]

Den normale familiefotografen trenger neppe mer enn 4Mpix, men det vil egentlig overraske meg om vi i det hele tatt snakker om "pixels" om 20 år...

7238270[/snapback]

 

Hva SKAL nå egentlig folk med mer enn 1 bil, eller PCer med mer enn 512 MB RAM. Hva skal vi egentlig med mobiltelefoner som kan sende video. Dessuten er jo svart/hvitt egentlig mer enn godt nok på TV.

 

Svaret er: Fordi vi kan! Selvsagt vil forbrukerne ha mest mulig for pengene. Hvis de kan få et markant bedre bilde av et bedre kamera til samme pris, så vil de selvsagt kjøpe det.

 

Utsagnet ditt høres ut som et sånn typisk utsagn vi ler av når det har gått 10 år. Jeg tror vi kommer til å finne det helt ufattelig at folk i det hele tatt orket å ta bilder med 4 megapiksler om 10 år. Akkurat som det i dag virker helt sprøtt at folk investerte 10000-vis av kroner i 1-megapiksel-kamera en gang i verden.

 

I digitale systemer vil datamengden være endelig, i motsetning til på analoge systemer. Og dermed vil piksler fortsette å være det vi måler oppløsningen i, inntil noen finner opp helt andre måter å håndtere data på. Om vi blir å SNAKKE om piksler er et annet spørsmål. Kanskje har vi såpass mange piksler om 20 år, at det ikke lenger er et tema.

 

Stig

[Anew]

I digitale systemer vil datamengden være endelig, i motsetning til på analoge systemer. Og dermed vil piksler fortsette å være det vi måler oppløsningen i, inntil noen finner opp helt andre måter å håndtere data på.  Om vi blir å SNAKKE om piksler er et annet spørsmål. Kanskje har vi såpass mange piksler om 20 år, at det ikke lenger er et tema.

7242196[/snapback]

Å gå inn på om en debatt om hvor mange Mpix mannen i gata egentlig trenger er jeg egentlig ikke interessert i.

 

Poenget med mitt utsagn var at jeg ikke tror vi kommer til å operere med pixler om 20 år. CMOS/CCD-teknologien er nå 30-40 år gammel, og det er tydelig at produsentene har begynt å se seg om etter andre teknologier (som for øyeblikket riktignok bare er varianter av det eksisterende): Nikons LBCAST er ett eksempel. 20 år er så ufattelig lang tid i teknologisk utvikling, at det vil overraske meg om ikke ting har tatt en vending vi vanskelig kan forestille oss. Siden vi forestiller oss fryktelig mange megapixels, så er jeg ganske sikker på at det ikke blir det vi får.

 

Hvorfor ikke holografisk lagring av lysets bølgelengder i kameraet, med "uendelig" (i anførselstegn!) oppløsning? Da kan man, dersom datamskinene fortsatt opererer med sånt, ta ut bildene i den oppløsningen man trenger for å få jobben gjort.

Endret 8. november 2006 av Anew

[sfg]

Å gå inn på om en debatt om hvor mange Mpix mannen i gata egentlig trenger er jeg egentlig ikke interessert i.

 

Poenget med mitt utsagn var at jeg ikke tror vi kommer til å operere med pixler om 20 år. CMOS/CCD-teknologien er nå 30-40 år gammel, og det er tydelig at produsentene har begynt å se seg om etter andre teknologier (som for øyeblikket riktignok bare er varianter av det eksisterende): Nikons LBCAST er ett eksempel. 20 år er så ufattelig lang tid i teknologisk utvikling, at det vil overraske meg om ikke ting har tatt en vending vi vanskelig kan forestille oss. Siden vi forestiller oss fryktelig mange megapixels, så er jeg ganske sikker på at det ikke blir det vi får.

 

Hvorfor ikke holografisk lagring av lysets bølgelengder i kameraet, med "uendelig" (i anførselstegn!) oppløsning? Da kan man, dersom datamskinene fortsatt opererer med sånt, ta ut bildene i den oppløsningen man trenger for å få jobben gjort.

7242435[/snapback]

 

I digitale sammenhenger er det ingenting som er uendelig. Det var nettopp det jeg prøvde å få frem. Det vil si at et digitalt bilde også i fremtiden vil inneholde et endelig antall elementer, som vi har valgt å kalle piksler.

 

Men at bildebrikker og alt kommer til å se helt annerledes ut om 20 år tror jeg vi er enige om. Men så lenge vi lagrer dem digitalt, tror jeg på mange måter vi kan snakke om piksler likevel.

 

Stig

[Anew]

Som sagt tror jeg det er lite fruktbart å tenke seg at datamaskinen om 20 år kommer til å ligne plagsomt mye den vi har i dag. (Og bare så det er nevnt: jeg jobber til daglig med forvaltning av større informasjonssystemer på IBM stormaskin, og vet så alt for godt at utviklingen ikke går like fort over alt... )

 

Det er nok mulig at datamskinene fortsatt vil representere bildene som en matrise av piksler, men hvorfor skal kameraene gjøre det? Forsåvidt kan det godt være representert digitalt, men da tror jeg oppløsningen vil være så høy at vi snakker om enkeltfotoner, slik at det blir komplett meningsløst å snakke om det. Drøyt ja, men jeg tror det må komme minst ett paradigmeskifte i løpet av 20 år, kanskje to.

Endret 8. november 2006 av Anew

[jpsalvesen]

Et par idéer om hvor vi kan være om 20 år - selv om jeg er like på jordet som dere andre:

 

1 -Slutt på enkelt-bilde-kamera. Med den vanvittige båndbredden og datalagringen vi vil ha, så er det godt mulig at man tar opp video i 40mpx i 100fps.

2 - Bedre sensorer. Tipper ISO6400 vil være helt normalt - og uten særlig med støy. Overlegent dynamisk omfang.

3 - Samtidig 3dscanning vha laser e.l. ?

4 - Bedre optikk - nanoteknologien vil sikkert gjøre ett-eller-annet her.

 

Og hva skal man med 40mpx? Fordi vi sikkert vil ha briller som projiserer rett på netthinnen i vanvittig oppløsning.

[parleur]

Rett og slett bedre på alle områder da?

[ragamuffin]

Rett og slett bedre på alle områder da?

7245943[/snapback]

 

Det korteste, men mest riktige innlegget på hva fremtiden bringer

...i tillegg til olemm sitt angående sammenligningen med Canon T90 fra 1986.

 

Rigktignok ligger dette innlegget under kompaktkamera, men at det blir store endringer i utseende/designet på speilreflekskamera er svært lite sannsynlig. Ta bare Nikons D1 fra 1999 og sett den ved siden av en ..D2xs fra 2006. Et utrent øye (les: mannen i gata) ser knapt forskjell. Og henger man to A3 bilder på veggen fra de to kameraene, ser samme mannen i gata enda mindre forskjell. Og det med tanke på at D1 er fra digitalkameraets steinalder.....

Endret 8. november 2006 av ragamuffin

[Håkki]

En tanke jeg kom over idag mens jeg gikk hjem fra skolen: Kanskje det vi kaller speilrefleks idag ikke være sånn om 20år. Vi har sikkert utskiftbar optikk, men speilet er borte. Skjermen og søkeren er digital og er av så høy kvalitet/oppløsning at det ikke har noe å si at man ikke ser det "ekte".

 

Leste i Illustrert Vitenskap for en stund siden om et kamera med flere tusen linseelementer som brøt lyset på en spesiell måte. Man kunne endre fokus etter at man hadde tatt bilde. Var et eksempel der. Eksempelbildet var ikke av noen "stille" objekter, men på en pressekonferanse hvor du så tre personer halvveis i profil. Tre bilder av samme bilder, bare at fokus var forskjellig på personene. Dette er teknologi som er på prøvestadiet, blir spennende med dette i framtiden.

[Republic3D]

En tanke jeg kom over idag mens jeg gikk hjem fra skolen: Kanskje det vi kaller speilrefleks idag ikke være sånn om 20år. Vi har sikkert utskiftbar optikk, men speilet er borte. Skjermen og søkeren er digital og er av så høy kvalitet/oppløsning at det ikke har noe å si at man ikke ser det "ekte".

7246067[/snapback]

 

Jeg tror du er inne på noe der, og det er liten tvil om at oppløsningen på selve bildet og gjengivelsen på skjermen vil være vanvittig mye bedre enn i dag. Sånn sett er det mulig at speilet vil være overflødig. Men nå er det slik at speilet og glasset gir den mest korrekte gjengivelsen vi kan få, hvorfor gå gjennom elektronikk for å vise bildet når vi kan bruke speilet? Tror det tar veldig lang tid før speilet blir droppet, hvertfall i proff/entusiast klassen. Det er jo nettopp det, pluss utskiftbar optikk, som skiller DSLR fra "ultra zoom" eller hva man skal kalle det.

[Black Star]

Jeg ser faktisk ikke noen grunner for at fullformat (24x36) IKKE skal komme på alt av speilreflekser. Speilreflekser er jo entusiast-kameraer i utgangspunktet, for folk som ønsker bedre bildekvalitet enn gjennomsnittsbrukeren. Her tror jeg fullformat vil være framtiden. Hvis jeg kunne velge mellom et APS-C kamera og et fullformat til samme pris, ville jeg trengt ca 1 sekund til å tenke på det. Eventuelle problemer og utfordringer på fullformatet er jeg HELT sikker på at de vil finne ut av i løpet av de neste 20 årene. Og fortsatt er jo 99% av optikken tilpasset fullformat...

Optikken er tilpasset et 35mm negativ, ikke digitalt fullformat (som også er ca. 35mm). Det er faktisk en viss forskjell, og digitalt fullformat krever bedre objektiver enn negativ ettersom de er bygget opp på en helt annen måte. Jeg tror og mener at det var Nikon som mente de hadde oppskriften på hvordan man minket denne "brønn-effekten" på sensorer, men spørsmålet er om man noen gang får tilpasset fullformatsensorer til å bli like "likeglade" som negativ når det gjelder optikk.

 

Faktisk tror jeg ikke vi må vente i 20 år før det skjer. Min "spådom" er følgende, i alle fall når det gjelder Canon: EOS 30D vil få en arvtaker til neste år, mest sannsynlig. Det tror jeg kommer til å bli det siste APS-C-baserte kameraet i "entusiast-klassen" fra Canon. Deretter kan det godt bli fullformat, altså fra om kanskje 3-5 år.

Jeg tviler på akkurat dette. De fleste er ikke forberedte på å bruke 10.000 på optikk for å få noe som er "bra nok" for fullformat (5D krever bedre optikk enn 30D og et hvilket som helst analogt kamera for å gi like bra bilder), og problemet med brønnene på sensorer tror jeg ikke man har fjernet helt i løpet av 3-5 år. Derfor vil det alltid være et marked for APS-C sensorene. Nikon har valgt å ikke lansere fullformat enda, fordi de mener kravet til optikken er for store (men synes godt de kunne lansert det på en av sine proffmodeller).

[ezkild]

Kommer det til å være mulig å velge dybdeskarpheten etter at bildet er tatt mon tro? At alle bilder blir lagret i raw med alt i fokus, så kan man velge blender på pcen etterpå. Vet dette kan bli teknisk vanskelig/umulig, men mener å ha lest at noen et sted i verden hadde fått til noe lignende allerede.

[kalli]

Å spå 20 år fram er umulig, men jeg tror utviklingen kommer til å bli E-N-O-R-M.

 

Stig

7237073[/snapback]

 

kan ikkje dy meg:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

kvifor skulle utviklinga bli til en orm?

 

tviler på minnekort på 1Tb da komprimering vil bli mye bedre uten tap av kvalitet, i forhold til det vi har i dag.

7237161[/snapback]

 

Hahahahahaha! :!:

Takk for en god latter!

 

Men tilbake til topic:

 

Jeg tror kanskje ikke at kameraene blir så mye mindre, men du vil sansynligvis få mer for pengene da enn du gjør nå...!

[Anew]

Jeg tror og mener at det var Nikon som mente de hadde oppskriften på hvordan man minket denne "brønn-effekten" på sensorer, men spørsmålet er om man noen gang får tilpasset fullformatsensorer til å bli like "likeglade" som negativ når det gjelder optikk.

7246628[/snapback]

Leica mener at Kodak har løst dette i bildebrikken til M8 (som har en cropfaktor på 1.3). Jeg er egentlig overrasket over at det ikke har vært mer snakk om det på forumet.

[Håkki]

Kommer det til å være mulig å velge dybdeskarpheten etter at bildet er tatt mon tro? At alle bilder blir lagret i raw med alt i fokus, så kan man velge blender på pcen etterpå. Vet dette kan bli teknisk vanskelig/umulig, men mener å ha lest at noen et sted i verden hadde fått til noe lignende allerede.

7252080[/snapback]

Ja det går an med et spesielt kamera, må se om jeg finner det bladet.

[Beatnik]

Ser ut som om det er populært å spekulere på hvordan tingene er om 20 år. Men hvis forskerne har rett i at Singulariteten inntreffer om ca. 10 år, vil utviklingen om 20 år antakelig ha gått så langt at vi i dag ikke er i stand til å forestille oss hvordan verken kameraer eller noe annet vil være.

[_proxima_]

Ser ut som om det er populært å spekulere på hvordan tingene er om 20 år. Men hvis forskerne har rett i at Singulariteten inntreffer om ca. 10 år, vil utviklingen om 20 år antakelig ha gått så langt at vi i dag ikke er i stand til å forestille oss hvordan verken kameraer eller noe annet vil være.

7254146[/snapback]

Det finnes ingen singularietet. De "forskerne" du snakker om her er så ute på tur at de ikke ville kjenne igjen virkeligeheten om den traff dem i hodet fra stor høyde.

 

Utviklinga går ofte i rykk og napp. Da digitalkameraene kom på markedet gikk det en periode meget fort. Nå har det faktisk gått saktere i et par år. Oppløsninga er bra nok til de aller fleste formål. Kompaktkameraene er så små de kan bli uten å bli vanskelige å bruke. Optikken har egentlig ikke blitt så mye bedre disse åra uansett. Jeg har fortsatt tro på sensorer med bedre følsomhet og mindre støy. Kanskje får vi se det perfekte vidvinkel-kompaktkameraet snart. (Jeg hadde forhåpninger til Ixus 850, men det ser jo ut som det mangler en del på kvalietet der.)

 

Men siden vi snakker om 20 år, så kan det jo være tid til et nytt paradigmeskifte da. Og viss det kommer, så kommer det på optikken. Det kan bli interesant. Disse negativ-index-materialene har potensiale. Men bilder vil jo altid være begrenset av bildekvaliteten til det menneskelige øyet, og det er faktisk ingen vits i å passere det.

Endret 14. november 2006 av _proxima_

[knutinh]

Men bilder vil jo altid være begrenset av bildekvaliteten til det menneskelige øyet, og det er faktisk ingen vits i å passere det.

7282013[/snapback]

Tja. Gøy å kunne zoome inn 100x i etterkant og fremdeles ha større oppløsning enn det mennesket har i den skarpe sonen.

 

Jeg har lest ett eller annet sted at dersom vi tar utgangspunkt i oppløsningen vi har i de skarpe (3 grader?) og strekker dette ut over hele synsfeltet (siden vi ikke vet hvor øyet peker) så blir dette rundt 350 megapixel?

 

-k

[Black Star]

Tja. Gøy å kunne zoome inn 100x i etterkant og fremdeles ha større oppløsning enn det mennesket har i den skarpe sonen.

Optikken vil aldri klare å gjengi en skarphet lik det du beskriver her uansett.

[Håkki]

Aldri si aldri, bare høyst usannsynelig

 

Har noen vært inne på tanken med et kamera som er koblet til øye. Altså den kan tyde signalene fra nervene som kommer fra øyet. No har ikke øyet en god optisk kvalitet (i kantene), men det hadde vært det ultimate spionkamera . Kan henne at 20 år et for lite får en slik utvikling