Hvordan i Hel**te kan Gothic 3 ha blitt anmeldt

[Co[]V[]bster]

Jeg siktet til Lordsmygen.

 

edit: Gothic 3 vil sitte igjen som en av mine beste spilloplevelser noen sinne, men jeg må fortsatt si meg uenig i karakteren fra dagbladet. Spillet er absolutt en kandidat til å få Terningskast 6, inneholdsmessig er jo spillet en perle. Mer stemningsfullt og fargerikt vidunder av ett spill skal du lete lenge etter.

Men, uansett hvordan man vrir og vender på det, så har dette spillet for mange grove feil, til att denne karakteren er rettferdig. En 6'er bør kun gis til spill som er Bunnsolide, både Gameplay messig, og kode messig.

Gothic 3 har allt som trengs på gameplay siden, men desverre trekker alle feilene det vekk fra 6'ern og ned på 5'ern.

Hold 6'ern hellig, ellers blir den jo verdiløs!

Endret 21. oktober 2006 av Co[]V[]bster

[Hr. Jenssen]

Ja, jeg er ikke helt enig i det han sier, jeg heller. At et spill er vanskelig, eller krever mye, gjør ikke spillet dårlig. Dessuten er ikke Gothic 3 noe vanskelig i det hele tatt. Det er tragisk lett i forhold til f.eks. Gothic 2, så en burde egentlig forvente at det skal være mye vanskeligere enn det er nå.

 

"Dårlig gameplay"? Vennligst utdyp?

[Aziraphale]

7111174[/snapback]

 

Hvorfor prøver du deg på sarkasme? Det var et relevant spørsmål jeg stillte; hvorfor har dere fått spillet før alle andre. Det er også relevant at altfor mange spill får 6 eller 5 uten særlig god grunn. Det KAN faktisk virke som om noen anmeldere enten bare har prøvd en demo eller bare spillt i 1 time, og blitt fortryllet av spillet. Og hvor mange spill er det vel ikke som har flott grafikk og flott førsteinntrykk som egentlig viser seg å være middelmådige? (Oblivion, Quake 3, Doom 3).

7112434[/snapback]

 

Jeg prøver meg ikke på sarkasme, jeg bare peker mangelen på innsikt i ditt innlegg. At for mange spill kan få 5 eller 6 mange steder har vel ingenting med denne diskusjonen å gjøre. Anmeldelser vil alltid være en subjektiv greie. Og joda, jeg hadde noen problemer med Gothic 3, men det var jaggu ikke mange. Om det har med systemkonfigurasjoner å gjøre eller ikke vet ikke jeg, men når jeg ikke har nevneverdige problemer så kan ikke jeg moderere min anmeldelse pga. at en eller annen dude på et forum klager.

 

Edit: Hvordan i hel****e kan blablabla er ikke et relevant spørsmål. Hadde du stilt et fornuftig spørsmål, saklig formulert og ikke bare klassisk forumoppgulp skulle jeg gitt deg noe mer enn bananer tilbake.

7116134[/snapback]

 

Jo du prøver deg på sarkasme. Og det at spill får for høy karakter er relevant fordi jeg sier i den andre posten at det virker som om dere ikke spiller spillene ordentlig igjennom (og gir de for høy karakter). Dessuten kritiserte jeg ikke deg (hvis du er VG-mannen), men Dagbladets anmeldelse. Med andre ord har jeg ingen ønsker om at du skal moderere anmeldelsen din. Den usakelige overskriften på posten skrev jeg for å få reaksjoner... det er altfor mange kjedelige poster på forumet, kult med litt aggresjon og spenning.

 

(PS. jeg likte "skulle jeg gitt deg noe mer enn bananer tilbake")

7116643[/snapback]

 

Unnskyld, men nå blir dette for dumt. Jeg skrev den anmeldelsen i DB som du rakker ned på. Hadde du lest min første post så hadde du fått det med deg. Du har bestemt for hele menneskeheten at terningkast 6 for Gothic 3 er feil!? At det ofte gis for høye terningkast kan jeg være enig i, men du kan da faen ikke sitte opphevet over alle andre og si at det er feil! Les kommentarene til anmeldelsen i DB, les VG sin forumtråd om akkurat det samme og les noen av de samme postene i denne tråden. Tar alle som mener dette spillet er så bra feil? Og du vet så jævlig mye bedre?

 

Anmeldelser vil alltid være subjektive, og jeg er ofte uenig i det kollegaer skriver om et spill, men det handler om at forskjellige mennesker har ulike opplevelser mens de holder på med et spill. Jeg prøver ikke å gjøre meg til en besserwisser som liksom har forstått alt bare fordi jeg har en annen oppfatning.

[NoLimit_^]

Aziraphale, nå ror du godt.

 

I stedet for å svare han som er så usaklig og uviktig i forhold til diskusjonen, hvorfor svarer du ikke de som stusser på at spillet fikk en sekser selv om så mange har problemer med å få det til å fungere ordentlig?

opplevde du verken lange lagre eller lastetider?

[Avean]

At dette spillet får en 6er er helt ufattelig utrolig.

Jeg elsket Gothic 2 men dette her er bak mål seriøst.

 

Minus:

 

View distance har bokstavelig gått til helvete. Du ser maks 100m før de blurrer ut bakgrunnen. I Gothic 2 kunne man se flere kilometer så hvorfor det er så dårligere i Gothic 3 er ganske utrolig.

 

Grafikken generellt imponerer ikke. Detaljene på modellene er ekstremt lave og det gjelder egentlig selve verdenen også. Det virker som de har satt Shader Model 3.0 på udetaljerte teksturer.

 

Så gameplayet da, det viktigste av alt. Her har de TOTALT feilet 100%. Hvis en fiende treffer deg spretter du tilbake urealistisk og det kommer en repeterende "Hit" lyd hver eneste gang. Du kan faktisk bli så stunna at du ikke får til å gjøre noe som helst. Slåssingen i seg selv er idiotsikkert. Trykk på musknapp 1 eller 2 , thats it.

 

Gledet meg ENORMT til dette spillet men jeg fatter bare ikke hva som har skjedd med JoWood. De var jo så innovative med Gothic 2 og de har totalt glemt primære ting i Gothic 3. Hele spillet ser fryktelig dårlig ut. Jeg måtte quitte spillet etter 2 minutt når jeg hadde venner på besøk siden jeg syns det var så sinnsykt pinlig å vise fram.

 

Sitter faktisk med en Core 2 E6600, 2GB med minne, 7900GTX, 2X Raptor i Raid0 og spillet hakker iblant. Og hvorfor egentlig ?

Er spent på Gamer.no anmeldelsen, tviler de får anmeldt det egentlig pga alle bugsa.

[Mr-CEO]

Sitter faktisk med en Core 2 E6600, 2GB med minne, 7900GTX, 2X Raptor i Raid0 og spillet hakker iblant. Og hvorfor egentlig ?

7120732[/snapback]

 

Fordi instillingene i g3.ini fila er seriøst tullete. Øk minnebruken med 2-4X og du kan kjøre spillet smooth på max grafikk i 1600X1200 på den HWen du lister over.

[NoLimit_^]

hvordan øker man minnebruken i ini filen?

[Hr. Jenssen]

hvordan øker man minnebruken i ini filen?

7121058[/snapback]

 

Ved å lese litt på forumet. Det finnes en tråd som faktisk har "INI" og "Gothic 3" i topic.

[Mr-CEO]

hvordan øker man minnebruken i ini filen?

7121058[/snapback]

;terrible bug on high detail, not allowing enough memory to trees

ResourceCache.u32SpeedTreeMaxMemUsage_High=1000000

 

;increase ram usage

Cache.SizeImage=256000000 "

 

Du kan med fordel øke til 512 istedenfor 256

 

Dette må gjøres i g3.ini som ligger i ini katalogen.

[Mr-CEO]

Argh, dobbel (pluss noen tegn).

Endret 21. oktober 2006 av Mr-CEO

[NoLimit_^]

hvordan øker man minnebruken i ini filen?

7121058[/snapback]

 

Ved å lese litt på forumet. Det finnes en tråd som faktisk har "INI" og "Gothic 3" i topic.

7121275[/snapback]

 

du får beklage når jeg er aktiv i en tråd at jeg ikke gidder å lese rundt på forumet hver eneste gang jeg skal skrive noe i den......

[oysfaerg]

Så så NoLimit_^, Hr. Jenssen har ett poeng, det er lov å søke før en spør.

[NoLimit_^]

Tull. Mr-CEO skriver noe, jeg spør om det han skriver om, han svarer hjelpsomt. Hvorfor skal det trenge å gjøres noe annerledes enn det?

[Gjest Slettet+56132]

Tull. Mr-CEO skriver noe, jeg spør om det han skriver om, han svarer hjelpsomt. Hvorfor skal det trenge å gjøres noe annerledes enn det?

7122572[/snapback]

Han hjelper deg, greit nok. Men her handler det om annmeldelsene til Gothic 3, ikke hvordan endre .INI filen. Søker du litt rundt/ser litt i forumet kommer du en lang vei

[Mr-CEO]

Det at jeg svarer blir jo egentlig overflødig når infoen alt finnes der ute, på den annen side så gjør det forsåvidt ingenting at folk får med seg at det er en veldig enkel måte å få spillet til å oppføre seg bra. Feks hvis noen som skulle skrive en omtale av nevnte spill fikk med seg den infoen så hadde det vært fint

[klute]

Les kommentarene til anmeldelsen i DB, les VG sin forumtråd om akkurat det samme og les noen av de samme postene i denne tråden. Tar alle som mener dette spillet er så bra feil?

Jeg har nå sett mange på andre fora som er veldig, veldig skuffet. Tar alle de som er skuffet feil?

 

http://www.imdb.com/chart/top: The Return of the King er rangert som fjerde beste film. DaVinci-koden ble en megabestselger. Mot i Brøstet var landets mest populære komiserie. Og så videre....

 

Anmeldelser vil alltid være subjektive, og jeg er ofte uenig i det kollegaer skriver om et spill, men det handler om at forskjellige mennesker har ulike opplevelser mens de holder på med et spill. Jeg prøver ikke å gjøre meg til en besserwisser som liksom har forstått alt bare fordi jeg har en annen oppfatning.

7119449[/snapback]

Nå har Dagbladet gjort det slik at de baserer seg på korte anmeldelser og en ganske grov karakterskala (1-6). Det er begrenset hvor mye får sagt innenfor slike rammer, men å påstå at anmeldelser "alltid vil være subjektive" blir for drøyt. Man behøver ikke like et spill for å gi det en god karakter, det er fullt mulig å foreta objektive vurderinger av hvor vellykket spillet er på dets egne (og evt. genrens) premisser. På samme måte kan man synes et spill er grisegøy, men likevel innse at det har endel svakheter som bør føre til trekk i karakteren.

[Aziraphale]

Les kommentarene til anmeldelsen i DB, les VG sin forumtråd om akkurat det samme og les noen av de samme postene i denne tråden. Tar alle som mener dette spillet er så bra feil?

Jeg har nå sett mange på andre fora som er veldig, veldig skuffet. Tar alle de som er skuffet feil?

 

http://www.imdb.com/chart/top: The Return of the King er rangert som fjerde beste film. DaVinci-koden ble en megabestselger. Mot i Brøstet var landets mest populære komiserie. Og så videre....

 

Anmeldelser vil alltid være subjektive, og jeg er ofte uenig i det kollegaer skriver om et spill, men det handler om at forskjellige mennesker har ulike opplevelser mens de holder på med et spill. Jeg prøver ikke å gjøre meg til en besserwisser som liksom har forstått alt bare fordi jeg har en annen oppfatning.

7119449[/snapback]

Nå har Dagbladet gjort det slik at de baserer seg på korte anmeldelser og en ganske grov karakterskala (1-6). Det er begrenset hvor mye får sagt innenfor slike rammer, men å påstå at anmeldelser "alltid vil være subjektive" blir for drøyt. Man behøver ikke like et spill for å gi det en god karakter, det er fullt mulig å foreta objektive vurderinger av hvor vellykket spillet er på dets egne (og evt. genrens) premisser. På samme måte kan man synes et spill er grisegøy, men likevel innse at det har endel svakheter som bør føre til trekk i karakteren.

7123104[/snapback]

 

Hvis et spill er grisegøy som du sier, hvorfor skal man da trekke på karakteren? Er det ikke opplevelsen det handler om? Hvis man sitter og koser seg i time etter time skal man da trekke ned for det draw distance eller shading eller whatever ikke er på samme nivå som det man har sett i andre spill? Det handler vel om å ha det moro med spill. Ikke analysere det ned til den minste tekniske detalj.

 

Kanskje folk ser på spill på vidt forskjellige måter, men jeg velger å fokusere på hva JEG som spiller får igjen av underholdning. Trodde det var litt av poenget. Å ha det moro, ikke sutre.

Endret 22. oktober 2006 av Aziraphale

[Eyefitness]

Nå er jeg en av de som sliter veldig med å få spillet til å virke, og burde kanskje sutre som verst. Men jeg har bestemt meg for å vente tålmodig på patcher som skal fikse problemene.

Hvorfor?

Vel, har spilt Gothic 2 som var et kongespill av dimensjoner (etter min oppfatning det beste pc-spill som noen gang er laget uansett sjanger). Har også spilt Morrowind og Oblivion, som for meg begge var store skuffelser. Når overraskelsen for den store verdenen (og i Oblivion også den flotte grafikken)hadde lagt seg - var det ikke mye igjen av spillene. Kjedet meg gjennom begge disse Bethesda-spillene og gjennomførte kun fordi jeg er forbasket sta (+ håpet i det lengste på at det snart skulle ta av litt).

Enig med de som sier det er alt for mange spill som får 6. Men er ikke så sikker på at Gothic 3 er et av de som ikke skal få det. Selv om bugs er vanvittig irriterende, vil de trolig bli fikset og da er alt glemt (nesten). Hva med alle de spillene som innholdsmessig og gameplaymessig ikke på langt nær er verdt 6er, men likevel har fått det? Har ikke tall på hvor mange spill jeg er blitt mega-skuffet over som har fått karakteren 6, og som jeg har kvittet meg med "i avsky".

Siste er nevnte Oblivion som skuffet stort. Sleit faktisk med å få slettet det fra pc også (bug?).

Dersom de får orden på Gothic 3 vurderer jeg å kjøpe meg en konge-pc. Hvis ikke legger jeg opp hele spillesirkuset. Det er så mye vanvittig dårlige spill der ute, at om dette ikke innfrir kan det være det samme. Fysisk aktivitet og en film i ny og ne kan da bli seriøs erstatning..

[klute]

Hvis et spill er grisegøy som du sier, hvorfor skal man da trekke på karakteren?

Fordi å ikke trekke for objektive mangler er å trekke terningkast-metaforen for langt?

 

Er det ikke opplevelsen det handler om? Hvis man sitter og koser seg i time etter time skal man da trekke ned for det draw distance eller shading eller whatever ikke er på samme nivå som det man har sett i andre spill? Det handler vel om å ha det moro med spill. Ikke analysere det ned til den minste tekniske detalj. Kanskje folk ser på spill på vidt forskjellige måter, men jeg velger å fokusere på hva JEG som spiller får igjen av underholdning. Trodde det var litt av poenget. Å ha det moro, ikke bitche og sutre.

7123273[/snapback]

En spillanmeldelses funksjon er å gi leseren informasjon som hjelper vedkommende å avjøre om spillet passer for ham/henne eller ikke. Sluttkarakteren er en totalvurdering av spillets styrker og svakheter.

 

Det er selvfølgelig hyggelig at du stortrivdes der du satt og spilte Gothic 3 mot betaling, men det hjelper ikke meg stort der jeg sitter med et nyinnkjøpt spill til kr. 399 som a) er veldig tregt på min maskin (som ikke er siste skrik, men som kjører f.eks. oblivion helt greit) og b) ifølge folk på andre fora har en lei tendens til å kræsje over tid (minnelekkasje?), samtidig som lagrede spill av og til inneholder korrupte data. Dette er ikke uvesentlige "detaljer", men ting som i stor grad påvirker MIN evne til å glede meg over spillet. Den vanlige oppfatningen på de foraene jeg frekventerer, er at spillet ble dyttet ut på markedet lenge før det var ferdig og at det trenger minst et par patcher før det vil komme fullt til sin rett.

 

Jeg ser ikke bort fra at dere i Dagbladet har tatt en redaksjonell avgjørelse på at anmeldelsene skal være høyst subjektive - mye av stoffet deres synes å bygge opp under denne teorien - men da bør dere i det minste være klar over at dette ikke er en ukontroversiell avgjørelse.

[Aziraphale]

En spillanmeldelses funksjon er å gi leseren informasjon som hjelper vedkommende å avjøre om spillet passer for ham/henne eller ikke. Sluttkarakteren er en totalvurdering av spillets styrker og svakheter.

 

Det er selvfølgelig hyggelig at du stortrivdes der du satt og spilte Gothic 3 mot betaling, men det hjelper ikke meg stort der jeg sitter med et nyinnkjøpt spill til kr. 399 som a) er veldig tregt på min maskin (som ikke er siste skrik, men som kjører f.eks. oblivion helt greit) og b) ifølge folk på andre fora har en lei tendens til å kræsje over tid (minnelekkasje?), samtidig som lagrede spill av og til inneholder korrupte data. Dette er ikke uvesentlige "detaljer", men ting som i stor grad påvirker MIN evne til å glede meg over spillet. Den vanlige oppfatningen på de foraene jeg frekventerer, er at spillet ble dyttet ut på markedet lenge før det var ferdig og at det trenger minst et par patcher før det vil komme fullt til sin rett.

 

Jeg ser ikke bort fra at dere i Dagbladet har tatt en redaksjonell avgjørelse på at anmeldelsene skal være høyst subjektive - mye av stoffet deres synes å bygge opp under denne teorien - men da bør dere i det minste være klar over at dette ikke er en ukontroversiell avgjørelse.

7123315[/snapback]

 

Dagbladet har ikke tatt noen redaksjonell avgjørelse på noe som helst i forhold til dette. Jeg hadde ikke problemer med Gothic 3 på min pc. Skal jeg da skrive anmeldelsen min basert på at jeg har "lest på internett" at noen har problemer? Jeg forholder meg til min virkelighet og når min 2 år gamle maskin kjører spillet uten nevneverdige problemer så forholder jeg meg til det.

 

Heeeeey: Stopp pressen, en fyr på Gamer.no forumet får ikke spillet til å funke - vi må nok skrive om alt

 

Jeg legger denne diskusjonen død fra min side nå. Hyggelig å diskutere med noen som har oppegående meninger, og jeg er ikke helt uenig med deg i alt. Uansett - hola!