Nikon D80 eller Canon 30D ?

[lang]

Jeg, som mange, klør meg i hodet og er veldig i tvil ...

 

I løpet av kort tid har jeg tenkt å gå over til DSLR, men det er vanskelig å velge.

 

Er det noen som har erfaring med D80 vs 30D ?

 

Jeg vet jo at det er forskjell på oppløsning, men ellers ?

 

Prisen på du er jo ikke så langt fra hverandre og det som er spørsmålet er hvilket kamera som er best i bruk og gir best bilder...

[PMnormal]

Dette kan egentlig ingen svare på. Valget avhenger av om du har optikk og annet utstyr fra før, eller om du har tilgang til det hos venner osv. Resultatmessig er de temmelig jamngode, selv om noen foretrekker måten en CCD fungerer bedre enn en CMOS, for eksempel. Selv bruker jeg 20D, men har ingen betenkelighet med å anbefale Nikon for det. De er nemlig temmelig likeverdig kameraer, med god ergonomi og topp bildekvalitet. Mht optikk så er de også jamnbyrdige, sett bort fra at D80 leveres med mye bedre optikk i kit'et. Planlegger du å kjøpe bedre optikk enn det Canon leverer med kit'et, så er det hipp som happ hva du velger. Få følelsen med kameraene i en butikk før du foretar ditt valg.

[Kigulu]

HER kan du se dem side om side.

 

Et par detaljer, der måske kan betyde noget for dig:

30D kan tage 5 billeder i sekundet og har hurtigeste lukketid på 1/8000 mod nikons 3 og 1/4000. Der er mange de er glade for canons to hjul til at styre funktioner med (det kunne jeg godt bruge selv) så vidt jeg kan se har nikon kun et + en multikontakt bagpå.

 

Derudover tilslutter jeg mig ovenstående.

Endret 5. oktober 2006 av Kigulu

[Anew]

HER Der er mange de er glade for canons to hjul til at styre funktioner med (det kunne jeg godt bruge selv) så vidt jeg kan se har nikon kun et + en multikontakt bagpå.

 

Derudover tilslutter jeg mig ovenstående.

7005655[/snapback]

 

D80 har, jeg hadde nær sagt selvfølgelig, i likhet med D70 to kommandohjul. Ett til pekefingeren og ett til tommelen.

[Mauritz]

Hovedforskjellen mellom D80 og 30D er nok at 30D har en opptakshastighet på 5 bilder per sekund, mens D80 er begrenset til 3 b/s. Antallet Jpeg-bilder du kan ta etter hverandre er mer enn stort nok for begge, viktigere er at 30D har RAW-buffer på 11 bilder(400D har faktisk det samme), mens D80 kan vise til 6. Avhengig av dine preferanser mht motiver og fotograferingssituasjoner kan dette være viktige egenskaper.

[Bringisen]

Foruten hastighet og buffer som er nevnt tidligere skal 30D ha en mer oppmerksom autofokus b.l.a i mørke , uten at jeg kan gå god for det.

Canon 30D er litt større som kan være greit om hendene dine passer det bedre.

Ellers har 30D magnesiums hus mot D80 som har plast.

Hvis man vil bruke "Time Lap" opptak kan dette gjøres sammen med PC på 30D.

Med andre ord virker det som om 30D er myntet på samme gruppe som D200 selv om D200 har et par egenskaper 30D mangler.

Man ser i de fleste sammenligninger at D80 sammenlignes med 400D, Sony Alpha m.f.

Oppløsningen har du sikkert forstått har veldig lite å si , siden hoppet fra 8,2 til 10 mp er prosentvis meget liten.

Dette er vist b.l.a i tester mellom 30D og D200.

Om disse tingene har noe å si for nettopp deg må du nok selv avgjøre.

Endret 5. oktober 2006 av helge.bringeland

[lang]

Takk for fine innspill!

 

Som dere forstår er jeg fersk på DSLR.

 

Er det slik at det i D80 er forhåndsprogramerte oppsett, sånn som "Overskyet, kveld, blits ...." mens det ikke er det i 30D ? Eller kanskje det ikke er i noen av dem, evt at begge har autoinnstilling slik at "grensesnittet" er omtrent komplisert/enkelt?

 

Jeg har lest andre steder i forumet at D200 er mer krevende i bruk og bruke og at det ikke er noe hensikt å kjøpe det før man er relativt dreven ?

 

Hvordan er batterikapasiteten på 30D?

[Kristallo]

Nikon D80 lang batterilevetid

Canon 30D medium batterilevetid

Nikon 200D kort batterilevetid

 

Hvordan kameraet brukes har veldig mye å si for batterilevetiden.

 

D80 og 30D har diverse automatprogrammer. D200 har ikke ferdige programmer og det trengs ikke, hvis du kjøper et dyrt kamera så er det ikke for mye forlangt at man bruker en dag på å finne ut hva lukker og blender er for noe. Automatprogrammene vet uansett ikke hva du er ute etter så du må gjøre det selv for optimale resulteter uansett kamera.

 

Alle kameraene har automatikk som tar fine bilder uten at brukeren trenger å vite noe utenom hvor utløserknappen er.

 

D200 er laget for aktiv bruk med veldig mange knapper og instillinger sånn at du kan tilpasse kameraet raskt og effektivt til det du holder på med. Det har mange finesser som innebygget time lapse som kan starte på et bestemt klokkeslett og strobe på blitzen for spesielle effekter. Det er også spesifisert med en mekanisk lengre levetid.

 

Hvis man bare går rundt og kipser på automatikk så er det stort sett bortkastet med D200, andre kameraer gir like gode bilder til en lavere pris. Er du en aktiv bruker som utnytter mulighetene så må det vurderes nøye siden det gir større muligheter enn de fleste andre kamera.

[zorry]

Nikon D80 lang batterilevetid

Canon 30D medium batterilevetid

Nikon 200D kort batterilevetid

 

Hvordan kameraet brukes har veldig mye å si for batterilevetiden.

7006935[/snapback]

 

Har selv bare erfaring med 30D. Med det kan jeg regne med å få ca 1000 bilder uten å lade opp batteri (Bruker ekstern blitz, mens IS og AF står på hele tiden). Dette sammenfaller vel også med erfaringen fra bildereportasjen fra Himalaya her på akam. For meg er 1000 bilder lang batterilevetid og jeg har ikke engang vurdert å kjøpe ekstrabatteri.

 

For andre er 1000 bilder på en batterilading altså middels viser det seg...

[PropsAreForBoats]

Nikon D80 lang batterilevetid

Canon 30D medium batterilevetid

Nikon 200D kort batterilevetid

 

Hvordan kameraet brukes har veldig mye å si for batterilevetiden.

7006935[/snapback]

 

Har selv bare erfaring med 30D. Med det kan jeg regne med å få ca 1000 bilder uten å lade opp batteri (Bruker ekstern blitz, mens IS og AF står på hele tiden). Dette sammenfaller vel også med erfaringen fra bildereportasjen fra Himalaya her på akam. For meg er 1000 bilder lang batterilevetid og jeg har ikke engang vurdert å kjøpe ekstrabatteri.

 

For andre er 1000 bilder på en batterilading altså middels viser det seg...

7008276[/snapback]

 

Med batterigrep på mitt 30D og to uoriginale batterier har jeg nå passert 2300 bilder med AF og IS på første lading, og batteriindikatoren står fortsatt på "fullt"...

Med ett originalt batteri måtte jeg lade etter ca 800 bilder, også med AF og IS. Spent på å høre hva "lang batterilevetid" på D80 betyr i praksis?

[Kristallo]

Levetiden er basert på en test der D80 ga dobbelt så mange eksponeringer som 30D og 30D ga dobbelt så mange som D200.

 

Som jeg sa ovenfor så har måten kameraet blir brukt på veldig mye å si for batterilevetiden så det er mulig å konstruere en test der rangeringen blir helt annerledes.

 

For en normal bruker kan det godt hende at 30D er like bra eller bedre enn D80. D200 vil komme dårligst ut i nesten alle tilfeller når det gjelder batterilevetid.

Endret 5. oktober 2006 av Kristallo

[PMnormal]

Hvis ytelsene på full auto betyr mye, så synes jeg at bilde-eksempler fra blant annet vår egen Øyvind viser mer konsistent lysmåling enn min 20D. Lysmålingen er vel den eneste disiplinen der Nikon har vært generelt bedre enn Canon. Jeg føler at et Canon-kamera ofte krever mer bevisst eksponering enn Nikon, noe som neppe kommer til å plage deg når du har lært eksponering. Ellers er jeg enig i at 30D konkurrerer mer med D200 enn D70s, men med D80 er forskjellene mindre. Som nevnt er 30D et lite steg oppover på stigen, men det er bortkastet hvis man velger kit-optikken. Hvis man kan snakke om en kvalitetsforskjell i bildene fra D80 og 30D, så ligger det i forskjellen i optikk. Desverre taper Canon den kampen, hvis man ikke legger enda noen kroner inn i budsjettet til et annet optisk alternativ enn kitzoomen.

[Bringisen]

I følge Sandråker i Fotografi er Kit zoomen til Canon undervurdert når det gjelder optisk ytelse , der den faktisk skal være god.

Men noe annet er det med byggekvaliteten , der kommer det frem hvorfor den er rimelig.

På den annen side vil du alltid kunne få til bedre bildekvalitet ved å velge optikk i toppklassen.

Det er vel derfor det selges fler og fler hus uten kitobjektiv.

Her har Canon mye å velge i synes jeg.

Endret 6. oktober 2006 av helge.bringeland

[k-ryeng]

I følge Sandråker i Fotografi er Kit zoomen til Canon undervurdert når det gjelder optisk ytelse , der den faktisk skal være god.

Har sett mange som har kommentert det motsatte også... Det kan selvfølgelig være ujevnhet i produksjonen også, men i de fleste tester blir Nikons 18-55 og særlig Pentax 18-55 dratt frem som vesentlig bedre optisk.

[fondy]

hei

 

Nikon 18-135 som følger med som kit til d80 får god omtale i en test:

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/993/cat/13

 

Her er en tråd fra forumet på dpreview som tar for seg dette objektivet:

 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=20335304

[Anew]

I følge Sandråker i Fotografi er Kit zoomen til Canon undervurdert når det gjelder optisk ytelse , der den faktisk skal være god.

7011456[/snapback]

Det er jo bare å se på Canons egne MTF kurver; ytelsen er godt under middels og dårligere enn Nikons 18-55. Sammenligner du med Nikons 18-70 blir Canons 18-55 en trist historie. Enkelte tester (eksempelvis photozone.de) indikerer imidlertid at den har mindre KA enn Nikons 18-55 (men ikke 18-70).

 

Men når du får den nesten gratis, så er det klart at du får mye ytelse pr. krone. Fotografi tar alltid et objektivs pris med i vurderingen.

[Bringisen]

Vel , vel , man leser ofte det man vil lese

Det er bare å se rundt på nettet av bilder som ligger at man får gode kvalitetsbilder utifra Kit objektivet , men de fleste vil ganske snart bytte ut kit objektivet med noe annet.

Derfor synes jeg at det i noen tilfeller legges for stor vekt på kitobjektivet.

Ofte tror jeg at de som ofte velger kit objektivet er førstegangskjøpere som til begynne med vil være godt fornøyd med kit objektivet , og ikke merke forskjell om det er Canon eller Nikon eller noe annet.

Forskjellene er små og kommer frem i labtestene , skjelden for en amatør.

Jeg synes det blir feil å velge sitt første kamera utifra et kit objektiv , kjøperen bør heller se lengere frem å tenke på hvilke objektiv han kanskje kommer til å ville kjøpe.

Endret 6. oktober 2006 av helge.bringeland