mju 700 eller ixus 65?

[Bendorama]

Dette er ikke et innlegg for å drite deg ut NadaX7, men du bør opparbeide deg litt mer kunnskap innen foto og fotografering før du uttaler deg like bombastisk igjen. Det virker ikke som du har helt grepen på og kunnskap om kamera slik du uttaler deg, og du bør nok faktisk ha litt tiltro til oss her på forumet som har vært her i mange mange år, har drevet med foto både på hobbybasis, semiprofesjonelt og noen profesjonelt, i lang tid... mange lengre enn du har levd. Jeg har tatt bilder i 17 år... så jeg er en av de.

 

Om noen år vil du ha bedre kunnskap om kamera, og samtidig ha vokst såpass mye at du forstår at du ikke alltid har fasiten, og at mange meninger er basert på personlige preferanser. Da vil du kanskje slutte å legge frem egne meninger som faktaopplysninger.

 

Beklager om du føler deg støtt av dette innlegget, men jeg blir litt småirritert når jeg ser uttalelser som noen av dine lagt frem som om det er de eneste uttalelsene som er riktige.

6987124[/snapback]

jajaja, men jeg gir meg enda ikke på at Speilrefleks uten digital er best

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Det er med kamera som med biler, det man har selv er alltid det beste. Problemet er å overbevise andre at man har rett!

 

Kos deg med kameraet ditt, det viktigste er at DU er fornøyd. Det har liten hensikt å forsøke å overbevise andre om at det ikke finnes bedre kamera!

[k-ryeng]

jajaja, men jeg gir meg enda ikke på at Speilrefleks uten digital er best

Sånne påstander er du nødt til å begrunne (noe jeg tviler veldig sterkt på at du klarer å gjøre på en saklig måte)...

 

Dagens DSLR-teknologi er på mange måter langt bedre enn analog SLR, selv sett bort fra at DSLR er mye lettere anvendelig enn analog film, og at det er mye lettere å redigere. Per i dag er det vel i grunn kun ett punkt hvor analog film har et fortrinn, og det er på dynamisk omfang. Utover det er det bare fordeler med DSLR, unntatt noen tekniske ting som batterilevetid (som i praksis ikke er et problem med DSLR, bare et enda mindre problem på analog film).

 

På dette ene punktet (som på ingen måte kan forsvare påstanden "Speilrefleks uten digital er best"), jobber forøvrig bransjen hardt med utvikling; Pentax har utviklet en ny AD-konverter, som forhåpentligvis skal gi noe bedre eksponering til syvende og sist, Fujifilm og Foveon jobber med andre typer sensorer, som også skal bidra til å løse dette.

 

På alle de andre punktene, er DSLR enten like god eller bedre. Spesielt siden det nesten ikke utvikles noe videre på film-kameraer lenger, får DSLR et fortrinn, fordi alt av ny teknologi, det være seg AF-systemer, lysmåling, blitz-styring etc. implementeres her. Når sant skal sies, er det ikke lenge siden Nikon lanserte F6, og Canon EOS1-serien utvikles ennå, og ny teknologi kommer også på disse kameraene. Likevel er DSLR nå så bra og så utbredt, at det kun er yrkesfotografer og erkeentusiaster som vil vurdere å kjøpe disse kameraene, og du vil mest sannsynlig ikke se en ny analog konsumentmodell fra noen av de store, fordi DSLR er så mye bedre egnet for de fleste...

[Bendorama]

Det er med kamera som med biler, det man har selv er alltid det beste. Problemet er å overbevise andre at man har rett!

 

Kos deg med kameraet ditt, det viktigste er at DU er fornøyd. Det har liten hensikt å forsøke å overbevise andre om at det ikke finnes bedre kamera!

6990079[/snapback]

hehe endelig litt support her

[pOOf]

Det er med kamera som med biler, det man har selv er alltid det beste. Problemet er å overbevise andre at man har rett!

 

Kos deg med kameraet ditt, det viktigste er at DU er fornøyd. Det har liten hensikt å forsøke å overbevise andre om at det ikke finnes bedre kamera!

6990079[/snapback]

hehe endelig litt support her

6991015[/snapback]

 

Hehe... Jeg tror det innleggett var mer ment som "det er nok nå, det du sier er dine meninger, ikke den absolutte sannhet."

[Slettet konto]

For å støtte NadaX7 litt, så har han rett i at når det gjelder dynamisk omfang så er det ingen tvil om at filmkamera er overlegen digitalt.

Det er ikke mulig å sammenligne analogt og film når det gjelder støy osv, så kan man ikke sammenligne disse. Blir som å sammenligne vann og vin. Analogt var helt avhengig av god film, og de egenskaper disse hadde. Her var det korn, og ikke støy som vi kjenner fra digitalt sommvar gjeldende. Digitalt igjen har mange problemer som analogt ikke hadde, men samtidig mange fordeler som ikke er mulig med analogt. Det har for eksempel aldri vært mulig å etterbehandle bilder tatt analogt på samme måte som man kan med det digitale.

Summa summarum er dette en type diskusjon alá hva er best av Nikon og Canon.

Endret 6. oktober 2006 av Cirrrus

[Eplefe]

Jeg tror det kommer veldig an på personen som bruker det.

Å ha et digitalt kamera gir deg veldig mye mer frihet enn et analogt kamera.

Selv må jeg snart sakffe meg pocketkamera, fordi jeg knuste mitt nå i sommer (det tok en flytur under bilen, minnekort reddet, heldigvis), men jeg har både analog og digital speilrefleks. Det analoge brukes kun til spesielle ting, som "modellbilder" av venner o.l jeg vil ha fremkalt og sånn. Jeg tar mine egne stockphotos enten emd nikon D50 (som jeg bruker mest siden det er mitt, og mitt alene) eller Nikon D200 som jeg deler med pappa. Digitale kameraer gir frihet når det gjelder redigering o.l, og du kan jo fortsatt fremkalle, men du velger selv hvilke bilder du vil fremkalle. Det syntes jeg er pluss, i hvert fall. Men det er egentlig ingen fasit, for det kommer som sagt veldig an på personen hvilket kamera du bør ha. Når det gjelder pocketkameraer er det eneste jeg kan si som tips at du burde tenke litt over hvilke motiver du skal ta bilder av, om det skal brukes i innebelysning eller utebelysning, om du har behov for annet enn å kunne skru av å på blitz (evnt. makro?) o.l.

Å velge kameraet selv er et stort skritt mot selve knipsingen, som er med å forme deg som fotograf.