Garantigebyr på mobil

[arild1111]

Leverte i går inn en telefon med feil til en forhandler. Fikk da tilbud om lånetelefon og beskjed om å skrive under på et skjema. Leste ikke hele skjemaet og spurte hva det var. Fikk beskjed om at jeg ved å skrive under godtok at skade på lånetelefonen måtte erstattes.

 

Leste senere mer på skjemaet og ser at hvis feilen på min telefon ikke er en garantisak, så vil jeg måtte betale et gebyr på 390,- hvis jeg ikke ønsker at feilen skal rettes.

 

Selvfølgelig delvis min egen feil når jeg ikke leste hele skjemaet, men da jeg spurte hva det gjaldt ble jo ikke dette nevnt med et ord. Mulig jeg kan krangle litt på dette hvis det blir aktuelt, men spørsmålet er om alle forhandlere har dette, etter min mening, urimelige gebyret, eller er det mulig å styre unna slike?

[snubbel]

Alle forhandlere har dette gebyret. Det er ikke penger som går til forhandleren, men til verkstedet. Det skyldes at verkstedet ikke får betalt fra produsenten for tid de bruker på en telefon som er skadet når skaden ikke går på garanti. Med andre ord betaler du for den tiden verkstedet har brukt på å finne ut hva som er galt med telefonen. Hvis det derimot går på garanti, betaler du ingenting.

 

Håper dette var en god forklaring.

 

-snubbel

[arild1111]

Alle forhandlere har dette gebyret. Det er ikke penger som går til forhandleren, men til verkstedet. Det skyldes at verkstedet ikke får betalt fra produsenten for tid de bruker på en telefon som er skadet når skaden ikke går på garanti. Med andre ord betaler du for den tiden verkstedet har brukt på å finne ut hva som er galt med telefonen. Hvis det derimot går på garanti, betaler du ingenting.

 

Håper dette var en god forklaring.

 

-snubbel

6768834[/snapback]

 

Ja, det er en god forklaring, men jeg synes ikke noe om praksisen. For det første at jeg ikke blir gjort oppmerksom på dette utenom med liten skrift på et skjema, og for det andre at en skal risikere å bruke nesten 400,- på en telefon som det ikke nødvendigvis lønner seg å reparere. En billig telefon til 800,- var dette, men den burde jo vare mer enn 8 mnd. Men hvis det kan koste så mye å få vite at det ikke går på garantien er vel garantien nærmest verdiløs? Er det slik i andre bransjer også?

[snubbel]

Ja, det er en god forklaring, men jeg synes ikke noe om praksisen.  For det første at jeg ikke blir gjort oppmerksom på dette utenom med liten skrift på et skjema, og for det andre at en skal risikere å bruke nesten 400,- på en telefon som det ikke nødvendigvis lønner seg å reparere.  En billig telefon til 800,- var dette, men den burde jo vare mer enn 8 mnd.  Men hvis det kan koste så mye å få vite at det ikke går på garantien er vel garantien nærmest verdiløs?  Er det slik i andre bransjer også?

6768942[/snapback]

 

For det første burde du ha blitt gjort oppmerksom på dette, spesielt siden du spurte hva du skrev under på. Når det gjelder betaling, så må du kun betale hvis du ønsker å få telefonen tilbake ureparert; det er i hvert fall vanlig praksis. Det skyldes at verkstedet får viss pengesum i pant for den ødelagte telefonen som nesten går opp-i-opp med den summen du ellers må betale. Så - hvis telefonen er ødelagt beyond repair og det ikke går på garanti, slipper du å betale noe som helst dersom ikke krever å få telefonen i retur.

 

-snubbel

[PerB]

Leverer du inn en forsterker til repasjon vil verkstedet ha penger selv om reparasjon ikke lønner seg. Det er pussig - men de ansatte på verkstedet ønsker lønn (dvs betalt for det arbeidet de gjør). Å diagnosere en mobiltelefon, forsterker, TV e.l. tar tid og koster verkstedet penger. Det ville være galt å måtte øke prisen for de øvrige kundene for å gi de andre gratis diagnose.

[EinarEriksen]

De 390 kronene er sjeldent veldig aktuelt. Dersom dette ikke er en garantisak kan enten verkstedet kaste telefonen i søpla gratis, eller du kan betale 390 kroner (som oftest 360) for å få den tilbake ureparert. Et tredje alternativ er å betale for reparasjonen om skaden er reparerbar. Du får et prisoverslag hvis det ikke går på garanti.

 

Dersom feilen ikke er en garantisak er det vel mest sannsynlig at telefonen må kastes uansett, om du ikke vil ha den reparert for egen regning. Dermed er også sjekken gratis, og du slipper å kaste telefonen selv .

[Nagel]

Er det noen som har et slikt skjema som kan poste det her i elektronisk form? Det høres litt rart ut at kjøper skal betale hvis det ikke går på "garantien", siden garantien ikke har noe med reklamasjon etter kjøpslovene å gjøre.

[Dr Gork]

Er det noen som har et slikt skjema som kan poste det her i elektronisk form? Det høres litt rart ut at kjøper skal betale hvis det ikke går på "garantien", siden garantien ikke har noe med reklamasjon etter kjøpslovene å gjøre.

6840792[/snapback]

Det dreier seg helt sikkert om blanding av begrepene som vanlig.

Vanlig praksis er ihvertfall, som tidligere skrevet i denne tråden, at kunde får tre valg:

 

1. Telefonen repareres for en viss pris

2. Telefonen returneres ureparert. Kunde må betale for at verkstedet har undersøkt telefonen

3. Telefonen skrotes. Kunden betaler ingenting

[mobilfreaken]

den siste posten er riktig.

 

Verkstedet tar betalt for at du skal få igjen telefonen din, hvis den er ødelagt og du fortsatt vil ha den igjen.

 

De har jo undersøkt den for og finne feilen?! når de finner ut at dette er en feil du selv har skyld i (siden det ikke går på garanti) så vil de jo ha lønn for jobben?

de vil vel alle? ingen her som jobber gratis?

[B4stian]

Det har blitt nevnt her før, men viktig å vite at dette kun gjelder hvis det ikke dekkes av garanti/reklamasjon!

[O. B. Lix]

den siste posten er riktig.

 

ingen her som jobber gratis?

6843821[/snapback]

Nei men for ofte vil noen ha dobbelt betalt. Ikke sjelden blir svaret "vannskadet", og så blir telefonen reparert og solgt likevel som en ny.

 

 

Se denne linken fra BT.no :

 

Forbrukerrådet i Hordaland og Sogn og Fjordane har fått flere henvendelser om liknende saker, der «nye» telefoner har inneholdt gamle meldinger, opplyser informasjonsmedarbeider Martin Halsos.

Endret 20. september 2006 av O. B. Lix

[iChristian]

Jeg ser ikke helt det uvanlige med dette, det gjelder også databutikker...

[Dr Gork]

Se denne linken fra BT.no

Merkelig sak.

 

For det første. Denne Laila Kleivdal høres ganske ufordragelig ut. Hun klager over å ikke ha fått noen kompensasjon da hennes telefon som ble sendt inn til service hadde fuktskader. Hva skulle butikken kompensere for? At hun har skadet telefonen sin?

 

Også. Da IMEI-nummeret på telefonen ikke er å finne i serviceregisteret til butikken tyder på at noe har blitt byttet, og telefonen har fått nytt IMEI. At meldingene har overlevd er nok et lite mysterium.

 

Uansett er det ofte slik i fuktskade-saker at telefonen faktisk lar seg reparere. Vi mottar ofte prisoverslag på nettopp fuktskader. Endel kunder velger å ikke benytte seg av dette, og telefonene kan da bli reparert og brukt som swap-enheter av verksted.

 

Dessverre tror en del at serviceverkstedet har funnet på at telefonen er fuktskadd, kanskje for å kunne ta mer betalt. Dette er helt feil. Det blir bare problemer med det. Det er ikke hyggelig for en servicetekniker å oppdage at en telefon er fuktskadd. Det blir problemer med å reparere telefonen, man må også diskutere med kunden som kanskje ikke tror på en. Det blir kanskje dyrt å reparere telefonen (om det går). Kanskje velger kunden å skrote den, da får ikke serviceverkstedet betalt i det hele tatt. Det enkleste for serviceverkstedet er at det dekkes av garanti/reklamasjonsvilkår. Da er det bare å reparere telefonen, sende den defekte delen til fabrikken/leverandøren. De ser at det er garanti/reklamasjon og betaler serviceverkstedet for jobben. Det finns altså ikke noe å tjene på for et serviceverksted å "finne på" en fuktskade. For serviceverksted er det egentlig det samme hvem som betaler reparasjonen.

[TheScirocco]

Er det noen som har et slikt skjema som kan poste det her i elektronisk form? Det høres litt rart ut at kjøper skal betale hvis det ikke går på "garantien", siden garantien ikke har noe med reklamasjon etter kjøpslovene å gjøre.

6840792[/snapback]

 

En vanlig tekst er som følger:

Serviceordre

Hvis kunden ikke har svart på skriftlig varsel og det har gått mer enn tre måneder siden meldingen om ferdigstillelse av kundens telefon er gitt, kan forhandleren selge kundens telefon og dekke sitt krav av salgssummen. NB! forhandleren gjør kunden oppmerksom på at mekaniske skader så som fallskader og klemskader, vannskader o.l. som er påført telefonen ikke dekkes av garanti. Ved prisoverslag eller hvis reparasjon ikke dekkes av garantien og kunden velger å ikke reparere telefonen vil kunden bli belastet et prisoverslag på kr 390,- inkl MVA. Vi gjør oppmerksom på at brukerdata er kundens ansvar, disse kan forsvinne under service. Dersom kunden ønsker backup av telefonliste og dette er mulig å utføre, koster dette kr 310,- ink. mva. Backup av bilder, video, sms og/eller mms må det avtales pris for i hvert enkelt tilfelle. Vi gjør oppmerksom på at backup i noen tilfeller ikke er mulig å utføre.

 

Hvis et verksted har funnet væske/støtskade i telefonen din, må du selv dekke kostnadene i forbindelse med forsendelse og undersøkelse (porto). Seriøse serviceverksteder dokumenterer alltid slike skader, og man kan få se bilder av skaden. Ved skader som dette er det vanlig prosedyre at kunde mottar et prisoverslag fra serviceverkstedet der kunde kan slippe å betale for konsultasjonen/vurderingen ved at telefonen skrotes hos serviceverkstedet. Dette er ”goodwill” fra serviceverkstedet som i utganspunktet er en merutgift for serviceverkstedet i forbindelse med avfallshåndtering.

 

Jeg har full forståelse for at det er kjedelig å måtte betale flere hundre kroner for å få telefonen tilbake hvis det viser seg å ikke være garantireperasjon. Men det er heller ikke rimelig at for eksempel forhandleren skal måtte dekke utgiftene til porto feilsøking og i tillegg bruke tid på din telefon fordi du har ødelagt den!

[Lurifaksen]

Opererer butikker som Elkjøp/Expert med samme praksis? Dersom du reklamerer på en telefon, men det viser seg at du var årsak, kommer elkjøp/expert med same krav da?

[B4stian]

Opererer butikker som Elkjøp/Expert med samme praksis? Dersom du reklamerer på en telefon, men det viser seg at du var årsak, kommer elkjøp/expert med same krav da?

6905332[/snapback]

At kunde må betale for å få telefonen tilbake?

Det er jo ikke butikkene som setter kravet, men serviceverkstedet (hvis ikke butikken vil dekke noe for kunden da...).

[Lurifaksen]

Det er jo ikke butikkene som setter kravet, men serviceverkstedet

6910576[/snapback]

Skjønner jo det, men har liksom aldri hørt noen som har vært borti dette problemet ved reklamasjon i en vanlig butikk - kun dersom de har vært hos et verksted og forsøkt å bruke garantien

 

Det er jo ikke noe mer arbeid å undersøke om garanti eller reklamasjonen gjelder.

[B4stian]

Det er jo ikke butikkene som setter kravet, men serviceverkstedet

6910576[/snapback]

Skjønner jo det, men har liksom aldri hørt noen som har vært borti dette problemet ved reklamasjon i en vanlig butikk - kun dersom de har vært hos et verksted og forsøkt å bruke garantien

 

Det er jo ikke noe mer arbeid å undersøke om garanti eller reklamasjonen gjelder.

6910742[/snapback]

Gebyret er jo der uansett om det er garanti eller reklamasjon, siden det dekkes ikke på noen av dem.