Objektiver og bruksområder

[photoguy]

Veileder for kjøp og bruk av fotografisk utstyr

 

Denne tråden er et forsøk på å gjøre det enklere for alle som ønsker å utvide sitt utstyr med nye objektiver. Det florerer av "hva skal jeg kjøpe" og "hva slags utstyr har du" tråder på dette forumet, og med denne tråden ønsker jeg at antall utstyrstråder kan bli redusert, slik at fokus flyttes over på det relevante for å kunne ta et godt bilde: Komposisjon og teknikk.

 

Prøv å følg oppsettet under når du poster ditt eget innlegg, slik at det blir system i sakene. ____________________________________________________________________

 

Definisjon:

Vidvinkel (10-40mm): Objektiver med denne brennvidde bruker jeg når jeg ønsker å ta bilder av byliv, mennesker (ikke portrett), arkitektur, landskap og prøver å holde meg til objektiver med høy lysstyrke (f-tall ned mot 1,4).

 

Normal (30-60mm): I dette området bruker jeg kit-zoom. Grunnen er at området faller litt mellom to stoler for mitt bruk, det er ikke vidvinkel, og det er ikke nok tele til at det for meg passer å bruke som portrett.

 

Tele (60-...): I dette området bruker jeg lyssterk optikk istedenfor mest mulig zoom. Et godt og skarpt teleobjektiv med god lysstyrke (feks f/2,8) gir detaljskarphet som selv ved crop gir minst like gode bilder som ultrazoom objektiver med dårligere lysstyrke. Men for meg er også stabilisator (IS) viktig, og det blir dermed en overveining mellom hurtig objektiv, og masse zoom.

 

_____________________________________________________________________

 

Utstyr:

Kamera: Crop 1,6X

Vidvinkel: Tokina 12-24. Denne bruker jeg fordi den har fast lysstyrke, og har fått meget god kritikk. Den dekker en bred nok vinkel. Brukes til alt nevnt ovenfor.

Normal: Canon 35mm f/2. Når denne brukes er det for å kunne ta bilder i dårlig belysning uten blitz.

Tele: Her foretrekker jeg Sigma 70-200mm f/2,8 da den gir god lysstyrke og er rimelig i forhold til Canon/Nikon. Brukes til både sport og portrett.

_____________________________________________________________________

 

Hvis du er enig i min personlige definisjon av brennviddeområdene, trengs det bare å legge til din utstyrsliste (dropp å kopier definisjonene) som beskrevet over. Foretrekker du ultrazoom ala 18-200mm er det topp å få dette ned under utstyr.

 

 

PS: Så håper jeg at moderatorene klistrer litt lim på denne tråden!

Endret 28. august 2006 av photoguy

[k-ryeng]

Hvis du er enig i min personlige definisjon av brennviddeområdene, trengs det bare å legge til din utstyrsliste (dropp å kopier definisjonene) som beskrevet over. Foretrekker du ultrazoom ala 18-200mm er det topp å få dette ned under utstyr.

Jeg er nesten enig, så lenge vi snakker om brennvidder konvertert til 35mm, slik at en Nikon 18-70mm tilsvarer 27-105mm (og følgelig er delvis vidvinkel, normal og tele).

 

Det er litt dumt dog at du har hull i brennvidde-spekteret, mellom 60 og 70 er det ingenting. Enten bør tele strekkes ned til 60mm eller normal opp til 70. Sistnevnte er kanskje det "riktigste", når vi snakker i konverterte brennvidder...

[Cucum(r)]

Utstyr:

Vidvinkel: Minolta AF 20 f/2.8. Usannsynlig skarp og kontrastrik linse. Rett og slett den herligaste linsa eg nokon gang har tatt hendene i.

Vidvinkel 2: Sigma 24mm F1.8 EX DG. Igjen ei veldig, veldig god linse som blir mykje brukt. Autofokusen er litt bedre på denne enn Minoltalinsa.

Kitobjektiv: Har fortsatt det medfølgande Minolta AF 18-70-objektivet. Ligg vanlegvis berre i skuffa.

Tele: Tamron AF 70-300 f/4-5.6 Di LD Macro 1:2. Dette var det første objektivet eg kjøpte til mitt Maxxum 5D, og blir berre brukt i situasjonar der motivet er langt vekk. Etter kvart blir det sikkert innkjøp av eit BeerCan f/4.

 

Det neste eg vurderer å gå til innkjøp av er eit Tamron 14mm f/2.8 Fisheye-objektiv. Det må dessverre sparast litt meir før den planen blir satt til verks.

Endret 28. august 2006 av Henrik Lied

[Pingla]

...Hvis du er enig i min personlige definisjon av brennviddeområdene...

http://www.adorama.com har delt objektiver med zoom inn i tre ulike grupper:

• Wide Zooms for zoom-objektiver som har ett brennviddeområde fra 10mm og opp til 40mm, f.eks EF 17-40mm.
  
• Standard Zooms for zoom-objektiver som har ett brennviddeområde med minste zoom under 50mm og største zoom over 50mm, f.eks EF-S 18-55mm.
  
• Telephoto Zooms for zoom-objektiver som har ett brennviddeområde fra 55mm og opp til 400mm, f.eks EF 55-200mm.
  

Videre objektiver med fast brennvidde:

• Wide Angle for brennvidder fra 14mm og opp til 35mm.
  
• Standard for 50mm.
  
• Telephoto fra 85mm og oppover.
  

Og til sist, spesialobjektiver som Fisheye og Macro.

 

(Dette basert på Canon som fabrikant, sjekket ikke i farten for andre produsenter.)

 

så lenge vi snakker om brennvidder konvertert til 35mm, slik at en Nikon 18-70mm tilsvarer 27-105mm (og følgelig er delvis vidvinkel, normal og tele).

 

Det er litt dumt dog at du har hull i brennvidde-spekteret, mellom 60 og 70 er det ingenting. Enten bør tele strekkes ned til 60mm eller normal opp til 70. Sistnevnte er kanskje det "riktigste", når vi snakker i konverterte brennvidder...

Cropfaktor har ingen påvirkning på brennvidden, kun fortegnelsen på filmplanet og noen konverterting til 35mm-filmformat bør ikke gjøres i denne tråden. Endret 28. august 2006 av Pingla

[ragamuffin]

Ja ening med Pinla angående denne inndelingen. Hvis ikke blir det bare rot. En 35mm en en vidvinkel på en 5D, en normal på en 20D og nærmest en tele på en Oly?

Eller kan jeg gjøre min 10-22 om til en flott tele ved å ta et f.eks 640x425 utsnitt fra bildene mine da...?

[photoguy]

...Hvis du er enig i min personlige definisjon av brennviddeområdene...

http://www.adorama.com har delt objektiver med zoom inn i tre ulike grupper:

• 
   
  
• Wide Zooms for zoom-objektiver som har ett brennviddeområde fra 10mm og opp til 40mm, f.eks EF 17-40mm.
   
  
• Standard Zooms for zoom-objektiver som har ett brennviddeområde med minste zoom under 50mm og største zoom over 50mm, f.eks EF-S 18-55mm.
   
  
• Telephoto Zooms for zoom-objektiver som har ett brennviddeområde fra 55mm og opp til 400mm, f.eks EF 55-200mm.
   
  

Videre objektiver med fast brennvidde:

• 
   
  
• Wide Angle for brennvidder fra 14mm og opp til 35mm.
   
  
• Standard for 50mm.
   
  
• Telephoto fra 85mm og oppover.
   
  

Og til sist, spesialobjektiver som Fisheye og Macro.

 

Har endret noe. Slik jeg har inndelt det faller både zoom og fast brennvidde inn under de tre kategoriene, dette er noe som spesifiseres av den enkelte under sitt utstyr/definisjon.

[photoguy]

Jeg er nesten enig, så lenge vi snakker om brennvidder konvertert til 35mm, slik at en Nikon 18-70mm tilsvarer 27-105mm (og følgelig er delvis vidvinkel, normal og tele).

 

Det er litt dumt dog at du har hull i brennvidde-spekteret, mellom 60 og 70 er det ingenting. Enten bør tele strekkes ned til 60mm eller normal opp til 70. Sistnevnte er kanskje det "riktigste", når vi snakker i konverterte brennvidder...

 

Ingen konvertering, det bare forvirrer mer en det tilfører noe bra. 20mm ER 20mm, uansett hvordan du vrir og vender på det. At utsnittet blir anderledes på fullframe kontra crop, er en annen sak, men det forklarer du jo når du sier hva du har og hvorfor..??

[k-ryeng]

så lenge vi snakker om brennvidder konvertert til 35mm, slik at en Nikon 18-70mm tilsvarer 27-105mm (og følgelig er delvis vidvinkel, normal og tele).

Cropfaktor har ingen påvirkning på brennvidden, kun fortegnelsen på filmplanet og noen konverterting til 35mm-filmformat bør ikke gjøres i denne tråden.

Nei, cropfaktoren har ingen påvirkning på brennvidden, men nettopp det poenget ragamuffin kommer med er grunnen til at man bør operere med 35mm-brennvidder - et 35mm objektiv er i tre forskjellige kategorier alt etter hvilket kamera du setter det på... Hvis vi strekker det mer ekstremt - på kompaktkameraer er jo de faktisk brennviddene fra ca 5-6mm, hvilket ville vært en ultra-fisheye på en DSLR (dersom man hadde fått montert den, selvfølgelig).

 

Meningen med tråden var at folk skulle få tips til hvilke objektiver som folk bruker til de forskjellige bruksområdene, og når ett og samme objektiv (særlig dersom vi tar med 3. parts objektiver, som finnes til de fleste fatninger) kan ha vidt forskjellig bruksområde (og utsnitt) når de settes på forskjellige kameraer, blir det dødfødt å bruke faktiske brennvidder i en slik guide - man må i det minste referere til hvilket kamera det står på.

[k-ryeng]

Ingen konvertering, det bare forvirrer mer en det tilfører noe bra. 20mm ER 20mm, uansett hvordan du vrir og vender på det. At utsnittet blir anderledes på fullframe kontra crop, er en annen sak, men det forklarer du jo når du sier hva du har og hvorfor..??

Da bør alle, inklusive du, gjøre det. Et objektiv har et annet bruksområde på et 5D enn på en 350D, og en nybegynner kan ikke ut fra din første tråd vite hva du bruker.

 

For å ta eksempelet ditt med 35mm f/2, hva står den på? Som ragamuffin sier er det et vidvinkelobjektiv på en 5D, mens på en 20/30/300/350D er det et normal-objektiv. Har man en Olympus E-500 vil det være et moderat teleobjektiv. Når utsnittet forandrer seg, forandrer også bruksområdet seg. Dersom man ikke skal bruke konverterte brennvidder (som i mitt hode ville vært det mest intuitive og logiske), må man i hvert fall oppgi at objektivet brukes på et kamera med eller uten cropfaktor, og hva den er.

[brainware]

Jeg er nesten enig, så lenge vi snakker om brennvidder konvertert til 35mm, slik at en Nikon 18-70mm tilsvarer 27-105mm (og følgelig er delvis vidvinkel, normal og tele).

 

Det er litt dumt dog at du har hull i brennvidde-spekteret, mellom 60 og 70 er det ingenting. Enten bør tele strekkes ned til 60mm eller normal opp til 70. Sistnevnte er kanskje det "riktigste", når vi snakker i konverterte brennvidder...

 

Ingen konvertering, det bare forvirrer mer en det tilfører noe bra. 20mm ER 20mm, uansett hvordan du vrir og vender på det. At utsnittet blir anderledes på fullframe kontra crop, er en annen sak, men det forklarer du jo når du sier hva du har og hvorfor..??

6757077[/snapback]

Siden dette er et forum for digital foto og video, blir en nødt til å ta bildevinkelen man faktisk har med i beregningen, også i oversikten. Når en 28mm blir 42mm, ja helt opp til 56mm, med sterkt redusert bildevinkel, er en nødt til å gjøre om på begrepene. Brennvidde er vel noe en strengt tatt ikke behøver å tenke så mye på. Når man snakker om Normal, blir det interessant. Et normalt objektiv er normalt fordi det gjengir nøyaktig det samme på fokalplanet som blir presentert på inngangen til objektivet. Det skal altså beholde korrekt perspektiv. Et 50mm objektiv vil derfor være normaloptikk uansett. Det er idag også en svak tele, og utmerket til portrett. En 35mm vil ikke være vidvinkel i dag, fordi bildevinkelen blir sterkt redusert.

[photoguy]

Da bør alle, inklusive du, gjøre det. Et objektiv har et annet bruksområde på et 5D enn på en 350D, og en nybegynner kan ikke ut fra din første tråd vite hva du bruker.

 

 

Endret

 

(Du har selvfølgelig rett på dette punktet, jeg trodde faktisk jeg hadde nevnt det, men hadde glemt å få det med. sorry)

[Kigulu]

Under tele kunne man godt skrive, at til vilde dyr og fugle er 300 mm absolut minimum, og 500 mm nok mere passende - og det behøver ikke være zoom, siden man næsten altid er nødt til at cropppe i billedet (måske lige undtaget billeder af Elge)

[Kigulu]

fortsat:

Man kunne også nævne, at 50-100 mm f1,8-2,8 er anvendeligt til portræt, og de fleste indendørs sportsgrene

 

70-200 f4 udendørs og f2,8 indendørs/aftenkampe til fodbold, cykling og rally. 70-300 kan også bruges så længe lyset er godt.

 

Bare for at give et indtryk af hvad folk skal kigge efter

Endret 28. august 2006 av Kigulu