slettet_konto Skrevet 10. august 2006 Skrevet 10. august 2006 hei ... skulle gjerne hatt tips om hva slags laptop jeg bør kjøpe når jeg skal kjøre linux på den , ta gjerne med link til eksakt laptop viss du vet at den typen fungerer med linux ? ogger
Erl1d Skrevet 10. august 2006 Skrevet 10. august 2006 hei ... skulle gjerne hatt tips om hva slags laptop jeg bør kjøpe når jeg skal kjøre linux på den , ta gjerne med link til eksakt laptop viss du vet at den typen fungerer med linux ? ogger 6647528[/snapback] linux hardware støtte er noe helt annet enn man hadde for noen når siden. ikke alltid man kan forvente at webcam, fingeravtrykksleser og minnekort støtte vil være lett å få til, men det meste annet bør ikke by på problemer. det kan også lønne seg å finne en bærbar med et trådløst nettverkskort som ikke er basert på broadcom chipsettet (krever knoting med fwcutter eller ndiswrapper) og skjermkort fra ati (_elendige_ drivere) har 3stk lenovo n100 (alt virker foruten fingeravtrykksleser og webcam) og 1stk tundra 1012x (alt virker foruten snarveistasten til søk )
Jorsalfar Skrevet 10. august 2006 Skrevet 10. august 2006 Man må vel kunne si at det ikke lenger er noe stort problem med ati drivere lenger.. Er hvertfall mange som synes det går helt fint nå.
wil Skrevet 10. august 2006 Skrevet 10. august 2006 Jepp. Støtte for Hardware i Linux er nå ikke noe problem. Tilogmed PCI-E er godt støtta i Linux kjernen nå, og Gigabyte Nettverkskort er heller ikke noe problem, så nå er det vel bare ATi igjen nå, så blir det fullkommendt. Selv har jeg Nvidia skjermkort selv da, og der er det alltid god støtte. Har selv en HP Omnibook Xe3 laptop med PIII800 MHZ, 128 MB ram og 8mb Skjermkort, den kjører jeg Slackware 10.2 på i tillegg til Windows 2000. Faktisk så var det bedre hardware støtte i Slackware 10.2 enn det var i Windows 2000. Ingenting av hardwaren min i Windows 2000 virka uten drivere. I Slackware 10.2 slapp jeg å gjøre en ting med drivere. Alt fungerte OutOfBox. Ikke en gang det trådløse nettverkskortet som var kobla til via PCMCIA var noe problem i Slackware. Måtte bare aktivere WEP når jeg var hjemme, det er ikke noe stort problem. Ellers fungerer alt knirkefritt i Slackware 10.2. Har enda ikke tatt meg tia til å installere Slackware 10.2 på Stasjonæren, vet ikke helt om jeg skal gjøre det enda heller. Får se det litt an.
slettet_konto Skrevet 11. august 2006 Forfatter Skrevet 11. august 2006 ikke noe å tenke på slack er beste distroen
stigfjel Skrevet 11. august 2006 Skrevet 11. august 2006 Bruker selv Slackware på min laptop (testing), og jeg kommer ikke til å bruke noen annen distro. Skal det være GNU/Linux for min del, så blir det Slackware.
slettet_konto Skrevet 11. august 2006 Forfatter Skrevet 11. august 2006 (endret) finnes jo flere bra distroer da ... liker slackware , debian , ubuntu , gentoo , archlinux . liker også freeBSD distroer som etter min mening ikke er brukbare :: Fedora , mandriva . Endret 11. august 2006 av ogger
stigfjel Skrevet 11. august 2006 Skrevet 11. august 2006 (endret) Nå holder denne diskusjonen på å spore helt av, men likevel... For serverbruk er FreeBSD noe man absolutt bør se på. Har vært borti Ubuntu og Debian, og de distroene vil jeg ikke ta i med ildtang engang. Det er noe av det verste jeg har sett. Hvis Slackware opphører å eksistere (noe jeg ikke håper skjer), så forlater jeg linux-verdenen og går heller på FreeBSD/OpenBSD og UNIX. Endret 11. august 2006 av stigfjel
slettet_konto Skrevet 11. august 2006 Forfatter Skrevet 11. august 2006 debian , ubuntu er kjekke med at mye fungerer out of the box , litt mer knoting med debian men likevel . kjøre du debian sarge har du alltid nye testede stabile pakker å forholde deg til , men slik er det ikke med etch å sid ... de er jo vanskelig å være helt bleeding edge med slackware da får å si de sånn ...
stigfjel Skrevet 11. august 2006 Skrevet 11. august 2006 Å kjøre bleeding edge er sjelden smart hvis man vil ha en stabil maskin. FreeBSD kombinerer bleeding edge og stabilitet på en veldig fin måte. Man kan kjøre de nyeste programmer, som man enkelt får gjennom ports. Samtidig har man stabiliteten som selve operativsystemet gir. Og man slipper det avsindige kjerne-rushet man ser på GNU/Linux-fronten. OS og userland er tettere integrert, og man ser en helhet.
slettet_konto Skrevet 11. august 2006 Forfatter Skrevet 11. august 2006 har faktisk bare installer freeBSD , men aldri brukt de faktisk ... har aldri funnet noe om pakkestyreren ( ports ) . men har hørt bare skryt av freeBSD ( var grei å installere )
stigfjel Skrevet 11. august 2006 Skrevet 11. august 2006 Ports er genialt. Det står masse om ports i FreeBSD Handbook, som du finner på www.freebsd.org. Det er en grunn til at du har hørt mye skryt av FreeBSD, for det er et svært godt operativsystem. Forresten så kastet www.distrowatch.com ut Debian Stable til fordel for FreeBSD.
slettet_konto Skrevet 11. august 2006 Forfatter Skrevet 11. august 2006 skal prøve kjøre freeBSD på desktop når jeg får nett hjemme igjen . har fortiden bare nett på jobb
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå