Gå til innhold

wd 320 gb er på 298gb hvorfor?


Anbefalte innlegg

Skrevet

wd 320 gb er på 298gb manger 22gb hvorfor?

 

en 80gb er på 74gb manger 6gb

 

hvor mye manger det på den nye 750gb'n da?

 

hvorfor er det sån? hvorfor ikke ikke produsentene oppgi den korekte størelsen?

Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)
wd 320 gb er på 298gb manger 22gb hvorfor?

 

en 80gb er på 74gb manger 6gb

 

hvor mye manger det på den nye 750gb'n da?

 

hvorfor er det sån? hvorfor ikke ikke produsentene oppgi den korekte størelsen?

6219640[/snapback]

 

Jeg ser at du er en nybegynner på forumet med knapt 200 innlegg...

 

Viktige poster som mange lurer på blir ofte satt som Sticky. Også i dette tilfellet

Sticky

 

Brows ned til punkt 4. "Jeg kjøpte en en xxx GB stor harddisk, men i Windows er den xx GB mindre?" for en utfyllende guide.

Endret av Culpa
Skrevet (endret)

Ja, som Cupla sier - den stickyen forklarer alt i detalj, men det kommer av at det finnes 2 måter å oppgi størrelser på. Harddisk produsenene bruker Kib (altså 1000 bits), mens operativsystemt oppgir dette i KB( altså 1024 bits).

 

Derfor vil det alltid se ut som du taper et par % av harddiskplassen i forhold til det som er oppgitt. I tillegg mister du littegrann på overhaed i filsystemet. Altså daa som må lagres på disken for å kunne holde systme på de faktiske filene dine.

 

Hvorfor det er sånn må du ikke spørre oss... spør harddiskprodusentene (eller microsoft). Selvøfølgelig hadde det vært fint om man holdt seg til en og samme benevnelse på alt, men hvis det er en ting du for oppdager i dataverdenen, så er det at det aldri er noe enighet om å bruke de samme standardene, og nå går det bare på sedvane sidne harddisker alltid har vært oppgitt størrelse på på denne måten.

 

Det er teknisk sett ingen av dem som gir feil informasjon dog... det er brukerene som ikke kjenner forskjell på KiB og KB som egentlig kanskje er problemet.

 

-Stigma

Endret av Stigma
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...