Bondesjakk - Strategi og taktikk

[KayAU]

Skifta topic navn til strategi og taktikk, da det tydligvis ikke finner en 100% vinner mulighet i et 3x3 brett

 

Noen som veit hvor mange mulighete og kombinasjoner det går ann å få ?

6159976[/snapback]

For dei som er interessert, er det ikkje umogleg å rekne seg fram til dette, eller i alle fall å skrive eit lite dataprogram som gjer det. Eit lite hint:

 

Men dersom du berre vil ha fasiten, so står det i Wikipedia-artikkelen dravisher siterte (og i den skjulte teksten nedanfor).

 

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

"26,830 possible games"

 

Kay

[Neppe]

Syntes det hørtes litt lite ut jeg da men. Okei.

[KayAU]

Syntes det hørtes litt lite ut jeg da men. Okei.

6160262[/snapback]

Der er fleire dersom du ser bort ifrå symmetri (altso tilstandar som eigentleg er dei samme dersom du snur litt på rutenettet). Det står i artikkelen på Wikipedia det òg.

 

Kay

[ttt]

Skifta topic navn til strategi og taktikk, da det tydligvis ikke finner en 100% vinner mulighet i et 3x3 brett

Det går ikkje an å vinne (elller tape) i bondesjakk. Så lenge du spelar mot ein halvvegs oppgåande person vil det alltid bli uavgjort. Det er i alle fall min konklusjon etter mange kjedelege skoletimar opp gjennom åra.

[EasyRaider]

Bondesjakk er for meg "5 på rad" på et stort brett. Det er mye mer interessant å spille.

[Neppe]

Utrolig å se hva man kan lage en diskusjon av, haha bondesjakk. Genialt.

 

5 på rad er for meg det blåe barne spillet med gule og røde brikker. Også ganske bra spill.

 

ttt, når man spillet bondesjakk på 3x3 brett, så tar det ikke langt tid får du overser noe. Om du ikke er et geni da.

[ttt]

ttt, når man spillet bondesjakk på 3x3 brett, så tar det ikke langt tid får du overser noe. Om du ikke er et geni da.

6165233[/snapback]

Det er ikkje mykje du kan oversjå på eit så lite brett. Det er ikkje mykje tenking som skal til. Som regel følger du bare eit fast mønster, og før du rekker og telle til 10 vart det nok ein uavgjort kamp.

[Neppe]

ttt, når man spillet bondesjakk på 3x3 brett, så tar det ikke langt tid får du overser noe. Om du ikke er et geni da.

6165233[/snapback]

Det er ikkje mykje du kan oversjå på eit så lite brett. Det er ikkje mykje tenking som skal til. Som regel følger du bare eit fast mønster, og før du rekker og telle til 10 vart det nok ein uavgjort kamp.

6165443[/snapback]

 

Jo jo, det er sant sant. Men de fleste vil vel gå på ein glipp et par ganger.

[Neppe]

Beklager for dobbel post. Men jeg tror jeg har funnet en god løsning, der du har stor sjanse for å vinne om du begynner

 

X = Deg

O = Motstander

# = Tomt felt

 

###

#X#

###

 

Nå om motstanderen IKKE legger i et hjørne, har du vunnet.

 

###

#X#

#O#

 

###

XX#

#O#

 

Du tviner han til å legge på en bestemt plass

 

###

XXO

#O#

 

Vinner slager

 

X##

XXO

#O#

 

Grattis, du har 2 vinner muligheter.

[ttt]

Beklager for dobbel post. Men jeg tror jeg har funnet en god løsning, der du har stor sjanse for å vinne om du begynner

 

(...)

 

Nå om motstanderen IKKE legger i et hjørne, har du vunnet.

 

(...)

Problemet med denne taktikken, og alle andre taktikker, er at du forutsetter at motstanderen ikkje følger med. Ein motstander som har spelt bondesjakk nokre gonger før vil mest sannsynleg legge i eit hjørne, og dermed øydelegge planen din.

[Neppe]

Beklager for dobbel post. Men jeg tror jeg har funnet en god løsning, der du har stor sjanse for å vinne om du begynner

 

(...)

 

Nå om motstanderen IKKE legger i et hjørne, har du vunnet.

 

(...)

Problemet med denne taktikken, og alle andre taktikker, er at du forutsetter at motstanderen ikkje følger med. Ein motstander som har spelt bondesjakk nokre gonger før vil mest sannsynleg legge i eit hjørne, og dermed øydelegge planen din.

6167602[/snapback]

 

Du er så tvær Ikke alle er like våkne

[...............]

Beklager for dobbel post. Men jeg tror jeg har funnet en god løsning, der du har stor sjanse for å vinne om du begynner

 

(...)

 

Nå om motstanderen IKKE legger i et hjørne, har du vunnet.

 

(...)

Problemet med denne taktikken, og alle andre taktikker, er at du forutsetter at motstanderen ikkje følger med. Ein motstander som har spelt bondesjakk nokre gonger før vil mest sannsynleg legge i eit hjørne, og dermed øydelegge planen din.

6167602[/snapback]

og uansett, hvis du hadde giddi og lest igjennom tidligere poster, så er den taktikken allerede lagt frem sorry..

[ttt]

Du er så tvær

Det er ikkje kvar dag det dukkar opp ein tråd om bondesjakk her på forumet Må nesten benytte annledning når den først er her.

 

Ikke alle er like våkne

Klart det. Alle kan gjere feil.

 

og uansett, hvis du hadde giddi og lest igjennom tidligere poster, så er den taktikken allerede lagt frem sorry..

6167613[/snapback]

Er du så sikker på det? *Leite etter slette innlegg-knappen *

Endret 24. mai 2006 av ttt

[edds]

Men dette er da ikke Bondesjakk, om jeg har forstått det riktig?

Dette er Tic-Tac-Toe, mens bondesjakk er der hvor du spiller på et sjakk-liknende brett og skal hoppe over motstanderens brikker

[Neppe]

Men dette er da ikke Bondesjakk, om jeg har forstått det riktig?

Dette er Tic-Tac-Toe, mens bondesjakk er der hvor du spiller på et sjakk-liknende brett og skal hoppe over motstanderens brikker

6167741[/snapback]

 

Det kalle no iallefall bondesjakk

[ttt]

Men dette er da ikke Bondesjakk, om jeg har forstått det riktig?

Dette er Tic-Tac-Toe, mens bondesjakk er der hvor du spiller på et sjakk-liknende brett og skal hoppe over motstanderens brikker

6167741[/snapback]

Dam du tenker på?

[pertm]

Beklager for dobbel post. Men jeg tror jeg har funnet en god løsning, der du har stor sjanse for å vinne om du begynner

 

X = Deg

O = Motstander

# = Tomt felt

 

###

#X#

###

 

Nå om motstanderen IKKE legger i et hjørne, har du vunnet.

 

###

#X#

#O#

 

Grattis, du har 2 vinner muligheter.

6166551[/snapback]

Jeg liker bedre å starte i et hjørne for da har jeg flere muligheter til å vinne. En annen ting som kan være posetivt med det er at det forrvirer de som tror at man bør starte i midten for å vinne. Husker en gang noen drev å spilte det og alltid starta de i midten. Det ble jo aldri noen som vant. Så tenkte jeg og fant ut at det var bedre å starte i et hjørne.

 

Her er et bilde av hva jeg mener alle utenom en mulighet gir seier til den som starter.

Endret 24. mai 2006 av pertm

[ttt]

Jeg liker bedre å starte i et hjørne for da har jeg flere muligheter til å vinne. En annen ting som kan være posetivt med det er at det forrvirer de som tror at man bør starte i midten for å vinne. Husker en gang noen drev å spilte det og alltid starta de i midten. Det ble jo aldri noen som vant. Så tenkte jeg og fant ut at det var bedre å starte i et hjørne.

Starter ikkje du i midten, starter nr2 i midten og du er like langt. Det blir uavgjort.

[pertm]

Starter ikkje du i midten, starter nr2 i midten og du er like langt. Det blir uavgjort.

6167981[/snapback]

Ikke nødvenigivis, hvis du tar det hjørnet diagonalt i forhold til det første, så hvis nr2 tar et hjørne vinner du hvis ikke blir det uavgjort.

Endret 24. mai 2006 av pertm

[ttt]

Starter du i eit hjørne, kan nr2 legge først i midten og deretter på ein av sidene. Då blir det uavgjort (så lenge ingen gjer ei tabbe). Nr2 vil ikkje ha nokon interesse av å ta eit hjørne.